鄒佳呈

(佳木斯大學(xué)科技處，黑龍江佳木斯154007)

試論正義的五種困境

鄒佳呈

(佳木斯大學(xué)科技處，黑龍江佳木斯154007)

正義是哲學(xué)研究的重要命題，然而由于人性自身存在的弱點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)生活中，難以界定或?qū)崿F(xiàn)正義。從五個(gè)維度分析了正義的困境，不是否定正義的存在，而是為了更接近正義本身。

正義;人性;困境

西方哲學(xué)已經(jīng)大約有兩千五百年的歷史了，在歷史的長(zhǎng)河里，每位哲人都曾提出這個(gè)問(wèn)題，即“正義”的真諦是什么，無(wú)數(shù)睿智的哲學(xué)家對(duì)存在的歷史產(chǎn)生過(guò)重要的影響，他們前赴后繼，對(duì)真理孜孜以求，但是，在“解答什么是正義”的道路上，他們真的取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步嗎?西塞羅的“各人應(yīng)得的歸于各人”，可以說(shuō)是對(duì)正義所作的比較好的定義了，不過(guò)該定義卻過(guò)于模糊，應(yīng)得的標(biāo)準(zhǔn)是什么無(wú)法說(shuō)清。但是還沒(méi)有哪個(gè)關(guān)于正義的定義超越這個(gè)定義，既然這個(gè)定義存在著如此重大缺陷，所以我們可以作出如下判斷:正義是不可定義的。

雖然我們從社會(huì)觀、政治觀、倫理觀、宗教觀、物質(zhì)觀等不同角度出發(fā)，去論證正義的實(shí)質(zhì)，雖然我們尋求建立一個(gè)完整嚴(yán)密的法律或制度獲得正義，但是人不能獲悉全部的人性密碼。在現(xiàn)實(shí)生活中，沒(méi)有完全的理性和尺度來(lái)衡量、計(jì)算人的行為到底有多少正義。筆者認(rèn)為，以下五個(gè)理由無(wú)法斷定一個(gè)人的行為是否是正義。

首先，從正義的動(dòng)機(jī)和效果關(guān)系來(lái)看，目的與效果有時(shí)是截然不同的。這好像一個(gè)笑話:國(guó)王要為公主選婿，為了測(cè)試應(yīng)聘者的勇氣，國(guó)王提出:不管什么人，只要能從游著數(shù)條鱷魚的池子里的此岸游到彼岸，就可以成為駙馬。國(guó)王的令一出，每天都有數(shù)萬(wàn)名觀眾在池子旁邊觀看，但是沒(méi)有一個(gè)敢跳進(jìn)池子里去應(yīng)選駙馬。幾天過(guò)去了，突然，有一天，一個(gè)小伙子跳了進(jìn)去，他飛快地游，戰(zhàn)勝了池中的鱷魚，游到了對(duì)岸，國(guó)王大喜，馬上派人去詢問(wèn)，不料，小伙子第一句話卻大聲地喊道:“是誰(shuí)推我下來(lái)的?”。事情往往是這樣，我們有心裁花花不成，無(wú)心插柳柳成蔭。懷著正義的目的，未必有正義的結(jié)果，而結(jié)果的正義往往出人意料。人們就像揣摩歷史一樣揣摩正義，但最終無(wú)法還原。

關(guān)于正義的動(dòng)機(jī)與效果二者辯證關(guān)系，這個(gè)話題討論由來(lái)已久，德謨克利特認(rèn)為:“認(rèn)識(shí)好人和壞人，不僅是從他們的行為看，而且也要從他們的意愿看。”“不做不義的事還不是善良的標(biāo)志，應(yīng)該甚至連不義的意向都沒(méi)有?！彼吹搅藙?dòng)機(jī)和行為對(duì)于道德價(jià)值的作用，他不是孤立地從某一方面來(lái)判斷人的行為，而是試圖把行為的動(dòng)機(jī)和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)考察。這比康德的“善良意志”要略高一籌?？档抡J(rèn)為，行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)僅僅在于它的動(dòng)機(jī)的性質(zhì)，從而否定了個(gè)人偶然所做的與他本來(lái)意志相反的行為的道德價(jià)值，用這種觀點(diǎn)來(lái)考察人的行為當(dāng)然是片面的。而馬克思主義者認(rèn)為，道德動(dòng)機(jī)是道德行為的條件，離開道德動(dòng)機(jī)，就沒(méi)有行為，充其量不過(guò)是符合某一準(zhǔn)則的動(dòng)作而已。然而，這個(gè)必要的條件還不能保證行為的道德價(jià)值，還不是足夠的條件。在行為中起重大作用的是操作的動(dòng)作、手段，這些不僅取決于動(dòng)機(jī)而且也取決于存在的客觀條件。

其次，我們從物質(zhì)層面和精神層面來(lái)分析正義。正義是否需要物質(zhì)層面的推動(dòng)，柏拉圖認(rèn)為，人的靈魂千年輪回，“人死后，靈魂脫離身體，在世間行善的人進(jìn)入天堂，他們因自己的善行會(huì)受到十倍的報(bào)酬;在人間作惡的下入地獄，他們因自己的罪惡受到十倍的報(bào)應(yīng)。在天堂和地獄生活一千年后，這些靈魂重新選擇投胎。有人選擇做好人，有人選擇做惡人，有人選擇做動(dòng)物，有動(dòng)物選擇做人，還有的動(dòng)物選擇做別的動(dòng)物等等。不同的選擇導(dǎo)致其在世上不同的生活，并導(dǎo)致其后不同的報(bào)應(yīng):上天堂還是下地獄。一千年后，再次進(jìn)行選擇投胎。如此循環(huán)不已?！保?］(P614－621)只有人的靈魂幸福了，人才能得到真正的幸福。那么靈魂如何才能得到幸福呢?柏拉圖認(rèn)為，只有通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)、修煉品性，從而靈魂轉(zhuǎn)向，獲得善的智慧，靈魂才能幸福。柏拉圖的正義原則首先是精神層面的，然后是物質(zhì)層面的。因此，在物欲橫流的社會(huì)里，柏拉圖的正義思想很難實(shí)踐，只能付諸理想國(guó)。

那么我們不禁要問(wèn):是否有純粹的精神層面的正義?如果有，那么這個(gè)正義行動(dòng)是否能從始至地終貫徹執(zhí)行?如果能，能做好一次，那么是否能做到一生?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，毛澤東認(rèn)為:“一個(gè)人做一件好事并不難，難的是一輩子只做好事不做壞事?！?評(píng)價(jià)雷鋒)既然如此，那么如何讓正義的行為成為社會(huì)的一種風(fēng)尚，則是一道歷史的、社會(huì)性的難題?！秴问洗呵铩げ煳ⅰ酚涊d“子貢贖人”和“子路受牛”的故事，“魯國(guó)之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來(lái)而讓不取其金。孔子曰:‘賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無(wú)損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣?！勇氛缯?，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉?‘魯人必拯溺者矣。’”孔子見之以細(xì)，觀化遠(yuǎn)也。這就是著名的“子路受而勸德，子貢讓而止善”。東鄰日本的一個(gè)制度——對(duì)拾獲他人丟失物品并歸還者，失主應(yīng)該給予10%的酬謝。乍看之下，似乎有損道德，可是，仔細(xì)想想，拾之物品者畢竟付出了自已的時(shí)間和勞動(dòng)，而失主畢竟很快找回了失物，如果拾到的是一筆治病或救命的錢，那無(wú)疑是功德無(wú)量。因此，應(yīng)該對(duì)拾物者給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。筆者認(rèn)為:一個(gè)人行使正義，并不意味著一定要傷害到自身，至少不應(yīng)該傷害到他的物質(zhì)利益。正義其實(shí)應(yīng)該是:人人都能夠做到的，無(wú)損于己而又有利于他人的行為。正義即要有精神層面的，也要有物質(zhì)層面的。雖然佛教信徒也認(rèn)為:只有最大的無(wú)私才能成就自私，即什么都放下了，才能獲得最大的能量，可最終的結(jié)果畢竟是成就自身。

再次，在法律和情感面前，我們是鐵面無(wú)私地執(zhí)行法律，還是不傷害感情地執(zhí)行法律呢?怎樣才是恰如其分地做到正義呢?中央電視臺(tái)曾報(bào)道了這樣一個(gè)案例:一個(gè)無(wú)法忍受爸爸整天無(wú)所事事、酗酒成性且酒后不斷地用殘忍的手段傷害媽媽的少年殺死了爸爸。爺爺和村民跪下來(lái)求法官，喊道:“兒子罪有應(yīng)得，不要判孫子犯罪?！泵鎸?duì)這樣一個(gè)揪心的案子，面對(duì)一個(gè)未成年的農(nóng)村少年，怎樣量刑才能實(shí)現(xiàn)對(duì)一個(gè)少年、一個(gè)家庭、一個(gè)村子乃至一個(gè)社會(huì)的正義呢?一個(gè)沒(méi)有盡孝道、夫道和人道的人，我們無(wú)法用法律制裁他，然而殺死他，也是犯罪。那少年的罪過(guò)會(huì)因被殺者有嚴(yán)重的過(guò)失而減輕嗎?如果可以減輕，那么怎樣衡量這個(gè)尺度呢?法律面前不是沒(méi)有人情，只是不可以傷害社會(huì)的正義。那么，我們不禁要問(wèn):法律的宗旨是什么?是正義嗎?如果是，法律怎樣才算是虔敬于正義呢?

柏拉圖在《歐緒弗洛篇》中講述了蘇格拉底在將要受審的法庭外面遇到了歐緒弗洛，一個(gè)預(yù)言家和宗教專家。歐緒弗洛說(shuō)，他是來(lái)控告他父親犯了殺人罪。蘇格拉底很驚訝，于是問(wèn)歐緒弗洛，他怎樣能確定，他的這種行為能和他的宗教責(zé)任相符合。結(jié)果他們之間展開了一場(chǎng)有關(guān)對(duì)神“虔敬”的真正性質(zhì)的討論。這段對(duì)話分三個(gè)層次。

第一層:歐緒弗洛辯論眾神對(duì)“虔敬”界定的不一致性。

蘇:“我的天。當(dāng)然，歐緒弗洛，絕大多數(shù)的老百姓不會(huì)知道這樣一個(gè)案件的真相。我相信不是每一個(gè)人都可能會(huì)采取這種步驟，只有一個(gè)非常非常聰明的人才會(huì)這么做?！?/p>

歐:“……我的父親和我的家人都對(duì)我發(fā)怒……因?yàn)?，兒子控告父親是殺人犯是一個(gè)不虔敬的行為。蘇格拉底，他們對(duì)神對(duì)法中關(guān)于虔敬和不虔敬的立場(chǎng)的了解真拙劣啊。”

蘇:“……你不怕把你父親帶上法庭，你自己可能正在做一件不虔敬的事嗎?”

歐:“每一個(gè)被認(rèn)為是不虔敬的東西，就它的不虔敬而言，是不是有一個(gè)單獨(dú)的、固定的特點(diǎn)?”

蘇:“那么，告訴我你如何界定虔敬和不虔敬?”

歐:“好，我說(shuō)虔敬就存在于我現(xiàn)在做的事:控訴一個(gè)做錯(cuò)事的人，不管是殺了人，盜竊了神物，或任何其他類似的惡行，也不管這做錯(cuò)事的人恰好是你的爸爸，你的媽媽，或任何其他人，而不控訴這樣的人就是不虔敬。……人們都自愿地相信宙斯是所有神里最好、最公正的神，同時(shí)他們也承認(rèn)宙斯曾把他父親手銬腳鐐過(guò)，因?yàn)樗母赣H曾不公正地把他其他幾個(gè)兒子都吃掉了。而他父親又曾用相似理由把他自己的父親閹割過(guò)。可是，當(dāng)我父親做錯(cuò)事而我控告他的時(shí)候，他們就責(zé)備我，這樣他們顯然就自相矛盾了，因?yàn)樗麄優(yōu)楸娚裼喠艘粭l規(guī)矩，對(duì)我又訂另一條規(guī)矩?！保?］(P5－6)

第二層:歐緒弗洛與蘇格拉底辯論“虔敬”的內(nèi)含是什么?

蘇:“是不是有道德正直的地方就會(huì)有虔敬?還是說(shuō)有‘虔敬的地方就會(huì)正直，可是，有正直的地方，并不一定有虔敬’這句話才確實(shí)是真實(shí)的，……”

顯然，這段辯論中并沒(méi)有對(duì)虔敬得出實(shí)質(zhì)性的定義。但是可以肯定蘇格拉底主張:對(duì)神的虔敬不是用來(lái)向神祈福的交易。

蘇:“你覺(jué)得‘虔敬的’和‘虔敬’是什么意思，它們是一種祭祀和禱告的學(xué)問(wèn)嗎?”

蘇:“你覺(jué)得我們給眾神禮物究竟有什么意義呢?”

歐:“榮譽(yù)和尊重，以及——就像我方才所說(shuō)的——感激，你覺(jué)得還應(yīng)該有什么?”［1］(P8－22)

第三層:回到問(wèn)題的開始，重新審視是否應(yīng)該舉報(bào)自己的父親殺人。

蘇:“……如果你不確切地知道所有與虔敬和不虔敬有關(guān)的問(wèn)題，你當(dāng)初就絕對(duì)不會(huì)為了一個(gè)傭工而想要以殺人罪來(lái)控告你的父親;你不會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)，因?yàn)槿f(wàn)一你這么做了，你會(huì)非常害怕眾神，也會(huì)為人們可能作出議論感到非常非常羞恥?！保?］(P22－23)

這場(chǎng)討論并沒(méi)有像孔子那樣直接地給出結(jié)論:“吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！比欢鴱倪@段辯論中我們可以感受:第一，蘇格拉底為什么引進(jìn)一個(gè)全新的、至善的神;第二，蘇格拉底為什么要打破傳統(tǒng)的觀念(即服從于神，獻(xiàn)媚于神，討好于神，從而獲得神的恩賜)，重新思考什么是人對(duì)于神真正的“虔敬”?第三，什么是法律的正義?什么是社會(huì)、國(guó)家的正義?第四，這段辯論為我們?nèi)绾嗡急娴亟鉀Q法律與人情之間的關(guān)系提供了線索。

法理和情理都是維系社會(huì)的準(zhǔn)繩，關(guān)鍵是我們站在怎樣的立場(chǎng)去看待問(wèn)題。在不同的環(huán)境，我們出發(fā)的角度不同，答案是不確定的，因此我們不能以情理的角度去審視政治、法律，也不能漠視人情、全部以法理的角度出發(fā)處理問(wèn)題，只有將二者結(jié)合起來(lái)，才能更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

第四，從人性角度與理性角度兩個(gè)維度分析正義。當(dāng)事情突發(fā)，事至臨頭，我們采取的行動(dòng)和抉擇往往體現(xiàn)的都是人性的一面，而充滿理性的行動(dòng)的時(shí)候，都是作為旁觀者清的時(shí)候。我們都知道汶川地震時(shí)，有個(gè)“范跑跑”的故事。在全世界都在援助汶川的時(shí)候，我也曾譴責(zé)過(guò)他，但他的做法違背人性嗎?不違背。人性是一個(gè)充滿變數(shù)的值，它會(huì)隨著許多因素而變化，同樣的問(wèn)題面對(duì)同一個(gè)人，在不同情形之下，會(huì)有不同的結(jié)局，這種情況屢見不鮮。雖然哲學(xué)可以讓人反思人生，但是哲學(xué)對(duì)人生有多大的影響，這也是無(wú)法衡量的。我們都知道柏拉圖在《理想國(guó)》里講了一個(gè)牧羊人的故事:

牧羊人古阿斯是一個(gè)懦弱又善良的小伙子。他最喜歡做的事情就是照顧他的羊群，為自己的國(guó)王服務(wù)，從來(lái)沒(méi)有傷害過(guò)任何人。有一天，大地忽然劇烈震動(dòng)，地下傳來(lái)隆隆巨響，古阿斯在驚恐中跌倒。塵埃落定之后，古阿斯面前出現(xiàn)了一條巨大的溝壑，他的一只羊落入其中。古阿斯戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地爬下溝底，卻看見了一條地下通道。為了找回那只羊，古阿斯摸索著走了進(jìn)去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一個(gè)死去的巨人。

古阿斯覺(jué)得，如果找不到羊，至少也得讓別人相信這里發(fā)生的事情，于是就取下巨人手上戴的一個(gè)戒指爬回地面。剛剛上來(lái)，大地再次顫抖起來(lái)，溝壑合攏了。古阿斯很郁悶沒(méi)能把羊找回來(lái)，因?yàn)槊總€(gè)月固定的日子來(lái)臨的時(shí)候，他都要向國(guó)王報(bào)告羊群的情況。現(xiàn)在羊丟了一只，他怎么交代呢?在喧鬧的酒館里，古阿斯煩躁地玩弄那只戒指，擰上面的寶石。他忽然發(fā)現(xiàn)酒館里的人好像都看不見他了。他們開始談?wù)摴虐⑺沟娜な?，就好像他已?jīng)離開了似的，沖他們揮手也沒(méi)人理睬。古阿斯突然醒悟，這戒指讓他隱身了。

受到這隱身能力的鼓舞，當(dāng)初一進(jìn)王宮就誠(chéng)惶誠(chéng)恐的牧羊人現(xiàn)在充滿了自信。他跑到國(guó)王的廚房里大吃了一頓，又將國(guó)庫(kù)里的珠寶珍玩洗劫一空。最后膽子越來(lái)越大的他甚至溜進(jìn)寢宮去勾引王后。王后對(duì)他也曲意逢迎。兩人甚至還陰謀要謀害國(guó)王。對(duì)那些窮苦的百姓來(lái)說(shuō)，國(guó)王其實(shí)是一個(gè)非常正直的人?？墒强恐敲峨[身戒指，古阿斯終于犯下了令人發(fā)指的罪行——謀殺國(guó)王，從而贏得了最高的獎(jiǎng)賞和榮耀——王冠。

隱身戒指并不存在。這其實(shí)只是柏拉圖對(duì)人性的一種看法?？墒侨绻娴拇嬖?，得到它的人們是會(huì)繼續(xù)努力工作，誠(chéng)實(shí)待人，還是會(huì)像古阿斯一樣做出這些可恥的事情來(lái)呢?柏拉圖認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人做任何事，別人都無(wú)法看到他時(shí)，他不僅逃脫了法律的制裁，也逃脫了輿論的約束。這樣一個(gè)隨心所欲的人，必然會(huì)變得邪惡起來(lái)。假定有兩只這樣的戒指，正義的人和邪惡的人各戴一只，在這種情況下，他們能在市場(chǎng)里想要什么就隨便拿什么，能隨意穿門越戶、能隨意調(diào)戲婦女、能隨意殺人劫獄。即使那個(gè)原本正義的人也無(wú)法克制住拿別人財(cái)物的念頭，沒(méi)法繼續(xù)做正義的事。他會(huì)變得和壞人一模一樣。柏拉圖由此提出了一個(gè)著名的論斷:這個(gè)世界上沒(méi)有真正正義的人。那些做正義的事的人并不是出于心甘情愿，而僅僅是因?yàn)闆](méi)有本事作惡。人都是在法律的強(qiáng)迫之下，才走上正義之路的。任何一個(gè)人，如果擁有隨心所欲做事的權(quán)力，他必將走上邪惡之路。

這個(gè)故事構(gòu)思十分巧妙。對(duì)此筆者聯(lián)想了一系列問(wèn)題:假如有一天您也撿到一枚超自然的寶貝，您會(huì)濫用寶貝嗎?您會(huì)由于寶貝的魔力和神奇而墮落變得邪惡?jiǎn)?您還會(huì)有理性嗎?是從善還是從惡，何去何從，怎么選擇?人與人之間，究竟是由于彼此敬畏，從而懂得應(yīng)該如何為善?還是從本性出發(fā)做一名善人?如果一個(gè)善良的人，沒(méi)有人保護(hù)，他的善行將如何維持下去呢?

第五，正義的維度是歷史的，是歷史條件的產(chǎn)物。赫拉克利特認(rèn)為，“正義即是斗爭(zhēng)”;畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“和諧即是美德”;蘇格拉底認(rèn)為“正義即守法”;柏拉圖認(rèn)為各階層各按其職，安分守己即是正義。馬克思主義認(rèn)為，由于階級(jí)的存在，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的暴力工具，因此，我們可以推論，由于階級(jí)的存在，正義也是統(tǒng)治階級(jí)的正義，符合統(tǒng)治階級(jí)的意向，且這一原則統(tǒng)領(lǐng)了以上五個(gè)困境。那么我們能否走出這五個(gè)困境呢?馬克思主義認(rèn)為，人類只有認(rèn)識(shí)世界規(guī)律，運(yùn)用規(guī)律，擺脫束縛，進(jìn)入自由世界，才能擁有正義。不過(guò)，科學(xué)發(fā)展如斯的今天，人類社會(huì)還不敢說(shuō)自己已經(jīng)擺脫必然，進(jìn)入自由世界。因此對(duì)于正義的定義，也許，每一個(gè)哲學(xué)家都是對(duì)的，每一個(gè)哲學(xué)家也都是片面的，這就好比盲人摸象，只有綜合到一起，才是一個(gè)完整的象，但是不同的組合會(huì)有不同的象，不同事情要因人而宜。正義也是一樣，不能以一個(gè)答案去回答所有的問(wèn)題。然而由于思慮得多了，我們離正義就更進(jìn)一步。哲學(xué)研究的正義概念，即使有這樣或是那樣的似乎是終極答案的論斷，實(shí)際并不是正義的全部，我們探討的結(jié)果，也不是正義的全部。也許完美的正義不存在于現(xiàn)實(shí)之中，而是人類社會(huì)所應(yīng)趨赴的目標(biāo)，與理想難以等同，卻無(wú)限接近。但正是有了這種完善的理念，成為批判、重塑、建構(gòu)現(xiàn)存感性世界的深刻基礎(chǔ)和精神原則，這就為人們從精神、思想乃至行動(dòng)上提供了反思、思考、批判并獨(dú)立于現(xiàn)存感性世界的精神自由。讓我們明確生活真正的意義和價(jià)值，向著希望走去。

［1］柏拉圖．蘇格拉底最后的日子［M］．上海譯文出版社，2007.

［責(zé)任編輯孫廣耀］

book=22,ebook=19

B025

A

2095－0292(2012)01－0022－04

2011－10－26

教育部人文社科研究項(xiàng)目(10YJC720028);黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目(11542238);佳木斯大學(xué)人才培養(yǎng)基金項(xiàng)目(RC2010－031)

鄒佳呈，佳木斯大學(xué)科技處助理研究員，哲學(xué)碩士。