蔣麗麗

（中北大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，山西太原，030051）

一、死刑不引渡原則的涵義

引渡是指一方應(yīng)另一方請求，將當(dāng)時在其管轄范圍內(nèi)的被請求方指控犯有某種罪行或已被請求方判刑的人移交給該請求方，以便對犯罪人進(jìn)行起訴或執(zhí)行刑罰的一種國際刑事司法協(xié)助活動。［1］死刑不引渡原則，是指當(dāng)被請求國有理由相信被請求引渡者在引渡后有可能被請求國判處或執(zhí)行死刑時拒絕予以引渡的原則。死刑不引渡原則是現(xiàn)代引渡制度的產(chǎn)物，是隨著人權(quán)觀念逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。雖然死刑不引渡原則起步較晚，是在二戰(zhàn)之后才出現(xiàn)的理論，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，在當(dāng)今社會，死刑不引渡原則已逐步成為引渡制度中被大多數(shù)國家接受的一項(xiàng)重要引渡原則。

二、中國適用死刑不引渡原則存在的問題

（一）中國《引渡法》的缺憾

2000年12月18日，《中華人民共和國引渡法》被批準(zhǔn)通過，這是中國在引渡方面的一部單行法。這部《引渡法》彌補(bǔ)了中國專門引渡法律制度的空白?！兑煞ā返南嚓P(guān)內(nèi)容反映了全球引渡立法的大趨勢，吸收和借鑒了世界上引渡制度的先進(jìn)成果和經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上體現(xiàn)了國際社會對引渡制度的普遍認(rèn)識，例如將本國公民不引渡原則、政治犯不引渡原則等國際通行的引渡原則在法律條文中給予明確規(guī)定。但遺憾的是《引渡法》并沒有明確規(guī)定“死刑不引渡原則”。《引渡法》第8條的絕對不引渡情形和第9條的相對不引渡情形都找不到這一原則。［2］可見中國《引渡法》對死刑不引渡的問題采取了回避態(tài)度。

（二）中國雙邊引渡條約的不足

從20世紀(jì)90年代，中國已與泰國、老撾、白俄羅斯等20多個國家簽訂了雙邊引渡條約。但是關(guān)于死刑不引渡的問題，相關(guān)的條約中一般避而不談或籠統(tǒng)概括。死刑不引渡原則一直是中國簽訂引渡條約的一個主要的談判焦點(diǎn)。2006年4月29日，第十屆全國人大常務(wù)會批準(zhǔn)《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》，這是中國與西方發(fā)達(dá)國家達(dá)成的第一個引渡條約。在該條約的第三條第八款我國第一次明確承認(rèn)死刑不引渡原則的效力。該條規(guī)定“根據(jù)請求方的法律，被請求引渡人可能因引渡請求所針對的犯罪而被判處死刑”是一種“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的理由”，“除非請求方作出被請求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑”。［3］2007年3月20日，中國與法國在巴黎簽署了《中華人民共和國和法蘭西共和國引渡條約》同樣明確規(guī)定了“死刑不引渡原則”。中西和中法引渡條約的簽訂，打破了死刑不引渡原則在中國適用的堅冰，為以后中國同歐美等發(fā)達(dá)國家簽訂條約奠定了良好的基礎(chǔ)。但是雙邊引渡條約仍然存在不足之處。一是已簽訂的大多數(shù)條約還是回避死刑不引渡原則的適用。如前文所述，目前中國僅僅在中西和中法雙邊引渡條約明確規(guī)定死刑不引渡原則。二是簽約國家數(shù)量有限，而且簽約的國家大都為中小國家。對于中國貪官外逃現(xiàn)象嚴(yán)重的加拿大、美國等西方發(fā)達(dá)國家一直未達(dá)成引渡條約。這對中國和其他國家引渡合作造成了阻力。

（三）引渡案例適用死刑不引渡原則的局限

雖然中國《引渡法》和雙邊條約中對于死刑不引渡原則一直是一種曖昧的態(tài)度。但實(shí)際上中國在引渡案例中可以適用不處以死刑的承諾，以實(shí)現(xiàn)引渡。近幾年的典型案例有：2004年4月，貪污、挪用公款達(dá)數(shù)億人民幣的原中國銀行廣東開平支行的行長余振東被成功遣返回國。中國遵守不判處死刑的承諾，判處其12年有期徒刑。［4］2011年7月基于中國政府不判處死刑的承諾，廈門遠(yuǎn)華走私案主犯賴昌星被加拿大遣返回國，此案正在審理中。這些成功遣返案例都是中國適用死刑不引渡原則的結(jié)果。但是這些成功遣返的實(shí)踐都體現(xiàn)了“一事一議”“訴辯交易”等特點(diǎn)。在具體案件的辦理過程中，中國消耗大量的人力、物力和財力。例如余振東案件，中方與美方進(jìn)行了多次談判，談判人員多次往來中美之間，這大大地增加了案件的辦理成本。另外將這些外逃人員引渡回來進(jìn)行審判雖然是我國司法權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一次勝利，但同時我們也應(yīng)該看到由于承諾對被告人不適用死刑，這些案件導(dǎo)致同罪不同罰結(jié)果，而這最終對中國的司法統(tǒng)一性和權(quán)威性會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

三、完善死刑不引渡原則的立法對策

根據(jù)中國商務(wù)部研究院在《離岸金融中心成中國資本外逃中轉(zhuǎn)站》報告中的不完全統(tǒng)計，中國外逃貪官目前有4000多名，卷走的資金約在500億美元左右。［5］國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認(rèn)為，與貪官外逃相伴生的外逃資金，1988年至2002年的15年間，總額共1913.57億美元，年均127.57億美元。從1990年開始，資金外逃額在每年100億美元上下波動，總體呈上升趨勢。［6］目前，將這些外逃的貪官引渡回國進(jìn)行審判，追回贓款是中國的當(dāng)務(wù)之急。面對著死刑不引渡原則已經(jīng)成為全球普遍認(rèn)同的剛性原則的社會大環(huán)境，而中國目前相關(guān)的立法層面存在諸多不足，造成引渡障礙，影響引渡合作的實(shí)現(xiàn)，所以完善死刑不引渡原則的立法勢在必行。

（一）《引渡法》中明確死刑不引渡原則的地位

中國一直沒有在引渡法中明確規(guī)定死刑不引渡的主要原因是中國是保留死刑的國家。而實(shí)際上對于死刑不引渡的原則，不僅僅是廢止死刑的國家承認(rèn)。即使仍然保留死刑的國家如日本、美國和俄羅斯同樣也明確死刑不引渡的原則。所以明確承認(rèn)死刑不引渡原則和已有的死刑規(guī)定并不會造成沖突。反而在死刑大大被限制的全球環(huán)境下，中國承認(rèn)死刑不引渡原則，可以跟上國際法發(fā)展的潮流并會提升中國限制死刑，尊重人權(quán)的國際形象。所以在中國唯一引渡單行法中明確死刑不引渡原則至關(guān)重要。為了進(jìn)一步加大和世界其他國家的引渡合作，中國目前的可行做法是可對《中華人民共和國引渡法》第50條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將中國《引渡法》第八條第七項(xiàng)的規(guī)定解釋成包括死刑不引渡原則的涵義?！兑煞ā返诎藯l第七項(xiàng)表述為：“外國向中華人民共和國提出的引渡請求，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡……(七)被請求引渡人在請求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的。”可以將作為“拒絕接受外國引渡的情形”之一的“酷刑”解釋為包含死刑在內(nèi)，這樣的解釋完全在“酷刑”這個概念的文義范圍之內(nèi)，應(yīng)該屬于可允許的擴(kuò)張解釋。［7］這樣可以避免修改《引渡法》的繁復(fù)程序，而盡快確立死刑不引渡原則在中國立法層面的法律地位，方便中國在國際司法合作中對此原則的應(yīng)用。

（二）進(jìn)一步限制中國《刑法》的死刑制度

死刑是人類歷史上最古老、最嚴(yán)厲的一個刑種，在世界歷史上源遠(yuǎn)流長，經(jīng)歷了一個興盛、泛濫、衰落的過程。而就目前來看，世界的趨勢是限制和廢止死刑。據(jù)不完全統(tǒng)計，全世界有將近50%的國家完全廢除了死刑。5%的國家，只在軍事犯罪和戰(zhàn)時犯罪中規(guī)定死刑；另外有20%的國家雖有死刑規(guī)定，但近十年來沒有執(zhí)行過，也就是事實(shí)上廢除了死刑。中國的香港、澳門也已廢除死刑。在發(fā)達(dá)國家中仍執(zhí)行死刑的，現(xiàn)在僅剩美、日兩國。在這些保留死刑、執(zhí)行死刑的國家中，處死的人主要是手上有血債的罪犯。也就是說，主要對殺人罪適用死刑，這基本上成為保留死刑國家的通例。［8］中國現(xiàn)階段在對完全廢除死刑問題上一直是持否定態(tài)度的。2011年《刑法》修正案取消了走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪等13個死刑罪名。將死刑的數(shù)目由68個降到55個。但其中并不包括貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)類犯罪。筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步限制和完善貪污、受賄等罪的死刑制度。原因在于：第一，順應(yīng)時代潮流的需要。按照國際慣例，一般對經(jīng)濟(jì)犯罪都不適用死刑。中國對于一些貪污類的經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法問題也可以考慮對最高刑——死刑的廢除。第二，貪污、受賄罪死刑制度的威懾力有限?！缎谭ā芬?guī)定貪污十萬以上情節(jié)嚴(yán)重的判處死刑，但每年還出現(xiàn)那么多貪官以身試法，大貪特貪，這說明死刑對貪官們的威懾力十分有限。第三，貪污、賄賂罪死刑的實(shí)際應(yīng)用不多。中國對于貪污、受賄等犯罪即使規(guī)定了死刑的刑罰，但是據(jù)實(shí)際統(tǒng)計，這幾年貪污、賄賂罪實(shí)際被判死刑的很少，大多都是死緩。［9］第四，保留貪污等經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑刑罰會造成引渡合作障礙。例如余振東、賴昌星的案件，按照中國的現(xiàn)行的刑罰制度勢必要判處死刑。但是為了能夠遣返其回國進(jìn)行審理，中國只有作出了不處以死刑的承諾。這讓人們認(rèn)為貪官外逃無疑就是得到一張“免死金牌”，那么法律的公正公平何在？所以消除引渡條約簽訂的障礙，保障引渡的實(shí)現(xiàn)，根本在于中國對刑法的死刑制度限制和完善，這樣才可以更有效地解決外逃貪官的遣返和引渡的問題。

死刑不引渡原則已經(jīng)是引渡領(lǐng)域被大多數(shù)國家認(rèn)同的剛性原則。大量貪官攜帶巨額資金外逃是中國面臨的一個不可忽視的問題。中國必須盡快從根本上完善死刑不引渡原則的立法制度，掃除引渡障礙，順應(yīng)世界先進(jìn)引渡立法的潮流，為今后的引渡合作機(jī)制建立良好的法制基礎(chǔ)。

［1］ 王鐵崖.國際法［M］.北京：法律出版社，1995：185.

［2］ 段瓊.我國對“死刑不引渡原則”的運(yùn)用與引渡立法的完善［J］.南都學(xué)壇，2006（7）：98.

［3］ 中華人民共和國和西班牙王國引渡條約［N］.全國人民代表大會常務(wù)委員會公報，2006：589.

［4］ 伍俐斌.從條約法角度評“死刑不引渡”［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報，2009（1）：103.

［5］ 披露資金外逃內(nèi)幕：4000貪官卷走500多億美元［N］.法制晚報，2004-08-06.

［6］ 于津濤.構(gòu)想反腐敗法，欲堵住貪官外逃后路［J］.瞭望東方周刊，2005（11）：32.

［7］ 陳煒楠.關(guān)子死刑不引渡原則在我國實(shí)踐的國際法思考［J］.法治與社會，2008（8）：34.

［8］ 張倩.刑法修訂貪官死刑未廢除 引渡難題再引爭議［EB/OL］.（2010-09-02）.http：//www.sina.com.cn.

［9］ 張海林.貪污賄賂罪 廢除死刑是遲早的事［J］.瞭望東方周刊，2011（20）：30.