張郭
(巢湖學(xué)院歷史旅游文化系,安徽巢湖,238000)
富蘭克林·羅斯福(Franklin D.Roosevelt)總統(tǒng)的突然離世、哈里·杜魯門(mén)(Harry S.Truman)旋即就任總統(tǒng),更加增加了戰(zhàn)后大變化、大變革世界中的不確定因素?!爸钡?946年年中,美國(guó)仍然還在沒(méi)有把握地摸索著某種新的方式和某種理論基礎(chǔ),以便制定和指導(dǎo)其戰(zhàn)后的外交政策”[1]39。直至杜魯門(mén)主義的出臺(tái),表明了美國(guó)才真正確立了其政策的冷戰(zhàn)和遏制基調(diào)。而冷戰(zhàn)的爆發(fā),與戰(zhàn)后初期中東局勢(shì)和大國(guó)在中東的爭(zhēng)奪緊密聯(lián)系在一起。鑒于國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀,本文根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院公布的美國(guó)外交檔案,嘗試解讀美國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)中東局勢(shì)的研判與中東政策,以求證于專(zhuān)家學(xué)者。
對(duì)戰(zhàn)后初期的中東,美國(guó)認(rèn)為“在這個(gè)地區(qū)的大部分……英國(guó)人致力于維持戰(zhàn)略石油資源和帝國(guó)交通要道,蘇聯(lián)的兩個(gè)直接目標(biāo)在于獲取其沿中東邊境線的安全,阻止中東資本主義國(guó)家聯(lián)合反對(duì)蘇聯(lián)的出現(xiàn),間接目標(biāo)則是在整個(gè)中東地區(qū)擴(kuò)展其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度”[2]34,“兩大國(guó)——英國(guó)與蘇聯(lián)在這一地區(qū)的國(guó)家目標(biāo)迎頭相撞”[3]1,這種狀況決定了“中東地區(qū)是且仍將是意識(shí)形態(tài)主要競(jìng)爭(zhēng)地之一,戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù),安全體制也正在構(gòu)建”[4]。美國(guó)政府由此作出了“中東是摩擦的溫床”[4],是“高度危險(xiǎn)的麻煩策源地”[5]45,正在成為“國(guó)際誤解的催生地”的基本判斷[6]1。美國(guó)認(rèn)為中東國(guó)家是“虛弱的,且處于一種劇烈的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)再調(diào)整之中”[4]。如在伊朗,“英蘇互不信任,伊朗則不相信它們兩個(gè)”;在敘利亞和黎巴嫩,“法國(guó)人正在使用其他施加壓力的方式包括施加財(cái)政壓力來(lái)達(dá)到他們的目的”;在巴勒斯坦,“阿拉伯人和猶太人都變得越發(fā)難以駕馭,局勢(shì)可能隨時(shí)失控,而且可能危及到整個(gè)阿拉伯世界”;在沙特,“美國(guó)的石油租讓權(quán)利可能將丟失”;在土耳其,“蘇聯(lián)人已經(jīng)向土耳其提出了它們的要求,而這些要求如果得到滿足,則意味著對(duì)土耳其主權(quán)和行動(dòng)自由的損害”[5]。
值得注意的是,在美國(guó)外交人員往來(lái)函電和備忘錄中,美國(guó)人多次談到中東局勢(shì)的這種嚴(yán)重性,特別強(qiáng)調(diào)了如果任其發(fā)展而不加干預(yù)的話,可能危及到中東安全和世界和平,并可能導(dǎo)致“第三次世界大戰(zhàn)”①早在1945年10月9日當(dāng)時(shí)的副國(guó)務(wù)卿艾奇遜在給國(guó)務(wù)卿的一份備忘錄“(Memorandum by the Under Secretary of State(Acheson)to the Secretary of State”,op.cit.,1945,Vol.VIII.p.43.)中明確指出中東局勢(shì)是如此嚴(yán)峻,除非采取一種積極堅(jiān)定的政策,否則可能引發(fā)另一場(chǎng)世界大戰(zhàn);在一份未注明時(shí)間的國(guó)務(wù)院近東與非洲事務(wù)處的備忘錄“(Memorandum of the director of the Office of Near Eastern and African Affairs(Henderson)”,op.cit.,1946,Vol.VII.p.1.)中,連續(xù)兩次強(qiáng)調(diào)中東局勢(shì)可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。的爆發(fā)。
對(duì)于大國(guó)在中東的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),美國(guó)認(rèn)為各大國(guó)表面上都“渴望著國(guó)際間的合作,致力于世界民主事業(yè),遵循對(duì)其他國(guó)家內(nèi)部事務(wù)不干預(yù)的崇高準(zhǔn)則,而實(shí)際上,在這些漂亮的言辭宣誓后面,大國(guó)正在中東推行完全不同的而又互相沖突的政策”[6]1。如英國(guó),它正在努力將中東地區(qū)作為一種屏障,以阻遏俄國(guó)向南發(fā)展,并以此作為英國(guó)與印度和其他東南太平洋地區(qū)領(lǐng)地進(jìn)行聯(lián)系的樞紐。英國(guó)人正通過(guò)對(duì)這一戰(zhàn)略通道上的某種自然資源、工業(yè)、交通手段和商業(yè)的控制,以盡可能支撐自己。再如法國(guó),主要因?yàn)槠涿褡鍢s耀和要繼續(xù)在世界上發(fā)揮一個(gè)偉大帝國(guó)作用的愿望,將繼續(xù)在敘利亞和黎巴嫩維持其地位。美國(guó)認(rèn)為“法國(guó)中東政策是如此偏激以致相信法國(guó)官員在共同維護(hù)世界和平中負(fù)起責(zé)任是不可能的,仰賴(lài)法國(guó)共同維護(hù)聯(lián)合國(guó)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)也是不可能的”,“近期內(nèi)指望法國(guó)在近東扮演一種積極角色似乎也是不可能的”[6]3。在過(guò)去的5年,妨礙俄國(guó)擴(kuò)張的兩個(gè)障礙,也即東方的日本和西邊的德國(guó)消失了?,F(xiàn)在蘇聯(lián)在中東動(dòng)作頻頻,如向土耳其提出了要求,以圖控制土耳其,將自己的勢(shì)力伸展到黑海和博斯普魯斯海峽與達(dá)達(dá)尼爾海峽;在伊朗,雖然蘇聯(lián)在伊朗北部的行為已經(jīng)違背了蘇英美三國(guó)的聯(lián)合聲明,也與聯(lián)合國(guó)的一般原則相沖突,但是大國(guó)聯(lián)合起來(lái)制止蘇聯(lián)此種行為以維護(hù)世界和平的舉動(dòng)仍然沒(méi)有做出。顯然,“蘇聯(lián)在努力打破其南邊和西南面束縛其行動(dòng)的障礙方面已經(jīng)取得了一些成功”[6]3?!皬闹袞|近來(lái)的事態(tài)判斷,俄國(guó)正集中精力于移除位于其南邊的妨礙其擴(kuò)張的第三個(gè)障礙”[6]2。
在當(dāng)時(shí)中東地區(qū)亟待解決的所有問(wèn)題中,美國(guó)認(rèn)為“最重要也是最緊迫的就是巴勒斯坦問(wèn)題了”,而美國(guó)政府對(duì)此有關(guān)的態(tài)度的闡述除非采取“一種尊重且得到中東地區(qū)人民認(rèn)可的方式,否則美國(guó)對(duì)中東政策將遭遇到嚴(yán)重困難”。
關(guān)于戰(zhàn)后中東訴求,美國(guó)認(rèn)為二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),民族的自決權(quán)利觀念在中東地區(qū)已經(jīng)深入人心,中東國(guó)家經(jīng)過(guò)幾代人的奮斗努力,贏得了國(guó)家的獨(dú)立,殖民主義特別是老殖民主義的那套做法讓他們深?lèi)和唇^。雖然美國(guó)人仍然認(rèn)為“中東地區(qū)的大多數(shù)民眾仍然是愚昧無(wú)知、赤貧并受疾病所困擾”[5]46,但其中東政策必須尊重中東的這一訴求。杜魯門(mén)曾說(shuō):“老牌帝國(guó)主義在海外唯利是圖,漁利自肥,這種作法同我們心目中的計(jì)劃是格格不入的”[7]。所以美國(guó)不能像英國(guó)和法國(guó)那樣,“雖然自上次戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)在中東劃分了勢(shì)力范圍,但沒(méi)能采取有效步驟兼顧到民眾的福祉”[5]45-46,最終被當(dāng)?shù)孛癖娝鶔仐墶?/p>
一直以來(lái)美國(guó)都在推行著一種門(mén)戶開(kāi)放政策,它是“一種雄心勃勃的資本主義擴(kuò)張政策”,推行這種政策的前提則要求保持地區(qū)穩(wěn)定和世界和平,這也是遭受大戰(zhàn)浩劫的全世界的根本利益之所在。而事實(shí)上“作為世界上最先進(jìn)最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,美國(guó)強(qiáng)烈地贊成穩(wěn)定,即使這種穩(wěn)定類(lèi)似于一去不復(fù)返的戰(zhàn)前狀態(tài)也罷。在政治上,美國(guó)渴望一個(gè)和平的世界,這種愿望部分地系之于聯(lián)合國(guó)能成功地發(fā)揮作用”[1]42-43。因此,戰(zhàn)后美國(guó)在中東繼續(xù)推行門(mén)戶開(kāi)放政策的同時(shí),還要維護(hù)聯(lián)合國(guó)的威望和地位。前者顯然與大國(guó)劃分勢(shì)力范圍的政策相悖,“某一大國(guó)通過(guò)某種條約安排而維持在中東某一國(guó)內(nèi)特殊地位的意圖或行為都已經(jīng)過(guò)時(shí),而且不利于世界和平”[6]2,矛頭直指英法。當(dāng)蘇聯(lián)企圖使用武力威脅或暴力控制土耳其或攫取土耳其領(lǐng)土的時(shí)候,美國(guó)同樣加以反對(duì)。
面對(duì)蘇聯(lián)一系列單方面舉措以擴(kuò)展影響至地中海和波斯灣,處于衰弱中的英國(guó)在維持中東戰(zhàn)略防線的方面遇到了困難,這為美國(guó)所擔(dān)心。美國(guó)也清醒地認(rèn)識(shí)到,“毫無(wú)疑問(wèn)在英國(guó)的一些人中間有一種傾向,認(rèn)為可以與蘇聯(lián)之間達(dá)成一系列妥協(xié),以希望蘇聯(lián)能夠在獲得對(duì)第三方領(lǐng)土的控制和在犧牲聯(lián)合國(guó)其他成員國(guó)利益的情況下攫取戰(zhàn)略防御位置后感到滿意”[6]2-3。如果“英國(guó)確實(shí)將這種政策付諸實(shí)施,那么聯(lián)合國(guó)組織或者將會(huì)因?yàn)樵趪?guó)際事務(wù)中的強(qiáng)權(quán)政治的存在而消亡,或者聯(lián)合國(guó)完全成為大國(guó)劃分世界勢(shì)力范圍的一種工具”[6]3,而這才是美國(guó)真正擔(dān)心的?!懊绹?guó)在中東最重要的國(guó)家利益不像普通民眾所想象的那樣,不是建立在美國(guó)對(duì)石油資源開(kāi)發(fā)的參與或擴(kuò)大貿(mào)易追求利潤(rùn)的基礎(chǔ)上,而是基于阻止與聯(lián)合國(guó)存在基礎(chǔ)相沖突的一系列事件的發(fā)生,雖然不是致命的,但這些事件一旦發(fā)生將對(duì)聯(lián)合國(guó)造成損害”[6]1。
美國(guó)認(rèn)為,英法由于兩次世界大戰(zhàn)的緣故在中東的地位遭到了很大削弱,但在某種程度上,它們“在中東代表著西方的民主和自由企業(yè)制度,正與蘇聯(lián)所代表的專(zhuān)制獨(dú)裁和封閉型的經(jīng)濟(jì)體系競(jìng)爭(zhēng)”[8],而“這一地區(qū)處于堅(jiān)持走民主文明的人民之手而不是落入堅(jiān)持走東方專(zhuān)制獨(dú)裁道路的人們的手里,這一點(diǎn)對(duì)我們美國(guó)來(lái)說(shuō)是非常重要的”。蘇聯(lián)“正在以它慣有的謹(jǐn)慎小心而又堅(jiān)定有預(yù)謀地在這一地區(qū)取得進(jìn)展”[5]46。蘇聯(lián)的行為顯然得到縱容,因?yàn)闆](méi)有一個(gè)大國(guó)迄今做出真正的努力去阻止蘇聯(lián)達(dá)成它的目標(biāo)。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)中東形勢(shì)是如此緊迫以致“有必要對(duì)蘇聯(lián)人說(shuō)明,如果要世界保持和平的話,蘇聯(lián)必須至少要暫時(shí)放棄它目前的單邊行動(dòng)”[6]6。對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)“是時(shí)候來(lái)認(rèn)真考慮是否應(yīng)該為緩和目前的中東緊張局勢(shì)而努力尋找一些方法,或放手不管任其發(fā)展”[6]4。所以中東有一種危險(xiǎn),那就是美國(guó)必須準(zhǔn)備在中東地區(qū)的人們提升其經(jīng)濟(jì)和文化水平的過(guò)程中發(fā)揮積極作用,給予指導(dǎo),否則中東“在沒(méi)有有效引導(dǎo)的情況下可能轉(zhuǎn)向蘇聯(lián),尋求醫(yī)治他們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的療方,并把蘇聯(lián)看作是中東地區(qū)的主導(dǎo)力量”。而且“我們也越來(lái)越相信如果我們采取一種不作為甚至‘放任自流’的政策態(tài)度,就會(huì)導(dǎo)致中東的民主文明影響被逐漸弱化的后果”[5]46。
在1947年1月8日美國(guó)駐蘇聯(lián)大使史密斯(Smith)在發(fā)給國(guó)務(wù)卿的絕密電報(bào)中分析了蘇聯(lián)對(duì)外政策,毫不懷疑地認(rèn)為蘇聯(lián)將侵犯伊朗和土耳其的主權(quán),蘇聯(lián)對(duì)土耳其政策不僅僅為了安全,更是通往地中海和阿拉伯世界、掐斷英帝國(guó)蘇伊士交通命脈的需要[9]。針對(duì)希臘危機(jī),艾奇遜在1947年2月21日給國(guó)務(wù)卿的一份備忘錄中指出這完全是蘇聯(lián)支使阿爾巴尼亞、南斯拉夫、保加利亞傾力干涉的結(jié)果,其目標(biāo)就是再造一個(gè)蘇聯(lián)附庸,并且指出希臘目前是唯一一個(gè)傾向于西方民主制的巴爾干國(guó)家,除非給與緊急而又及時(shí)的援助,否則希臘會(huì)成為又一個(gè)走向極左專(zhuān)制政體的國(guó)家。而希臘的丟失則意味著西方將失去整個(gè)中近東和北非,并將進(jìn)一步鞏固其他一些國(guó)家共產(chǎn)黨的地位,從而對(duì)堅(jiān)持走中間道路的政府產(chǎn)生阻撓[10]。1947年2月27日國(guó)務(wù)卿馬歇爾在給杜魯門(mén)總統(tǒng)的備忘錄中,明確指出美國(guó)在希臘的利益絕不僅僅是人道與友誼,希臘很可能成為蘇聯(lián)控制下的又一個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家,而土耳其將被包圍,其形勢(shì)將趨惡化,蘇聯(lián)將控制整個(gè)中東而進(jìn)逼印度,這將對(duì)匈牙利、奧地利、意大利和法國(guó)產(chǎn)生無(wú)法估量的影響,美國(guó)將面臨著因蘇聯(lián)將其控制擴(kuò)展至歐洲、中東和亞洲而引發(fā)的一系列危機(jī),而且美國(guó)軍方一致認(rèn)為維護(hù)土耳其的完整是確保整個(gè)東地中海和中東自主國(guó)家體系的關(guān)鍵。
最后美國(guó)人得出結(jié)論,認(rèn)為世界面臨著兩種生活方式的沖突,一種建立在多數(shù)人的意志之上,有著自由體制、代議制政府、自由選舉、保障個(gè)人自由權(quán)利、言論和信仰自由和免于政治迫害;另一種建立在少數(shù)人強(qiáng)迫多數(shù)人意志的基礎(chǔ)之上,控制出版和大眾言論,進(jìn)行白色恐怖和迫害。而美國(guó)的政策就是給與自由人民以各種形式的支持[11]。
二次大戰(zhàn)后美國(guó)以遠(yuǎn)超其他列強(qiáng)實(shí)力之上的優(yōu)勢(shì)登上世界之巔,從富蘭克林·羅斯福到哈里·杜魯門(mén),美國(guó)都在強(qiáng)調(diào)著領(lǐng)導(dǎo)世界,這是美國(guó)外交政策不變的方針。而戰(zhàn)后初期的中東,美國(guó)卻面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn),連美國(guó)人自己也承認(rèn)“在某
些方面美國(guó)在中東的地位是遜于在歐洲和遠(yuǎn)東的,因?yàn)槊绹?guó)仍然在后兩個(gè)地方維持著駐軍”[12]。美國(guó)在如此重要的戰(zhàn)略地區(qū)顯得如此虛弱,顯然與領(lǐng)導(dǎo)世界的政策方針不一致。為改變這一現(xiàn)狀,美國(guó)戰(zhàn)后外交一個(gè)重要任務(wù)就是“將推行一種更加積極的中東政策”[13],從1945年3月羅斯福當(dāng)面對(duì)沙特國(guó)王宣示“戰(zhàn)后的世界是勢(shì)力范圍衰落、門(mén)戶開(kāi)放將得到支持的時(shí)代”[14],到杜魯門(mén)時(shí)期“繼續(xù)堅(jiān)持在商業(yè)和投資方面的開(kāi)放政策”,“支持中東國(guó)家抵制外來(lái)大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)謀求特殊地位的努力”,“用西方的民主價(jià)值觀念影響戰(zhàn)后中東國(guó)家可能快速發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程”[13],以此塑造中東未來(lái),直至最后肆意解讀中東局勢(shì),散布戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖,標(biāo)榜意識(shí)形態(tài),渲染反共歇斯底里,其目的就是借此強(qiáng)力介入中東,填補(bǔ)力量空白,達(dá)到稱(chēng)霸全球、領(lǐng)導(dǎo)世界的目的。
[1] 拉爾夫·德·貝茨.1933—1973美國(guó)史(下冊(cè))[M].南京大學(xué)歷史系英美對(duì)外關(guān)系研究室,譯.北京:人民出版社,1984.
[2] Report by the Coordinating Committee of the Department of State[M].in State Department,F(xiàn)oreign Relations of the United States,1945.
[3] Memorandum of the director of the Office of Near East and Afri?can Affairs(Henderson)[J].in State Department,F(xiàn)oreign Relations of the United States,1946:1.
[4] Report by the Coordinating Committee of the Department of State[J].op.cit.,1945:37.
[5] Memorandum by the Under Secretary of State(Acheson)to the Secretary of State[J].op.cit.,1945.
[6] Memorandum of the director of the Office of Near East and Afri?can Affairs(Henderson)[J].op.cit.,1946.
[7] 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史參考資料(1945—1949)上冊(cè)[M.]北京:高教出版社,1959:407-409.
[8] Memorandum by the chief of the Division of Near Eastern Affairs(Merriam)[J].op.cit.,1945:37.
[9] The Ambassador in the Soviet Union(Smith)to the Secretary of state[J].op.cit.,1947:2.
[10] Memorandum by the Under Secretary of State(Acheson)to the Secretary of State[J].op.cit.,1947:29.
[11] Report by the Subcommittee on Foreign Policy Information of the State-War-Navy Coordinating Committee[J].op.cit.,1947:76.
[12] Memorandum by the Director of the Office of Near Eastern and African Affairs(Henderson)to the Under secretary of State(Acheson)[J].op.cit.,1946:8.
[13] The Director of the Office of Near Eastern and African Affairs (Henderson)to Brigadier General H.H.Vaughan,Millitary Aide to President Truman[J].op.cit.,1945:10-11.
[14] The Minister in Saudi Arabia(Eddy)to the Secretary of the State(Extract)[J].op.cit.,1975:8-9.
長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2012年6期