鄒愈镅

上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真的法律分析

鄒愈镅

在信息時(shí)代，信息就是生產(chǎn)力，誰(shuí)優(yōu)先掌握有效信息，就獲得了主動(dòng)權(quán)。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，由于大多數(shù)股東不了解公司經(jīng)營(yíng)的具體情況，會(huì)計(jì)信息的披露就顯得更為重要。如果上市公司所披露的信息失真，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害股東的利益，進(jìn)而影響其投資信心，最后會(huì)導(dǎo)致整個(gè)資本市場(chǎng)的蕭條。近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的丑聞層出不窮。只有掌握了信息失真的原因，才能標(biāo)本兼治。

會(huì)計(jì)信息；信息失真；造假；原因

一、上市公司會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)因

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象非常嚴(yán)重，盡管?chē)?guó)家出臺(tái)了相關(guān)政策，但仍然沒(méi)有壓倒這股不正之風(fēng)。只有找出導(dǎo)致這種猖狂造假趨勢(shì)背后的深層次原因，才能標(biāo)本兼治，達(dá)到保護(hù)投資者利益、穩(wěn)定資本市場(chǎng)的目的。

（一）公司的二元制治理結(jié)構(gòu)，使得經(jīng)理等謀求自身利益最大化

公司的二元治理結(jié)構(gòu)，所有權(quán)的股東們不參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，而是聘用具有專(zhuān)業(yè)職能的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公司的日常運(yùn)作進(jìn)行管理。這樣就產(chǎn)生了兩個(gè)不同的利益群體，即以股東為代表的所有者的利益和以職業(yè)經(jīng)理認(rèn)為代表的經(jīng)營(yíng)人的利益群體。這兩個(gè)不同群體的人的目標(biāo)不是總是一致的，都在尋求自身利益的最大化。雖然在某種程度上兩者的利益有一致性，但我們更應(yīng)該看到兩者利益的不一致，這樣才能更好地約束職業(yè)經(jīng)理人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究表明：職業(yè)經(jīng)理人并不是像人們所想的那樣以公司利益最大化為目標(biāo)，而是謀求其自身利益的最大化。因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)最大化的最終受益者不是職業(yè)經(jīng)理人，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)選擇最大化自身的效用。這樣，職業(yè)經(jīng)理人就有可能在向股東和潛在的投資人披露信息的時(shí)候不是完全真實(shí)地披露公司的信息，而是有所選擇地披露。另外，職業(yè)經(jīng)理人可能制造虛假的會(huì)計(jì)信息，以美化自己的經(jīng)營(yíng)成果，加強(qiáng)股東對(duì)自己的信任，為自己的職業(yè)發(fā)展增加籌碼。因?yàn)榇蠊蓶|不參與公司的日常經(jīng)營(yíng)，對(duì)企業(yè)的具體信息缺乏了解，他們只是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表等形式上的東西了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。在這種情形下，職業(yè)經(jīng)理人通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，也就不是什么難以理解的事情了。以上的兩點(diǎn)原因，都會(huì)導(dǎo)致信息披露的失真。

（二）我國(guó)公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)不重視自身聲譽(yù)的構(gòu)建

在我國(guó)的上市公司中，國(guó)有企業(yè)占絕大部分。國(guó)企的所有權(quán)歸全民所有或國(guó)家所有。全民所有或國(guó)家所有，是國(guó)有企業(yè)在法律概念上的所有者，但在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中，國(guó)企的所有者是缺位的，幾乎很少有人關(guān)心國(guó)有企業(yè)的利益。另外，國(guó)企特殊的治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人由政府部門(mén)或者上級(jí)部門(mén)任命，唯上級(jí)命令是從。以上這兩點(diǎn)，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)比較漠視，或者說(shuō)是無(wú)法重視，他們唯上級(jí)命令是從。這樣一來(lái)，企業(yè)就有兩個(gè)不同層次的目標(biāo)——企業(yè)的利益最大化和遵守上級(jí)的命令。當(dāng)這兩個(gè)目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇后者，因?yàn)樗纳毤有蕉际怯缮霞?jí)決定的。所以，他會(huì)為了達(dá)到上級(jí)的要求而粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，盡管他知道這么做會(huì)使企業(yè)的聲譽(yù)受損。但是企業(yè)的聲譽(yù)受損對(duì)他幾乎不會(huì)產(chǎn)生什么不利影響。因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)企大多數(shù)都是壟斷經(jīng)營(yíng)，他們的融資能力絕大多數(shù)來(lái)自于他們的壟斷地位，具有壟斷地位的企業(yè)發(fā)生虧損的可能性幾乎為零。因此，人們對(duì)這些企業(yè)投資時(shí)，是不太關(guān)心其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真假的。另外，盡管我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革多年，但我國(guó)的企業(yè)尤其是國(guó)企還是不完全具備市場(chǎng)主體資格的。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，政府會(huì)伸出援助之手，企業(yè)缺乏完全的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，他們也不會(huì)重視企業(yè)的信譽(yù)建設(shè)。所以，我國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和特殊的治理結(jié)構(gòu)，使得國(guó)企的管理人員在信息披露的時(shí)候不會(huì)對(duì)投資者講真話的可能性加大。

（三）公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺少權(quán)利的制衡，大股東操縱公司的行為屢見(jiàn)不鮮

我國(guó)的上市公司的股權(quán)分布不平衡，第一大股東持股比例過(guò)大，近50%。第二大股東的持股水平與第一大股東之間相差過(guò)大，而且大多數(shù)第一大股東為國(guó)有股東。根據(jù)公司法的資本三原則之一的資本多數(shù)決原則，享有的股權(quán)越多，話語(yǔ)權(quán)就越大。上市公司大股東控股過(guò)大，股東之間的控股比例差距過(guò)大的現(xiàn)象使得公司法設(shè)置的很多內(nèi)部監(jiān)管制度流于形式。公司的事項(xiàng)名義上由大家投票表決，但實(shí)際上由大股東一人控制。小股東的股東權(quán)利被架空，大股東擁有絕對(duì)的權(quán)利。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，權(quán)力一定會(huì)到它的邊界才會(huì)停止。大股東們利用手中的權(quán)利，做出對(duì)他們有利的財(cái)務(wù)報(bào)表，利用其控股權(quán)，攫取上市公司財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。

二、上市公司信息披露監(jiān)管制度的缺陷

會(huì)計(jì)信息在職業(yè)經(jīng)理人和股東之間的非對(duì)稱(chēng)性和我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度方面的不完善以及大股東控制企業(yè)等等原因，都有導(dǎo)致上市公司信息披露造假的可能性。如果對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管制度很完善的話，信息披露造假至少是可以減少的。我國(guó)的信息披露監(jiān)管制度雖然經(jīng)歷了從起步到發(fā)展的過(guò)程，但也有很多方面是不夠成熟的。

（一）會(huì)計(jì)核算制度的不完善，為會(huì)計(jì)造假埋下伏筆

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，取決于規(guī)范它的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，具體到我國(guó)，就是《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度由財(cái)政部制定。財(cái)政部屬于政府部門(mén)，由其制定出來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則行政色彩濃厚，不能充分反應(yīng)企業(yè)的會(huì)計(jì)需要。所以，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息能很好地滿(mǎn)足政府的需要，對(duì)小股東的利益卻甚少關(guān)心。國(guó)外針對(duì)不同的信息需求對(duì)象，有不同類(lèi)型的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這種做法值得我們借鑒。

會(huì)計(jì)核算制度是對(duì)現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)核算方法的總結(jié)，它具有抽象性。在會(huì)計(jì)核算制度中，可選擇性的規(guī)定總是難以避免的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要滿(mǎn)足不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同類(lèi)型企業(yè)的需求，這就要求它有一定的靈活性和原則性，表現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可選擇性。然而，如果不盡量縮小這些可選擇的規(guī)定范圍，那么根據(jù)此種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的會(huì)計(jì)信息對(duì)股東來(lái)說(shuō)是沒(méi)有什么意義的。股東不是專(zhuān)業(yè)的財(cái)會(huì)人士，他們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則知之甚少。另外，企業(yè)的自主選擇性越大，企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性就越低。因?yàn)楦鶕?jù)不同的準(zhǔn)則得出的利潤(rùn)結(jié)果，我們不能武斷地說(shuō)數(shù)字大的利潤(rùn)就好。盡管要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做到唯一性和完全的確定性是不現(xiàn)實(shí)、不科學(xué)的，但是我們要本著發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、預(yù)防問(wèn)題的立場(chǎng)，盡量使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定具有確定性，為我國(guó)證券市場(chǎng)的良好發(fā)展做好制度上的準(zhǔn)備。

（二）會(huì)計(jì)法律體系之間的不協(xié)調(diào)，為會(huì)計(jì)造假留下可乘之機(jī)

我國(guó)目前的會(huì)計(jì)法律體系形成于1994年以后，是適應(yīng)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和與國(guó)際接軌的大環(huán)境的。我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法律規(guī)范是以《會(huì)計(jì)法》為主、以大量的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章為依托的會(huì)計(jì)法律規(guī)范體系。但是，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律體系的協(xié)調(diào)性較差。這種不協(xié)調(diào)性表現(xiàn)在諸多方面：第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法律的不協(xié)調(diào)。在會(huì)計(jì)中，有一項(xiàng)叫做暫時(shí)性差異，即由于資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)不同，產(chǎn)生了在未來(lái)收回資產(chǎn)或者清償負(fù)債的期間，應(yīng)納稅所得額增加或者減少并導(dǎo)致未來(lái)期間應(yīng)交所得稅額增加或者減少的情況，形成企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債。在暫時(shí)性差異發(fā)生的當(dāng)期、符合確認(rèn)條件的情況下，確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)或者遞延所得稅負(fù)債。第二，《會(huì)計(jì)法》《公司法》等法律之間的不協(xié)調(diào)。我國(guó)立法在某種程度上是部門(mén)之間爭(zhēng)權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)。把自己的權(quán)力法律化無(wú)疑會(huì)給本部門(mén)帶來(lái)了很多好處。所以在這種情況下，各部門(mén)之間誰(shuí)也不會(huì)輕易讓步。最后的情況大多是妥協(xié)，各部門(mén)都有一定的權(quán)力。對(duì)各部門(mén)的權(quán)力界定不清，使得企業(yè)不知道該以誰(shuí)的規(guī)定為準(zhǔn)。在出現(xiàn)了后果以后，各部門(mén)互相推諉，又造成誰(shuí)都不管不問(wèn)的權(quán)力真空，這在制度上為我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管不力留下了隱患。第三，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之間的不協(xié)調(diào)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》是有關(guān)會(huì)計(jì)的基本的、原則性的規(guī)定?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定不遵從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候，沒(méi)有廣泛征求專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)性較差。

（三）政府監(jiān)管目標(biāo)錯(cuò)位和監(jiān)管不力，滋長(zhǎng)了會(huì)計(jì)造假的不正之風(fēng)

我國(guó)的證券市場(chǎng)是為解決國(guó)有企業(yè)的困境下而開(kāi)放的，這就決定了它的使命不是單一的監(jiān)管證券、保護(hù)市場(chǎng)投資者的利益，它還承擔(dān)著為國(guó)有企業(yè)融資的任務(wù)。所以其目標(biāo)體系是二元的，即以行政金融融資和維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序?yàn)槟繕?biāo)。既然是二元目標(biāo)體系，那么這兩者之間的關(guān)系怎樣呢？誰(shuí)是第一性的目標(biāo)，還是兩者同樣重要？事實(shí)證明，我國(guó)的證券市場(chǎng)是優(yōu)先考慮第一個(gè)目標(biāo)的。這樣的監(jiān)管目標(biāo)難免會(huì)造成對(duì)投資者利益的漠視。如果我們的證券監(jiān)管理念仍然停留在搞活國(guó)有大中型企業(yè)的話，那么，證券市場(chǎng)造假的事情是無(wú)法從根本上阻止的，因?yàn)閺馁Y本市場(chǎng)圈錢(qián)對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有很大的誘惑力。

政府監(jiān)管不力還表現(xiàn)為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管。其對(duì)信息的監(jiān)管分為兩個(gè)層次：第一是發(fā)行階段的行政審批。但是行政審批并沒(méi)有很好的從源頭上遏制住造假行為，很多隱患在此階段并沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。第二個(gè)層次是信息的持續(xù)披露階段。信息持續(xù)披露階段的主要依據(jù)是定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。對(duì)于這兩種報(bào)告，面對(duì)那么多的上市公司，交易所根本沒(méi)有辦法進(jìn)行全方位的細(xì)致審查，這也給造假者提供了一個(gè)僥幸的機(jī)會(huì)。另外，在持續(xù)披露階段，證監(jiān)會(huì)并不直接審查中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。所以，盡管我國(guó)對(duì)證券監(jiān)管設(shè)置了事前事中兩條防線，但這兩條防線的設(shè)置本身就存在不少問(wèn)題，沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的效果，不能為廣大的投資者提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏誠(chéng)信，為會(huì)計(jì)造假提供了偽裝的外衣

作為中介機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)著對(duì)虛假的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露、對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)告出具審計(jì)意見(jiàn)的任務(wù)，以彌補(bǔ)投資者專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足。在證券市場(chǎng)上，我們對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的定位是獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，以其權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性為廣大的投資者保駕護(hù)航。但是，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。一是其社會(huì)地位沒(méi)有得到發(fā)揮，二是其責(zé)任沒(méi)有明確的規(guī)定。這就為他們的違法降低了成本，也加大了其違法的可能性。正是由于這兩點(diǎn)原因，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)他們的雇主時(shí)，再也不能發(fā)揮其獨(dú)立性和客觀性了，他們出具的報(bào)告的真實(shí)性也大打折扣。

三、結(jié)論

我國(guó)證券市場(chǎng)充斥著大量的虛假信息，已經(jīng)成為我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的一大阻礙。證券市場(chǎng)的發(fā)展與完善對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響。證券市場(chǎng)的完善與否直接影響公眾的投資信心，影響企業(yè)的融資能力。會(huì)計(jì)信息能直接反映一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和盈利水平，是投資者了解企業(yè)的重要途徑之一。正應(yīng)為如此，會(huì)計(jì)信息才成為被操縱的對(duì)象。本文基于我國(guó)信息披露失真的事實(shí)，分析了導(dǎo)致信息披露失真的內(nèi)部原因和外部原因，希望在此基礎(chǔ)上找到遏制這種造假的有效的監(jiān)管方法。

[1]符啟林.中國(guó)證券交易法律制度研究[M].北京:法律出版社，2000.

[2]徐曉松.公司法與國(guó)有企業(yè)改革研究[M].北京:法律出版社，2000.

[3]徐經(jīng)長(zhǎng).證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4]陳長(zhǎng)青.加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的財(cái)政監(jiān)督檢查[J].財(cái)會(huì)研究, 2006(4).

[5]吳志攀,白建軍.證券市場(chǎng)與法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[6]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店,2001.

D922.26

A

1673-1999（2012）02-0054-03

鄒愈镅（1987-），女 ，四川萬(wàn)源人，中國(guó)政法大學(xué)（北京102249）2010級(jí)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生。

2011-11-10