宛程

論美國的國家恐怖主義行為及其危害

宛程

國家恐怖主義行為在當今國際社會已經(jīng)成為一種十分普遍的現(xiàn)象。而美國作為當今國際社會中唯一的超級大國，在兩極格局解體的情況下屢屢濫用其武力故意導致無辜平民喪生的國家恐怖主義行為。本文即通過對恐怖主義概念的歷史轉(zhuǎn)變的考察，分析美國當今的國家恐怖主義行為及其危害性。

恐怖主義；國家恐怖主義；美國

美國的國家恐怖主義行為早已有之。美國最早的國家恐怖主義行為可以追溯到其在二戰(zhàn)中在日本的廣島和長崎投下原子彈，造成大規(guī)模的平民傷亡（這點可能存在爭議，將在正文中論述）。而在冷戰(zhàn)中，為了和蘇聯(lián)進行全球?qū)?，美國更是利用其次國家組織，在政府的允許和支持下，在世界各地進行恐怖主義活動。而在美國成為唯一的超級大國后，更是利用其武力和在國際社會中的話語霸權(quán)，以人權(quán)和反恐為幌子，推行其國家恐怖主義行為，而這種行為，對國際社會的危害極大。

一、恐怖主義概念的流變及國家恐怖主義的內(nèi)涵

（一）恐怖主義概念的歷史轉(zhuǎn)變

目前，世界學界和政界對恐怖主義的概念并無清晰地界定，但對其一些基本特征卻有一致的看法，如恐怖主義的行為、其針對的對象、動機以及目的等［1］。然而，這些由各國學者和專家界定的有關恐怖主義的特征卻并非其原意，而是經(jīng)過流變后的結(jié)果。所以，我們有必要對其語義的歷史演變做一番考察。

恐怖主義一詞來源于法語，它是18世紀90年代法國大革命時期形成的詞匯，專指法國大革命時期政府所采取的系統(tǒng)化的威懾政策。從法國大革命到一戰(zhàn)結(jié)束，恐怖主義的涵義已與法國大革命時期不同。當時，歐洲專制統(tǒng)治受到了法國大革命的沖擊，各國思想極端的民族主義者和無政府主義者紛紛起來反抗專制君主的統(tǒng)治。由于這些人與統(tǒng)治者之間力量對比懸殊，他們在反抗中采取的方式多為對政府要員、王室貴族或國王、皇帝本人進行暗殺。這一時期，恐怖主義的概念內(nèi)涵與當今界定的恐怖主義概念比較相似。

一戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀30年代，隨著法西斯主義集權(quán)統(tǒng)治在意大利和德國的上臺，恐怖主義的概念與前一時期相比又有了轉(zhuǎn)變。這一時期的恐怖主義專指法西斯集權(quán)統(tǒng)治對于人民的一種統(tǒng)治，也是一種對內(nèi)統(tǒng)治的性質(zhì)，尤其專指法西斯對人民的獨裁和鎮(zhèn)壓。

二戰(zhàn)結(jié)束后，猶太復國主義在中東大地上興起，恐怖主義的意義也再度發(fā)生轉(zhuǎn)變。這一時期的恐怖主義專指激進的猶太復國主義者為了建立獨立的猶太國，對英國殖民者進行的包括暗殺、投毒等一系列的活動。而在猶太國建立后，猶太復國主義者對付英國殖民者的這些手段為反抗以色列的巴勒斯坦阿拉伯人所繼承?，F(xiàn)代主義的恐怖主義涵義就源于此。

（二）國家恐怖主義的內(nèi)涵

“9·11”事件發(fā)生以來，國際社會將關注的焦點轉(zhuǎn)移到國家支持的恐怖主義問題上。然而，這個問題也成為當今恐怖主義問題界定中的一個難題。到底國家支持的或一國直接參與的行為算不算恐怖主義的行為，國家可不可以作為恐怖主義實施的主體，以及實施這些行為的國家應不應該負擔一定的刑事責任？上訴這些話題都構(gòu)成了當今恐怖主義界定中的熱門話題。但是，筆者對這些熱點問題進行詳細論述［2］。筆者認為，國家可以作為恐怖主義實施的主體，其表現(xiàn)形式基本上可以分為三種：

其一，以民族國家的名義直接發(fā)動恐怖主義襲擊。如果強調(diào)恐怖主義的行為及其行為是否故意針對非戰(zhàn)斗人員實施暴力作為區(qū)分戰(zhàn)爭和恐怖主義的標準的話，那么，美國和以色列在歷次行動中對平民和非戰(zhàn)斗人員的大規(guī)模轟炸都可以算作是國家恐怖主義的行為。

其二，由次國家組織或國家的秘密機構(gòu)所實施的恐怖活動。這種活動多由次國家組織來策劃和實施，但又經(jīng)過一國政府的授權(quán)。比如，冷戰(zhàn)時期由中央情報局策劃進行的暗殺活動、破壞活動以及在第三世界的中間地帶所進行的代理人戰(zhàn)爭。

其三，由國家出錢雇傭、資助、培訓某些國際恐怖分子來實施的恐怖活動。這種情況是已經(jīng)得到界定的恐怖主義行為［3］。

二、美國的國家恐怖主義行為

（一）美國對國家作為恐怖主義行為主體的否定

從20世紀80年代中后期開始，隨著美蘇兩極格局逐漸趨于解體和美國單極霸權(quán)體系的逐漸建立，在以美國為主導的體系確立后，隨著其在國際政治舞臺上話語霸權(quán)的逐漸確立，國家支持的恐怖主義逐漸成為了國際恐怖主義議題的中心。隨后，美國國務院在每年向國會提交的《全球恐怖主義形勢報告》中，都會詳細地報告世界各國在恐怖主義問題上的立場和做法。被美國列入支持恐怖主義的國家分別是古巴、朝鮮、敘利亞、利比亞和蘇丹等。從上述名單中不難看出，古巴和朝鮮一直是美國在意識形態(tài)領域的老對手，而敘利亞、利比亞和蘇丹等都是和美國矛盾比較大的阿拉伯國家。而美國在公開譴責上述國家或政府存在支持恐怖主義的同時，又在界定恐怖主義的概念時利用其話語霸權(quán)，為自己的罪行開脫。美國國務院對恐怖主義的性質(zhì)定義得相當明確，即認為“恐怖主義”是指由次國家組織或隱蔽人員對非戰(zhàn)斗目標所實施的有預謀的、帶有政治動機的、旨在影響受眾的暴力活動［4］。值得注意的是，美國國務院在對恐怖主義進行界定時，首先把恐怖主義的行為主體界定為次國家的組織、隱蔽人員，并沒有把國家作為實施恐怖主義行為的主體，其目的還是為了維護其自身的利益。這樣的解讀，難免有不合理和失偏頗之處。

筆者認為，國家可以作為恐怖主義活動實施的主體，且判斷的標準應當遵循上文提出的標準。所以，無論是國家組織還是次國家組織，抑或是團體和個人的行為，一旦符合上訴幾條標準，即應被認為是恐怖主義行為。本文中的國家恐怖主義行為專指一個國家利用其國家機器和軍隊對非戰(zhàn)斗人員或無辜平民進行大肆屠殺的行為。

（二）美國的國家恐怖主義行為

美國的國家恐怖主義行為早已有之。早在二戰(zhàn)期間，美國向日本的廣島和長崎投放了原子彈，這種行為就是一種國家恐怖主義行為。雖然不能把國家恐怖主義與戰(zhàn)爭中的暴力行為混為一談，但是也有必要把在戰(zhàn)爭過程中發(fā)生的國家恐怖主義行為從戰(zhàn)爭中剝離出來，而這種差別是存在的、極不引人注意的。雖然戰(zhàn)爭中會存在大量的暴力現(xiàn)象，但一般來說，其暴力承受的主體為戰(zhàn)斗人員，而非無辜平民。美國向日本投放原子彈，針對的卻是日本的平民，其行為本身是一種暴力行為，應當屬于國家恐怖主義的行為。但這種行為又帶有鮮明的政治目的，即迫使日本無條件投降，以盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。

冷戰(zhàn)時期，美蘇為爭霸世界，不惜出錢雇傭、資助、培訓一些恐怖分子來實施恐怖活動。這其中就包括“9·11”事件的策劃者本·拉登，他曾在蘇聯(lián)入侵阿富汗時得到過美國的大量資助，以對抗蘇聯(lián)［5］。冷戰(zhàn)后，美國成為世界上唯一的超級大國，為了追逐利益的最大化，美國不惜以暴力行為保障其利益的實現(xiàn)和霸權(quán)的穩(wěn)定，進行了更多的國家恐怖主義行為。在冷戰(zhàn)后的20年間，美國不斷地實施著其國家恐怖主義行為，這些行為大多以關注人權(quán)、推進世界民主或反恐戰(zhàn)爭等為幌子，如科索沃戰(zhàn)爭中對貝爾格萊德平民的轟炸、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中對無辜平民的屠殺等行為，都可以視為是國家恐怖主義行為。伊拉克的費盧杰被美軍“夷平了整個街區(qū)，將近三分之一的房屋被毀或受損。只有一座帶有住院部的醫(yī)院幸免于難，但占領軍截斷了到那里求醫(yī)的途徑，導致費盧杰城內(nèi)和周邊地區(qū)大量的傷員死亡?！保?］

三、美國國家恐怖主義的危害

（一）美國國家恐怖主義對國際安全的威脅

冷戰(zhàn)時期，為滿足與蘇聯(lián)進行全球?qū)沟男枰瑺帄Z第三世界和在中間地帶增強影響力，美國及其秘密機構(gòu)利用這些地區(qū)矛盾的各派別，支持其中一部分人進行恐怖主義活動。1979年12月27日，蘇聯(lián)入侵阿富汗，隨后，美國政府便對阿富汗的圣戰(zhàn)者進行支持。不僅如此，美國中央情報局還不斷從伊斯蘭世界大肆招募圣戰(zhàn)者，并由中央情報局對其進行培訓，以對蘇聯(lián)和其支持的阿富汗人民民主黨進行破壞。

然而，美國并沒有因此停止對某些恐怖主義組織提供援助，而是繼續(xù)放任甚至支持他們在國際社會中進行恐怖活動。例如，美國為了推翻薩達姆政權(quán)，對伊拉克境內(nèi)的恐怖主義組織給予支持，在伊拉克境內(nèi)進行諸如投毒、爆炸等活動。這些活動不斷向周邊國家外溢，嚴重影響著國際社會的安全，對國際安全提出了嚴重的挑戰(zhàn)。

（二）美國的國家恐怖主義行為對其霸權(quán)的維護

美國推行國家恐怖主義行為的目的，就是要維護其利益，維護其在全球的霸權(quán)地位。這對國際正義具有很大的威脅性。不僅如此，美國一面推行其國家恐怖主義行為，一面又大肆對其進行的反恐戰(zhàn)進行包裝和渲染，壟斷著話語霸權(quán)，實施雙重標準，對國際正義與和平有著相當大的危害。比如，在以色列和巴勒斯坦的問題上，美國就一口咬定巴勒斯坦解放組織是在進行恐怖主義活動，而對以色列對巴勒斯坦平民的轟炸這種國家恐怖主義的行為，美國從未加以指責。美國在俄羅斯車臣問題上也是如此。在“9·11”事件發(fā)生前，俄羅斯動用武力解決車臣問題，這一行為在美國來看，就存在嚴重的人權(quán)侵犯行為。而在美國本土遭受恐怖襲擊后，由于在反恐問題上與俄羅斯有著共同的利益，需要得到俄羅斯的幫助，美國便停止了對俄羅斯的指責。

由此可見，美國在推行其國家恐怖主義行為的同時，又在反恐戰(zhàn)中實行雙重標準，其目的就是為了維護其自身的利益和霸權(quán)的地位。

四、結(jié)語

美國進行國家恐怖主義行為的歷史已超過半個世紀。如果說其初期的國家恐怖主義行為還隱藏在戰(zhàn)爭中或體現(xiàn)在與前蘇聯(lián)冷戰(zhàn)時的某些秘密行動中，而具有極大的模糊性和不易辨別的性質(zhì)的話，那么，其在當前所進行的國家恐怖主義行為又遮蔽于人權(quán)和反恐戰(zhàn)等幌子之下，再加上美國壟斷了話語霸權(quán)，所以，其進行的與其他恐怖主義行為并無二致的國家恐怖主義行為就被修飾成了正義的行為。鑒于美國國家恐怖主義行為在國際社會中極大的危害性，所以，在當前加強對美國國家恐怖主義行為的研究，以及相關國際法中對相關行為制裁措施的研究，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

[1]畢云紅.國家恐怖主義與大規(guī)模毀滅性武器[J].南開大學法政學院學術(shù)論叢，2002(1).

[2]黃海濤.關于恐怖主義界定問題的分析[J].世界政治與經(jīng)濟論壇，2007(2).

[3]畢云紅.論國家恐怖主義及其威脅[J].教學與研究，2003(4).

[4]石斌.試析美國政府對恐怖主義的定義[J].世界經(jīng)濟與政治，2002(4).

[5]張宏樂.國家恐怖主義與國家刑事責任[J].鐵道警官高等?？茖W校，2008(3).

[6]諾姆·喬姆斯基.失敗的國家—濫用權(quán)力和踐踏民主[M].上海：上海譯文出版社，2009.

D503

A

1673-1999（2012）02-0038-03

宛程（1987-），男，蘭州大學（甘肅蘭州 730000）政治與行政學院2010級碩士研究生。

2011-11-15