陳 晨

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

語音意識是與讀寫能力關(guān)系最為密切的一種語音加工能力［1］，因此近十年來西方心理語言學(xué)界密切關(guān)注并廣泛研究了語音意識。盡管如此，目前對語音意識的定義仍沒有達(dá)成共識。總的說來，語音意識是指一個人識別及操縱一種語言的語音的能力，主要包括音節(jié)意識、首音意識、韻腳意識和音素意識，目前研究者就這一點已經(jīng)達(dá)成了共識。

語音意識之所以備受西方學(xué)者關(guān)注，最主要的原因就是它與閱讀之間的關(guān)系。目前已有大量研究證明了語音意識對閱讀的重要性，但是對影響語音意識發(fā)展的因素的研究相對較少。國外，Carroll，Snowling和Hulme（2003）研究了學(xué)齡前兒童語音意識的發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)接受性詞匯知識與音節(jié)意識和韻腳意識密切相關(guān)，而音素意識的發(fā)展建立在較大的語音單位的基礎(chǔ)上，依賴于兒童清晰的發(fā)音技能［2］；Anthony和Francis（2005）認(rèn)為與遺傳、智力、記憶和詞匯一樣，口語和書面語的經(jīng)驗也會影響個體語音意識發(fā)展的速度和程度［1］；Shu，Peng和McBride-Chang（2008）以146名3-6歲的北京幼兒園兒童和小學(xué)生為研究對象，測量了他們的音節(jié)意識、首音意識、韻腳意識和聲調(diào)意識，并考察它們與閱讀之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)音節(jié)意識和韻腳意識的發(fā)展主要取決于生理年齡，而不是識字經(jīng)驗，但是首音意識和聲調(diào)意識則隨著閱讀經(jīng)驗的增長而發(fā)展等等［3］。國內(nèi)的研究更少，僅任萍，徐芬和楊潔（2005）從早期兒歌知識、語言技能、字母知識（拼音學(xué)習(xí)）、詞匯學(xué)習(xí)、書面知識等五個方面研究了兒童早期語言學(xué)習(xí)經(jīng)歷對語音意識發(fā)展的影響［4］；李榮寶，陳素梅，王幼琨和李光澤（2011）通過方言-普通話雙語者與普通話單語者的語音敏感性對比，發(fā)現(xiàn)方言經(jīng)驗對兒童聲母意識和韻母意識的發(fā)展有顯著的影響，但是不同方言經(jīng)驗所產(chǎn)生的影響，其方式和強度有所不同［5］。對語音意識影響要素的研究缺少系統(tǒng)性，因此，本文擬從口語、正字法、教育經(jīng)驗、年齡和性別因素五個方面對影響語音意識發(fā)展的因素作一概述。

一、口語對語音意識的影響

（一）口語特點對語音意識的影響

盡管對整個語言系統(tǒng)來說，語音意識的發(fā)展都是由大的聲音單位到小的聲音單位，但是不同語言的不同的口語特點會對兒童語音意識的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。Anthony和Francis（2005）發(fā)現(xiàn)口語中音節(jié)的顯著度會影響兒童的音節(jié)意識［1］，Durgunoglu和Oney（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，說土耳其語、希臘語和意大利語的兒童音節(jié)意識比那些說法語或英語的兒童發(fā)展得更快，這也是因為相對于法語和英語，土耳其語、希臘語和意大利語的音節(jié)結(jié)構(gòu)相對簡單，輔音團較少，元音組合更為有限，音節(jié)之間有顯著的界限［6］。Anthony等（2005）還發(fā)現(xiàn)首音的顯著度和復(fù)雜性可能影響首音意識和音素意識的發(fā)展［1］，另外Caravolas和Bruck（1993）也發(fā)現(xiàn)捷克語有258種首音叢（不止一個輔音的首音），遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英語，因此說捷克語的兒童首音意識和音素意識更好［7］，也證明了首音叢的多樣性及復(fù)雜度會影響兒童對首音及首音中音素的敏感度。此外，Anthony等（2005）還發(fā)現(xiàn)元音輔音的協(xié)調(diào)、語言的復(fù)雜性以及發(fā)音因素也會影響語音意識的發(fā)展［1］。

（二）口語經(jīng)驗對音素意識的影響

除了不同語言的口語特點會影響不同的語音意識，早期口語經(jīng)驗也會對語音意識產(chǎn)生影響。Cheung，Chen和Lai（2001）比較三組來自不同語言背景的兒童的語音意識，結(jié)果發(fā)現(xiàn)來自香港和廣州的學(xué)齡前兒童的音節(jié)、首音、韻腳和符尾等語音意識表現(xiàn)相似，這可能是因為這兩組兒童說的語言相同，且識字經(jīng)驗類似。但是與新西蘭學(xué)齡前兒童相比，他們的首音意識、韻腳意識和符尾意識都不如新西蘭兒童，這主要是因為他們早期口語經(jīng)驗不同［8］。

二、正字法對語音意識的影響

正字法是使文字的拼寫合于標(biāo)準(zhǔn)的方法。任何一種文字都有自己的正字法規(guī)則，用于規(guī)范文字的書寫和使用［9］。

正字法對語音意識的發(fā)展有一定的影響，尤其是拼音文字的正字法系統(tǒng)。Bertelson等（1997）強調(diào)了正字法對語音意識發(fā)展的影響，他們認(rèn)為拼音文字的正字法經(jīng)驗可能會促成語音意識的發(fā)展，因為拼音文字系統(tǒng)通過字母表示單個的音素，該系統(tǒng)的閱讀經(jīng)驗可以提升音素水平的語音組織能力［10］，但是Morais，Bertelson，Cary和Alegria（1986）發(fā)現(xiàn)盡管拼音文字系統(tǒng)的閱讀經(jīng)驗?zāi)軜O大地影響音素意識的發(fā)展，但是對音節(jié)意識和韻腳意識的影響卻很?。?1］。Cheung等（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，接受過閱讀教育的廣州兒童的首音意識和符尾意識好于香港兒童，這主要是因為正字法的不同，廣州兒童學(xué)過漢語拼音，而香港兒童沒有［8］。此外，Anthony和Francis（2005）也發(fā)現(xiàn)如果閱讀障礙兒童讀一種正字法明了的語言，如荷蘭語，他們的語音意識缺陷就會消失，但是如果這些兒童讀一種正字法不透明的語言，他們的語音意識缺陷就會持續(xù)到成年，這也證明了正字法對語音意識的影響［1］。

三、教育經(jīng)驗對語音意識的影響

（一）對音素意識的影響

兒童的教育經(jīng)驗也會極大地影響語音意識的發(fā)展，尤其是音素意識的發(fā)展。Liberman，Shankweiler，F(xiàn)isher和Carter（1974），Morrison等（1995），Wimmer，Landerl，Linortner和Hummer（1991）發(fā)現(xiàn)學(xué)齡前兒童和沒有受過教育的成年人能夠完成一些音節(jié)任務(wù)，如押韻及單詞音節(jié)的計算或刪除任務(wù)，但是他們卻不能很好地完成一些音素方面的任務(wù)，如音素的計算、刪除、增加或替換［12］［13］［14］。Bentin，Hammer和Cahan（1991），Wimmer等（1991）發(fā)現(xiàn)當(dāng)兒童從幼兒園升至小學(xué)一年級以后，音素意識有了相當(dāng)大的發(fā)展［14］［15］。Morrison等（1995）發(fā)現(xiàn)相對于那些沒有上學(xué)的兒童，一年級的兒童音素意識更好［13］。Korkman，Barron-Linnankoski和Lahti-Nuuttila（1999）以316個年齡在4；7-12；11之間的芬蘭兒童為研究對象，發(fā)現(xiàn)受過八個月教育的兒童語音加工測試的結(jié)果要好于僅受過三個月教育的兒童，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這兩組兒童在音節(jié)刪除任務(wù)上沒有顯著差異，但是在音素刪除任務(wù)上差異顯著［16］，因此正規(guī)教育對音素意識的發(fā)展有顯著作用。

（二）對漢語語音意識的影響

漢語語音意識的發(fā)展同樣受到教育經(jīng)驗的影響。Huang和Hanley（1995）發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)過使用語音編碼系統(tǒng)的兒童比那些沒有學(xué)習(xí)過語音編碼系統(tǒng)的香港兒童在音素刪除任務(wù)中表現(xiàn)更好［17］。Ciocca和Lui（2003）關(guān)于粵語的研究發(fā)現(xiàn)拼音訓(xùn)練也可能提高兒童的聲調(diào)意識，因為這種訓(xùn)練對語素或詞語進(jìn)行了明確的聲調(diào)對比［18］。此外，Shu，Peng和McBride-Chang（2008）通過音節(jié)識別任務(wù)、韻腳識別任務(wù)、首音識別任務(wù)和聲調(diào)識別任務(wù)，測量3-6歲漢語兒童的語音意識，發(fā)現(xiàn)首音意識和聲調(diào)意識受教育的影響很大，盡管聲調(diào)意識也可以隨著年齡增長，但是識字教育能使其突飛猛進(jìn)［3］。

四、年齡因素對語音意識的影響

從發(fā)展的角度來看，相對于教育經(jīng)驗，語音意識的不同方面都或多或少受年齡的影響［13］。例如，在英語中，雖然音素意識要部分歸因于識字教育，但是音節(jié)意識似乎是隨著兒童年齡增長自然出現(xiàn)的［16］。Korkman等（1999）將兒童分成4-8歲組和9-12歲組研究了年齡對語音意識的影響，發(fā)現(xiàn)4-8歲組兒童語音意識的增長要顯著快于9-12歲兒童組，年齡對年幼兒童的影響比對年長兒童的影響大，并且研究發(fā)現(xiàn)語音意識最顯著的增長出現(xiàn)在九歲之前［16］。

音節(jié)意識在所有語言中似乎都是發(fā)展得比較早的，可能是因為音節(jié)是言語的自然單位，而在漢語中尤其如此，因為在漢語中一個音節(jié)經(jīng)常代表一個語素［3］。McBride-Chang等（2004）做了一個跨文化的實驗，研究了西安、香港和多倫多的中國幼兒園和一年級的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)一年級學(xué)生在首音任務(wù)和音節(jié)刪除任務(wù)中表現(xiàn)都比幼兒園的學(xué)生好，這說明年齡和教育經(jīng)驗都與音節(jié)意識有關(guān)［19］。在漢語中，年齡對聲調(diào)的發(fā)展也有很大影響，Ciocca和Lui（2003）關(guān)于粵語的研究發(fā)現(xiàn)，兒童的聲調(diào)意識隨著年齡增長［18］。Shu等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)韻腳意識也與生理年齡密切相關(guān)，音素的發(fā)展雖然受年齡因素的影響較少，但是也不能完全否認(rèn)年齡因素的影響［3］。

五、性別因素對語音意識的影響

在有關(guān)語音意識的研究中，很少有研究關(guān)注性別因素對語音意識的影響。只有一些關(guān)于口語短時記憶的稀少數(shù)據(jù)表明女孩兒的表現(xiàn)好于男孩兒［20］?？谡Z短時記憶也是與語音意識有關(guān)的一種能力。

Korkman等（1999）的研究還發(fā)現(xiàn)女孩的語音加工能力好于男孩兒，無論是音節(jié)意識還是音素意識，盡管這種差異在統(tǒng)計上不顯著［16］。女孩兒受語音教育的影響要強于男孩兒，盡管男孩兒和女孩兒在學(xué)齡前和幼兒園階段差異并不顯著，但是一旦給他們提供教育，女孩兒比男孩兒更有學(xué)習(xí)語音分析的意愿。同樣，在早期的閱讀和拼寫方面，女孩兒也強于男孩兒。因此女孩兒發(fā)展新的語言技能要早于男孩兒，但是男孩兒很快就追上了女孩兒。

綜上所述，影響語音意識的因素很多。目前研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了以上的這幾種因素，也許還有許多因素是我們不知道的，還需要我們進(jìn)一步研究。例如有研究者發(fā)現(xiàn)，音節(jié)結(jié)構(gòu)也會影響語音意識的發(fā)展，如果一種語言有很多輔音就會提高說該語言的人對語音定位的敏感度，因為輔音的分布是依賴于其位置的。此外，與國外研究現(xiàn)狀相比，有關(guān)漢語兒童語音意識的研究就更少了，因此關(guān)于語音意識的研究依然任重道遠(yuǎn)。

［1］Jason L.Anthony，＆David J.Francis.Development of Phonological Awareness ［J］.CURRENT DIRECTIONS IN PSYCHOLOGICAL SCIENCE，2005，14（5）：255-258.

［2］Julia M.Carroll，Margaret J.Snowling，＆Charles Hulme.The Development of Phonological Awareness in Preschool Children［J］.Developmental Psychology，2003，39（5）：913-923.

［3］Hua Shu，Hong Peng，＆Catherine McBride-Chang.Phonological awareness in young Chinese children［J］.Developmental Science，2008，11（1）：171-181.

［4］任萍，楊潔.早期語言學(xué)習(xí)經(jīng)歷對語音意識發(fā)展的影響［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2005，7（4）：358-363.

［5］李榮寶，陳素梅，王幼琨，李光澤.兒童語音經(jīng)驗對其語音意識發(fā)展的影響［J］.中國外語，2011，8（1）：36-43.

［6］Durgunoglu，＆Oney.Awareness of phonological segments and reading ability in Italian Children［J］.Applied Psycholinguistics，11：281-299.

［7］Caravolas M.，＆Bruck，M.Effect of Oral and written language input on children’s phonological awareness［J］.Journal of Experimental Child Psychology，1993，55：1-30.

［8］Him Cheung，Hsuan-Chih Chen，＆Chun Yip Lai.The development of phonological awareness：effects of spoken language experience and orthography［J］.Cognition，2001，21：227-241.

［9］李娟，傅小蘭，林仲賢.學(xué)齡兒童漢語正字法意識發(fā)展的研究［J］.心理學(xué)報，2000，32（2）：121.

［10］Bertelson，P.，de Gelder，B.，＆van Zon，M.Explicit speech segmentation and syllabic onset structure：developmental trends［J］.Psychological Research，1997，60：183-191.

［11］Morais，J.，Bertelson，P.，Cary，L.，＆Alegria，J.Literacy training and speech segmentation［J］.Cognition，1986，24：45-64.

［12］Liberman，Shankweiler，F(xiàn)isher，＆Carter.Reading and the awareness of linguistic segments［J］.Journal of Experimental Child Psychology，1974，18：201-212.

［13］Morrison，F(xiàn).J.，Smith，L.，＆Dow-Ehrensberger，M.E-ducation and cognitive development：A natural experiment［J］.Developmental Psychology，1995，31：789-799.

［14］Wimmer，H.，Landerl，K.，Linortner，R.，＆Hummer，P.The relationship of phonemic awareness to reading acquisition：More consequence than precondition but still important［J］.Cognition，1991，40：219-249.

［15］Bentin，S.，Hammer，R.，＆Cahan，S.The effects of aging and first grade schooling on the development of phonological awareness［J］.Psychological Science，1991，2：271-27.

［16］MaritKorkman，Sarianna Barron-Linnankoski，＆Pekka Lahti-Nuuttila.Effects of Age and Duration of Reading Instruction on the Development of Phonological Awareness，Rapid Naming，and Verbal Memory Span［J］.DEVELOPMENTAL NEUROPSYCHOLOGY，1999，16（3）：415-431.

［17］Huang，H.-S.，＆Hanley，J.R.Phonological awareness and visual skills in learning to read Chinese and English：［J］.Cognition，1995，54：73-98.

［18］Ciocca，V.，＆Lui，J.Y.K.The development of the perception of Cantonese lexical tones［J］.Journal of Multilingual Communication Disorders，2003，1：141-147.

［19］McBride-Chang，C.，Bialystok，E.，Chong，K.，＆Li，Y.P.Levels of phonological awareness in three cultures［J］.Journal of Experimental Child Psychology，2004，89：93-111.

［20］Born，M.P.，＆Lynn，R.Sex differences on the Dutch WISC-R：A comparison with the USA and Scotland［J］.Educational Psychology，1994，14：249-254.