柴 扉

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

蕭紅的《呼蘭河傳》是現(xiàn)代文學(xué)史上一部具有獨(dú)特魅力的作品，它在時(shí)間的淘洗中仍然保持著動(dòng)人的生命韻律，這一曲婉轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)土田園之歌不僅打動(dòng)了不同時(shí)代讀者的心靈，也吸引著研究者的目光。70年代末80年代初形成了蕭紅研究熱潮，關(guān)于《呼蘭河傳》的研究也是其中一個(gè)引人矚目并頗有成果的領(lǐng)域，40年代研究者探討的基本上是這部作品思想上的倒退，進(jìn)入新時(shí)期，《呼蘭河傳》的思想價(jià)值開始被發(fā)掘認(rèn)同，90年代女性批評(píng)開始被引入《呼蘭河傳》的研究，差不多同時(shí)藝術(shù)特色、地域民俗價(jià)值也開始引起研究者們的注意，故以下將從思想內(nèi)蘊(yùn)的忽略與認(rèn)同、“女性”研究視角、地域民俗文化、對(duì)照研究和藝術(shù)特色這幾個(gè)方面來總結(jié)評(píng)價(jià)各時(shí)代研究者們的觀點(diǎn)。

一、思想內(nèi)蘊(yùn)的忽略與認(rèn)同

《生死場(chǎng)》出版后，在當(dāng)時(shí)的左翼文學(xué)界引起了很大轟動(dòng)，蕭紅也被定位為左翼文學(xué)的優(yōu)秀女作家，1937年10月蕭紅開始《呼蘭河傳》的創(chuàng)作，《呼蘭河傳》的思想傾向及其價(jià)值的問題從1945年開始就受到了同時(shí)代作家和研究者的關(guān)注。四十年代支配批評(píng)界的是“革命文學(xué)”的理論，使批評(píng)帶著濃重的政治色彩，在這種批評(píng)氛圍下對(duì)《呼蘭河傳》的思想價(jià)值是忽視的，因而《呼蘭河傳》在相比之下自然是被視為蕭紅的“退步”。最早的評(píng)價(jià)是石懷池的《論蕭紅》和茅盾的《論蕭紅的〈呼蘭河傳〉》，這兩種是四十年代具有代表性的評(píng)價(jià)文章。石懷遲的觀點(diǎn)是“她已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)脫了節(jié)，這個(gè)驚天動(dòng)地的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)對(duì)她已經(jīng)是陌生的了，她的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作源泉已經(jīng)枯竭，甚至連知識(shí)分子對(duì)于時(shí)代的心靈的搏動(dòng)也無法琢磨。她墮落在灰白的空虛的生活的泥淖。”［1］茅盾的“寂寞論”認(rèn)為作者心境是寂寞的，認(rèn)為“沒有一個(gè)人物是積極性的”［2］“在這里我們看不到封建的剝削和壓迫，也看不見日本帝國主義那種血腥的侵略”［3］，這種論斷更是長(zhǎng)期主導(dǎo)著《呼蘭河傳》的研究，今天看來顯然有失公正。

進(jìn)入80年代，研究者們開始從“改造民族靈魂”、“蕭紅的生命意識(shí)”和“家園情結(jié)”來審視這部小說的思想內(nèi)涵。較早為此翻案的有韓文敏的《〈呼蘭河傳〉我見》，她提出“《呼蘭河傳》主題思想的提煉，應(yīng)該說是在魯迅的影響下完成的”［4］，她的評(píng)價(jià)對(duì)以往的觀點(diǎn)有非常大的突破，明確了蕭紅與魯迅文學(xué)創(chuàng)作上的師承關(guān)系，并指出了蕭紅創(chuàng)造時(shí)“對(duì)于這部作品所要表現(xiàn)的思想是很自覺的”［5］，但是韓文敏的論述也并沒有完全擺脫舊有評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的束縛，她認(rèn)為《生死場(chǎng)》中那種“力的美”的消失雖然是轉(zhuǎn)折，但“不可否認(rèn)是一種退步”［6］，《呼蘭河傳》呈現(xiàn)了病態(tài)美，與時(shí)代斗爭(zhēng)不協(xié)調(diào)，這樣仍以時(shí)代斗爭(zhēng)來評(píng)判什么樣的文學(xué)風(fēng)格是美的非常機(jī)械。錢理群的《改造民族靈魂的文學(xué)》對(duì)《呼蘭河傳》思想內(nèi)涵的重新評(píng)價(jià)有著極為重要的意義，他認(rèn)為《呼蘭河傳》是蕭紅在魯迅的影響下創(chuàng)作的改造民族靈魂的文學(xué)，由此，研究者們開始反思以往對(duì)《呼蘭河傳》的誤讀和忽略，有了一種新的思路。1991皇甫曉濤從“期待視野”的角度分析了以往否定態(tài)度的原因，他認(rèn)為雖然《呼蘭河傳》與《生死場(chǎng)》實(shí)際上是同屬于一個(gè)期待視野，但是多數(shù)評(píng)論家著眼于審美表象，“賦予它一個(gè)過于膚淺，固定的‘抗戰(zhàn)文藝’視野”［7］，所以評(píng)價(jià)自然是否定的。并且，他提出《呼蘭河傳》“它不僅為當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)文藝尋找到一個(gè)由現(xiàn)實(shí)表象向歷史深層運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而且也找到了由傳統(tǒng)文學(xué)邁向新文學(xué)的‘現(xiàn)代’審美轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)其做了進(jìn)一步的歷史拓展”［8］?；矢詽J(rèn)為《呼蘭河傳》是在寫反抗者向自身歷史負(fù)重挑戰(zhàn)，他的認(rèn)識(shí)是深層次的，看到了一般抗戰(zhàn)文藝作品只是停留于表面的書寫而缺乏內(nèi)涵和打動(dòng)人心的力量，并且注意到了傳統(tǒng)文學(xué)和新文學(xué)之間的銜接問題。高秀芹的《一個(gè)被誤解的文學(xué)主題——從蕭紅的〈呼蘭河傳〉談起》也是這方面的優(yōu)秀作品。進(jìn)入90年代對(duì)《呼蘭河傳》思想內(nèi)涵的探索更加多元化，從“生命”這個(gè)更富哲理性的層面來解讀作品的思想內(nèi)蘊(yùn)是“國民性批判”外的又一個(gè)角度。另外，家園意識(shí)也是其中的一個(gè)方面，有些研究者認(rèn)為《呼蘭河傳》不是一部嚴(yán)格意義的懷鄉(xiāng)作品，認(rèn)為作品中體現(xiàn)了一種潛在的精神還鄉(xiāng)，王金城《主題形態(tài)：精神歸返與靈魂挽唱》認(rèn)為蕭紅的“回鄉(xiāng)”不僅僅是屬于蕭紅個(gè)人的，“它更是20世紀(jì)人類歸返精神家園的偉大象征和寓言，是人類永恒的‘回家’之歌。”［9］從以上的發(fā)展變化過程可以看出文學(xué)批評(píng)和研究也是一個(gè)有規(guī)律的現(xiàn)象，是一個(gè)曲折的過程，隨著時(shí)代的發(fā)展和文學(xué)研究的不斷深入，對(duì)其主旨內(nèi)蘊(yùn)的挖掘也更加多元和深入，回歸到文學(xué)自身并逐漸擺脫社會(huì)政治因素的束縛，單一的價(jià)值評(píng)判消失了，《呼蘭河傳》思想價(jià)值的忽略、重新認(rèn)同與新的發(fā)現(xiàn)正說明了這樣一個(gè)問題。

二、“女性”研究視角

中國自古以來是一個(gè)男權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)，在這樣的社會(huì)女性的地位是卑微的，甚至連生的權(quán)利都沒有，從《生死場(chǎng)》開始蕭紅就以她細(xì)致敏銳的女性視角關(guān)注女性的命運(yùn)，寫出了王婆，金枝，麻面婆，月英一系列生死場(chǎng)上的女性群像，《呼蘭河傳》也通過寫小團(tuán)圓媳婦的悲慘命運(yùn)及王大姑娘的死表現(xiàn)了在那樣一個(gè)愚昧落后的時(shí)代女性的生存境遇。80年代初陸文采，唐京連的《淺談蕭紅筆下的女性形象》即提到“黑忽忽笑呵呵的拖著一條長(zhǎng)辮子”［10］的小童養(yǎng)媳婦和“健壯的趕車人女兒王大姐”［11］任人嘲弄、迫害，但她們也和常人一樣有對(duì)孩子深沉的愛，對(duì)生活的美好憧憬。90年代女性主義的視角開始廣泛被國內(nèi)研究者使用，自此用女性主義的視角來研究《呼蘭河傳》的文章逐漸增多。艾曉明在《戲劇性諷刺——論蕭紅小說文體的獨(dú)特素質(zhì)》一文中論述了《呼蘭河傳》的諷刺藝術(shù)并從女性主義的角度明確了諷刺的意義，她認(rèn)為評(píng)價(jià)女作家寫作風(fēng)格的“女性氣質(zhì)”這種規(guī)范本身就是不合理的，“在理性優(yōu)于感性的評(píng)價(jià)中，女作家的作品和她們的性別一樣，被認(rèn)為是位于第二的”［12］，《呼蘭河傳》被歸為抒情小說，自然就忽略了代表“思想和思辨的智慧結(jié)晶”［13］的諷刺藝術(shù)，而蕭紅在小說中確實(shí)出色地做到了用諷刺來體現(xiàn)小說的思想深度。2004年林幸謙發(fā)表的《蕭紅小說的女體符號(hào)與鄉(xiāng)土敘述——〈呼蘭河傳〉和〈生死場(chǎng)〉的性別論述》中也滲透了女性主義的觀點(diǎn)，他認(rèn)為蕭紅在女大神和男二神的主從設(shè)置和功能上建立起了女大神不可替代的尊貴地位，“在精神層面上實(shí)現(xiàn)讓農(nóng)業(yè)社會(huì)中的傳統(tǒng)女性取得現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可獲取的主體地位和身份”［14］，這種女體空間的符號(hào)化建構(gòu)凸顯了蕭紅的女性意識(shí)，作者的觀點(diǎn)在理論和小說的例證下是有新意并且可信的?！澳行蕴刭|(zhì)和女性特質(zhì)的社會(huì)性別作為一種意識(shí)形態(tài)機(jī)制，是不斷發(fā)生變化的，它隨著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化而發(fā)生不同程度的變化，在男權(quán)制社會(huì)不論在哪種意識(shí)形態(tài)之下，女性都不是以歷史存在的真實(shí)形態(tài)而出現(xiàn)在文學(xué)敘述中，她們都是男性根據(jù)自己的體驗(yàn)、理解、需求創(chuàng)造出來的鏡像，女性真實(shí)的生命體驗(yàn)與欲求被忽視和歪曲?！保?5］雖然沒有證據(jù)證明蕭紅受過女性主義理論的影響，但是蕭紅確實(shí)如上述所說敏銳地覺察到了女性作家在男性話語權(quán)主導(dǎo)下的失語，正如駱賓基所說“就在這時(shí)候，作家蕭紅感受另一種社會(huì)力的威脅，那就是社會(huì)的男人中心力”［16］，因而她在創(chuàng)作上自覺保持了女性意識(shí)并用自己作為女性的切身體驗(yàn)和感受來書寫中國鄉(xiāng)土女性的生存困境。

三、地域民俗文化

《呼蘭河傳》中涉及了大量的風(fēng)土人情，有喪葬儀式中的扎彩鋪，神秘的巫術(shù)跳大神，奇麗的放河燈等，給人留下非常深刻的印象。文學(xué)的創(chuàng)作離不開一定的文化背景和地域土壤，因而也總是反映出某種地域特征和民俗文化，文學(xué)中所體現(xiàn)出的地域特色和古老民俗更是各有韻致，但是《呼蘭河傳》中的民俗民風(fēng)呈現(xiàn)不是一種簡(jiǎn)單的風(fēng)俗展覽和地域風(fēng)情的營造。從80年代末開始有這方面的研究出現(xiàn)，較早的對(duì)于《呼蘭河傳》中的地域文化背景和東北民俗風(fēng)情的論述一般是放在對(duì)東北作家群創(chuàng)作和中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土抒情小說的研究中來提到的，而它的價(jià)值可以用逄增玉在《新時(shí)期東北作家群研究述評(píng)》中引用的常勤毅的觀點(diǎn)來概括，“鄉(xiāng)風(fēng)民俗在東北作家筆下是作為鄉(xiāng)村封建文化景觀而展現(xiàn)出來的，它的功能和目的，是東北作家通過對(duì)此的批判性描繪，將反封建主題滲入反帝抗日文學(xué)中，在新的歷史條件下重奏五四以來新文學(xué)反帝反封建的雙重主題”［17］，的確，蕭紅筆下的地域文化和風(fēng)俗民情的書寫與沈從文對(duì)湘西自然淳樸的風(fēng)土民情贊美的態(tài)度完全不同，與汪曾祺、張承志、馮驥才等人試圖在描寫中找尋逝去的人性之美和民族文化之根的意圖也完全不同，她選擇了相反的方向，是在批判中突出小說的主題。李莉的《論〈呼蘭河傳〉的民俗內(nèi)涵》準(zhǔn)確概括了蕭紅寫民俗民風(fēng)的方式和其內(nèi)涵，即通過寫民俗來寫人的愚昧無知并挖掘其文化根源，“圍繞著每一種民俗事象的描寫，作者大量展示了人們參與時(shí)的活動(dòng)與心態(tài)，以及由此而生的喜怒悲歡，既寫實(shí)了民俗態(tài)生活，又指出了這種生活形態(tài)的文化根源，從整體把握上達(dá)到藝術(shù)的真實(shí)?！保?8］單元在《論蕭紅文學(xué)創(chuàng)作的東北地域文化因素》中認(rèn)為呼蘭河城本身就是無處不在的主角，蕭紅的傳神描繪是由于她對(duì)家鄉(xiāng)自然風(fēng)物和鄉(xiāng)俗民情的熟知，并且用現(xiàn)代新女性的目光重新審視。2009年郭玉斌在《蕭紅評(píng)傳》中認(rèn)為民俗的書寫使作品本身容量超出文學(xué)范圍，具有了文化學(xué)的價(jià)值。

四、對(duì)照研究

除了以上的幾個(gè)方面，《呼蘭河傳》與其它作品進(jìn)行比較研究也是一個(gè)重要的方面，頗有成果的是與遲子建的作品比較，還有與《城南舊事》的比較分析，以及較新的與奈保爾的《米格爾街》進(jìn)行比較。李曉華在《鄉(xiāng)土話語的女性言說——論蕭紅和遲子建的地緣小說》中認(rèn)為“（遲子建）她的創(chuàng)作中更為豐富地體現(xiàn)出了敘述視角的豐富性與新異性。其‘女童——女人’的敘述視角及散淡自足的創(chuàng)作心態(tài)特別值得重視。與蕭紅借女童視角反思人性——國民性不同，遲子建是用女童的眼睛與心去體察和感受并復(fù)蘇人性?！保?9］敏銳地捕捉到了二者視角上的相似而又不同。隨著近年來對(duì)印度裔作家奈保爾譯介的增多，他的作品逐漸也開始進(jìn)入研究者的視野，王增巖在《〈呼蘭河傳〉與〈米格爾街〉比較研究》中認(rèn)為“從形式上看，《呼蘭河傳》與《米格爾街》均不是傳統(tǒng)意義上的小說，而是散文化的小說。另外，兩部作品都采用兒童視角敘事，用兒童的眼光和話語拆解成人世界的真實(shí)與虛偽、停滯與變動(dòng)、麻木與清醒。從內(nèi)容上看，兩書都真實(shí)的展現(xiàn)了一幅貧窮偏遠(yuǎn)地區(qū)，普通人麻木無知，缺乏生命意識(shí)，屈服于命運(yùn)的生存圖景。溫情、幽默的敘述背后，隱含著兩位作者深層的自我認(rèn)知。”［20］雖然是不同民族國家不同時(shí)代的作品，但二者有很多的共通之處，目前這方面的研究成果還不多。

五、藝術(shù)特色

如果說《生死場(chǎng)》是蕭紅的成名作，那《呼蘭河傳》就是她的代表作，因?yàn)樗尸F(xiàn)了蕭紅小說獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)貌，人們常用“散文化”、“抒情性”來概括《呼蘭河傳》的風(fēng)格。40年代茅盾評(píng)價(jià)它“要點(diǎn)不在《呼蘭河傳》不象是一部嚴(yán)格意義的小說，而在于它不象‘之外’，還有些別的東西—一些比象一部小說更為誘人的東西：它是一篇敘事詩，一幅多彩的風(fēng)土畫、一串凄婉的歌謠”［21］，對(duì)于茅盾這樣一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義的作家來說給出這樣的評(píng)價(jià)是非常抒情性的，也是對(duì)小說藝術(shù)成就的肯定，但是這是在“不像”小說的前提下，茅盾的評(píng)價(jià)很值得思索。1981年張國禎在《民族憂痛和鄉(xiāng)土人生的抒情交響詩——評(píng)〈呼蘭河傳〉》中認(rèn)為“象征性和濃縮的抒情性畫面，是全書畫幅中的基本組成部分”［22］。90年代秦林芳在《〈呼蘭河傳〉的敘事學(xué)研究》中提出在研究之前必須把小說的作者與敘述者區(qū)分，不能簡(jiǎn)單等同，肯定了小說中全知敘事角度和第一人稱的視點(diǎn)敘事之間轉(zhuǎn)換的必要、和諧。艾曉明在《戲劇性諷刺——論蕭紅小說文體的獨(dú)特素質(zhì)》中詳細(xì)論述了《呼蘭河傳》所流露出的諷刺意味，艾曉明論述的特色不在于她如何分析了文中的“諷刺”，而在于她認(rèn)為這種代表理性思辨的諷刺是值得重視的，不應(yīng)該被“抒情性”風(fēng)格所掩蓋。文貴良2007年7月發(fā)表在《文藝爭(zhēng)鳴·史論》的《〈呼蘭河傳〉的文學(xué)漢語及其意義生成》也是一篇不錯(cuò)的文章，他旨在探討“《呼蘭河傳》的文學(xué)漢語是如何生成了那種透骨的孤獨(dú)的，并由此確定《呼蘭河傳》的文學(xué)漢語在何種意義上挪移了五四以來文學(xué)漢語的想象邊界，為文學(xué)漢語的現(xiàn)代實(shí)踐提供了新的方式”［23］，他認(rèn)為“蕭紅的文學(xué)漢語在拒絕現(xiàn)代時(shí)間性的同時(shí)也拒絕了主體的優(yōu)先性”［24］，文貴良論述的優(yōu)點(diǎn)是在一種整體的文學(xué)語言的發(fā)展進(jìn)程中來研究這個(gè)問題，也有和其他現(xiàn)代作家語言的比較，不是孤立來分析《呼蘭河傳》的語言特色，并且不同于其他研究者注重分析語言的美感，抒情性等特征。整體而言，一直以來蕭紅的個(gè)人坎坷經(jīng)歷，矛盾的觀點(diǎn)和她的女性身份都讓“凄涼、寂寞”這種低沉的情緒特征籠罩著《呼蘭河傳》的審美研究，應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容來充實(shí)這個(gè)領(lǐng)域的研究。

其它方面的研究有黃曉娟的博士論文《雪中芭蕉——蕭紅創(chuàng)作論》用佛學(xué)中“苦”的理論，“輪回”的觀點(diǎn)來解讀小說中蕭紅對(duì)于生命的書寫，從宗教的角度來探索這個(gè)問題是眾研究者中比較少見的，也是一種值得注意和借鑒的方式。還有將小團(tuán)圓媳婦歸入惡婆婆的形象中進(jìn)行研究等等。

對(duì)《呼蘭河傳》的研究是一個(gè)逐步向前發(fā)展的過程，在研究中不斷修正彌補(bǔ)了前人有失偏頗的見解，不斷挖掘了新的內(nèi)容，進(jìn)而確立這部作品在文學(xué)史上應(yīng)有的位置，與整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)展的脈絡(luò)是一致的。經(jīng)過近七十年的探索，《呼蘭河傳》的研究已經(jīng)是比較成熟的一個(gè)領(lǐng)域，碩果頗豐，但是也都很難超越前人所取得的成績(jī)，后學(xué)者應(yīng)該自覺開拓視野尋找新的研究方式，共同將這曲憂傷婉轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)土田園之歌傳唱下去。

［1］石懷池.論蕭紅.石懷池美學(xué)論文集.上海：耕耘出版社，1945.

［2］矛盾.論蕭紅的《呼蘭河傳》.王觀泉.懷念蕭紅.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984：10.

［3］矛盾.論蕭紅的《呼蘭河傳》.王觀泉.懷念蕭紅：10.

［4］［5］［6］韓文敏.《呼蘭河傳》之我見.文學(xué)評(píng)論，1982（4）.

［7］皇甫曉濤.蕭紅現(xiàn)象.天津人民出版社，2000：57.

［8］皇甫曉濤.蕭紅現(xiàn)象：58.

［9］王金城.主題形態(tài)：精神歸返與靈魂挽唱.北方論叢，2003（1）.

［10］［11］陸文采，唐京連.淺談蕭紅筆下的女性形象.社會(huì)科學(xué)輯刊》，1984（1）.

［12］［13］艾曉明.戲劇性諷刺——論蕭紅小說文體的獨(dú)特素質(zhì).中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002（3）.

［14］林幸謙.蕭紅小說的女體符號(hào)與鄉(xiāng)土敘述——《呼蘭河傳》和《生死場(chǎng)》的性別論述.南開學(xué)報(bào)，2004（2）.

［15］劉傳霞.被建構(gòu)的女性.博士論文，山東師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，2004：18.

［16］駱賓基.蕭紅小論.王觀泉.懷念蕭紅：99.

［17］逄增玉.新時(shí)期東北作家群研究述評(píng).文學(xué)評(píng)論，1990（4）.

［18］李莉.論《呼蘭河傳》的民俗內(nèi)涵.呼蘭師專學(xué)報(bào)，2000（3）.

［19］李曉華.鄉(xiāng)土話語的女性言說——論蕭紅和遲子建的地緣小說.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（S1）.

［20］王增巖.《呼蘭河傳》與《米格爾街》比較研究.當(dāng)代小說，2010（2）.

［21］矛盾.論蕭紅的《呼蘭河傳》.王觀泉.懷念蕭紅：9.

［22］張國禎.民族憂痛和鄉(xiāng)土人生的抒情交響詩——評(píng)《呼蘭河傳》.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1982（4）.

［23］［24］文貴良.《呼蘭河傳》的文學(xué)漢語及其意義生成.文藝爭(zhēng)鳴·史論，2007（7）.