王 瑜

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西桂林 541006）

夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫

王 瑜

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西桂林 541006）

夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》開創(chuàng)了一種寫史“范式”，影響且改變了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究與編寫。夏志清從文學(xué)性、人性和道德情感的角度評(píng)判中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)發(fā)展的研究模式，與大陸以“革命斗爭(zhēng)”“思想啟蒙”“改造國(guó)民靈魂”等關(guān)注視角迥然不同。對(duì)言詞、字句和文字本身細(xì)膩的關(guān)注是文學(xué)史編寫文學(xué)性的體現(xiàn)，也是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫的基本立足點(diǎn)。就此而言，夏著的典范意義對(duì)當(dāng)前文學(xué)史編寫如何走出困境有啟示作用。

夏志清；《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》；中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史

夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》出版已有多年，在海內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響。如果僅僅從體例上看，《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》是一門專史，似乎無(wú)法與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫建立直接聯(lián)系，但其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫變革的推動(dòng)作用卻是巨大的，一定程度上改寫了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫研究空間與面貌，時(shí)至今日仍有較大的借鑒價(jià)值。

一、《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》評(píng)判視角探析

從1952年開始寫作到1961年由耶魯出版社出版，《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的成書歷時(shí)近10年之久，此書一出旋即引起了海峽兩岸中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者的關(guān)注。時(shí)隔多年，王德威在《重讀夏志清教授〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》一文指出，“《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》初版問(wèn)世近四十年后的今天，此書仍與當(dāng)代的批評(píng)議題息息相關(guān)。世紀(jì)末的學(xué)者治現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)時(shí)，也許碰觸許多夏當(dāng)年無(wú)從預(yù)見的理論及材料，但很少有人能在另起爐灶前，不參照、辯難或反思夏著的觀點(diǎn)?！保?］王德威評(píng)述夏志清開啟了文學(xué)史寫作的一種“范式”，具有典范意義，是經(jīng)得起推敲的。大陸早于或與其同期出版的現(xiàn)代文學(xué)史著有多本，如王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿（上下）》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》、丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》等。其間，還有一批集體編寫出的著作如復(fù)旦大學(xué)中文系編寫的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上海文藝出版社1959年）、吉林大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教材編寫組編出的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等等。在眾多的史著中，何以《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》會(huì)成為一種典范呢？

細(xì)讀《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，我們發(fā)現(xiàn)，它采用的評(píng)價(jià)視角和入史標(biāo)準(zhǔn)是顯異于當(dāng)時(shí)大陸出版的諸多中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作的。當(dāng)大陸的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著在以“階級(jí)論”或“新民主主義論”作為寫史的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，夏志清的小說(shuō)史則從文學(xué)性、人性和道德感情的角度評(píng)判中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。這無(wú)疑是與大陸評(píng)價(jià)“范式”并立的另一種“范式”。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》共分3編19章。其中，獨(dú)立成章的作家有10位。對(duì)照同時(shí)期出版于內(nèi)地的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，夏志清的這種劃分方式在大陸文化語(yǔ)境中是不可能出現(xiàn)的。張愛玲、沈從文、錢鐘書、師陀等作家是沒有入史資格的。由于出身和文學(xué)取向不同，這些作家被長(zhǎng)期疏離于文學(xué)史關(guān)注的視野外，夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》給予他們專章的待遇，在凸顯這些作家的同時(shí)彰顯了夏著本身的獨(dú)特性。

在作家作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，盡管夏不認(rèn)同大陸的文化政治，但并沒有以斗爭(zhēng)的視角或個(gè)人信仰的好惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)中國(guó)現(xiàn)代作家作品。大陸現(xiàn)代文學(xué)研究者曾認(rèn)為夏志清對(duì)魯迅、左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)重視不夠，沒能突出其歷史地位和價(jià)值?，F(xiàn)在看來(lái)，這些只是我們的一種主觀臆測(cè)。就《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》單獨(dú)成章的作家而言，拋開魯迅不談，茅盾、張?zhí)煲怼墙M緗都是有名的左翼作家，夏并沒有刻意地回避他們。2004年，季進(jìn)拜訪夏志清時(shí)，夏仍強(qiáng)調(diào)自己不是在以政治的有色眼鏡書寫《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》?！拔以u(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)還是文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這是我比其他人深刻的地方。我不知道為什么有人故意把我定位成反共學(xué)者。你看茅盾、吳組緗都是共產(chǎn)黨作家，我的評(píng)價(jià)都很高，蕭紅也是啊，你看我這么捧她。我評(píng)判作家作品的好壞還是看文學(xué)價(jià)值的?！保?］就《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》而言，它確實(shí)是在以作者用心的品評(píng)決定作家作品價(jià)值高低的。夏志清的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是大陸研究者熟知的“階級(jí)論”，甚至與馬克思社會(huì)學(xué)的批評(píng)方法也有一定的距離。這樣，對(duì)夏的觀點(diǎn)和論斷的認(rèn)知必然要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間。對(duì)于長(zhǎng)期生活在條條框框中的學(xué)者而言，別樣的聲音總是有些刺耳。盡管《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》對(duì)魯迅、巴金等作家作品的認(rèn)同沒有達(dá)到大陸研究者所期望的高度，但作者的觀點(diǎn)也有其立論的基礎(chǔ)。

夏認(rèn)為魯迅在大陸享有“被神化”的殊榮，但這種殊榮是“中共的制造品”。初聞此說(shuō)可能會(huì)頗為詫異，但仔細(xì)推敲之后卻也能品味出其間的道理。當(dāng)回想起中國(guó)某個(gè)時(shí)期內(nèi)只有魯迅和為數(shù)不多的作品成為合法的閱讀對(duì)象時(shí)，魯迅實(shí)質(zhì)上就成了一種“符號(hào)”，對(duì)他作品的合理認(rèn)知當(dāng)然也成為不可能。在此點(diǎn)上，夏志清對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)開啟了國(guó)內(nèi)研究魯迅的另一個(gè)潮流，即反思魯迅及其影響。關(guān)于這一點(diǎn)，袁良駿有深刻的體會(huì)：“多少年來(lái)，特別從50年代至70年代的近三十年中，大陸魯迅研究越來(lái)越‘一律化’、‘模式化’，越來(lái)越‘千部一腔，千人一面’，頂禮膜拜往往代替了科學(xué)分析，魯迅頭上的靈光越來(lái)越燦爛。不僅魯迅越來(lái)越完美無(wú)缺，連魯迅的作品也篇篇都是無(wú)可挑剔的光輝樣板了。這是一種愚昧?！幕蟾锩小娜藥汀抢眠@種愚昧肆無(wú)忌憚地歪曲、篡改、神化、利用魯迅，并將魯迅研究引向了絕路。當(dāng)大陸學(xué)者驚呼上當(dāng)時(shí)，已是‘四人幫’粉碎后的1970年代末期了。而早在上世紀(jì)五六十年代之交，夏志清先生就清楚地看到了這一點(diǎn)，并且一針見血地指出‘神化魯迅’的危險(xiǎn)傾向，這一點(diǎn)先見之明，無(wú)論如何是難得的?！保?］袁良駿是研究魯迅的專家，他的體悟和表述展現(xiàn)了魯迅研究的波折變動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，魯迅一直是現(xiàn)代文學(xué)研究繞不過(guò)去的文化符號(hào)。建國(guó)后我們從革命斗爭(zhēng)的角度論述其為“反封建的一面鏡子”；新時(shí)期以來(lái)，魯迅及其作品的思想啟蒙價(jià)值又被充分甚或是過(guò)分發(fā)掘。夏志清并沒有流俗，從新批評(píng)派堅(jiān)持的文本細(xì)讀入手，結(jié)合魯迅作品的語(yǔ)言、文學(xué)功底對(duì)之做了定位。姑且不論其定位是否準(zhǔn)確，單是擺脫革命斗爭(zhēng)與思想啟蒙作用的評(píng)價(jià)方式就值得關(guān)注。袁良駿提及“大陸學(xué)者驚呼上當(dāng)”現(xiàn)象的出現(xiàn)與《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的傳播有著密不可分的關(guān)系?？梢哉f(shuō)夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的出版改變了國(guó)內(nèi)魯迅等研究的走向。2007年年末夏志清在接受采訪時(shí)對(duì)自己品評(píng)魯迅的觀點(diǎn)仍持捍衛(wèi)立場(chǎng)：“我只承認(rèn)對(duì)《狂人日記》批評(píng)的兇了一點(diǎn)。我這個(gè)人看書比較自信，也很簡(jiǎn)單，作品的好或壞，我憑自己閱讀的經(jīng)驗(yàn)去判斷，不會(huì)過(guò)多考慮其他。不像他們反復(fù)推敲，考慮這考慮那?！保?］夏志清這種自信是建立在他廣泛閱讀和以純文學(xué)意識(shí)、道德情懷及宗教精神作為品評(píng)作品的標(biāo)準(zhǔn)上的。同時(shí)，也正是有了這種自信，“沉滯”的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域才吹進(jìn)了一些清新的涼風(fēng)，使我們得以擺脫盲從，回歸理性。

二、《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》與文本細(xì)讀的深化

夏志清自言，“一九五二年開始研究現(xiàn)代小說(shuō)時(shí)，憑我十多年來(lái)的興趣和訓(xùn)練，我只能算是個(gè)西洋文學(xué)研究者。二十世紀(jì)西洋小說(shuō)大師——普廬斯德、托馬斯曼、喬哀思、?？思{等——我都已每人讀過(guò)一些，再讀五四時(shí)期的小說(shuō)，實(shí)在覺得它們大半寫的太淺露了。那些小說(shuō)家技巧幼稚且不說(shuō)，他們看人看事也不夠深入，沒有對(duì)人心做深一層的發(fā)掘。這不僅是心理描寫細(xì)致不細(xì)致的問(wèn)題，更重要的是小說(shuō)家在描繪一個(gè)人間現(xiàn)象時(shí)，沒有提供比較深刻的、具有道德意味的了解?！保?］XLⅡ夏志清的夫子自道表明了他的文學(xué)史觀，那就是文學(xué)性和道德意識(shí)以及它們背后起支撐作用的宗教精神。在此觀點(diǎn)的審視下，夏志清對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)做了自己獨(dú)特的解讀。他第一次發(fā)掘出張愛玲、沈從文、錢鐘書等人的價(jià)值，認(rèn)為張愛玲是現(xiàn)代中國(guó)最偉大的小說(shuō)家，認(rèn)為《金鎖記》是現(xiàn)代中國(guó)最好的中篇小說(shuō)。這些作家作品的凸顯無(wú)不是在新的判斷標(biāo)準(zhǔn)的衡量下出現(xiàn)的。

以沈從文為例，夏志清認(rèn)為，“他的作品顯露著一種堅(jiān)強(qiáng)的信念，那就是，除非我們保持著一種對(duì)人生的虔誠(chéng)態(tài)度和信念，否則中國(guó)人——或推而廣之，全人類——都會(huì)逐漸變的野蠻起來(lái)。因此，沈從文的田園氣息，在道德意識(shí)來(lái)講，對(duì)現(xiàn)代人處境關(guān)注之情，是與華茨華斯、葉慈和?？思{等西方作家一樣迫切的。”［5］162現(xiàn)在的讀者可能已經(jīng)熟悉了關(guān)于沈從文的這些評(píng)述。但當(dāng)我們把夏的這段評(píng)述放在它當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的時(shí)代——20世紀(jì)五六十年代來(lái)考察，它的價(jià)值和意義就絕非一般了。新中國(guó)建立之后，沈從文喪失了繼續(xù)寫作的資格，被迫從事文物研究。1980年代以前的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著中很難見到他的影子。夏志清直指其作品的核心——“對(duì)人生的虔誠(chéng)態(tài)度和信念”，并在此基礎(chǔ)上將沈從文的田園氣息與華茨華斯、葉慈和?？思{等西方杰出的作家歸入相近類別，無(wú)疑是獨(dú)特治史視野的體現(xiàn)。“道德意識(shí)”層面“對(duì)現(xiàn)代人處境關(guān)注之情”一語(yǔ)直接將沈從文的創(chuàng)作提到了人類審美情感的普世性層面。沈從文這個(gè)被遺忘的作家之所以受到了今天文學(xué)史家的追捧，夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的評(píng)價(jià)是起過(guò)重要推動(dòng)作用的。不僅如此，在當(dāng)今大陸出版的一些文學(xué)史著中，不少關(guān)于沈從文的論述都沒有超出《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》所確立的范疇。只有當(dāng)我們?cè)谖膶W(xué)史著中一次又一次地看到諸多熟悉的論述“套路”時(shí)，《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的價(jià)值才不言自明地顯現(xiàn)出來(lái)。如果說(shuō)重新評(píng)價(jià)和發(fā)掘一些作家使《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》直接被大陸的著史者所模仿和借鑒的話，那么夏志清在寫史中采用的比較手法則是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的諸多修史者無(wú)法模仿和套用的。以張愛玲和錢鐘書的相關(guān)論述為例，隨處使用的中外文學(xué)作品相互參照式的品評(píng)深化了《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的氣魄。

談到《金鎖記》的結(jié)尾，夏志清寫道：“這段描寫文字經(jīng)濟(jì)，多用具體意象，在讀者眼中可以留下深刻的印象——這實(shí)在是小說(shuō)藝術(shù)中杰作。杜斯妥也夫斯基的《白癡》中挪斯塔霞死了，蒼蠅在她身上飛，這景象夠悲慘，對(duì)于人生夠挖苦的了；但是《金鎖記》里這段文字的力量不在杜斯妥也夫斯基之下。套過(guò)滾圓胳膊的翠玉鐲子，現(xiàn)在順著骨瘦如柴的手臂往上推——這正表示她的生命的浪費(fèi)，她的天真之一去不可復(fù)返。不論多么鐵石心腸的人，自憐自惜的心總是有的；張愛玲充分利用七巧心理上的弱點(diǎn)，達(dá)到了令人難忘的效果。翠玉鐲子一直推到腋下——讀者讀到這里，不免有毛發(fā)悚然之感；詩(shī)和小說(shuō)里最緊張最偉大的一剎那，常常會(huì)使人引起這種恐怖之感。讀者不免要想起約翰·鄧恩有名的詩(shī)句：光亮的發(fā)鐲繞在骨上（A bracelet of bright hair about the bone）?！保?］348-349一句“光亮的發(fā)鐲繞在骨上”不僅道出了七巧凄涼的人生境況，也把世態(tài)人生的蒼涼寫了出來(lái)。同時(shí)，在生命流逝中的恐懼感也伴隨閱讀產(chǎn)生了。這樣的分析把作品深層中對(duì)生命的感悟恰到好處地表現(xiàn)了出來(lái)，使讀者對(duì)自身當(dāng)下似乎若有所思。同時(shí)，以《白癡》挪斯塔霞的死作對(duì)比，引入“蒼蠅”意象，更見七巧生命的凄涼。單純地凸顯張愛玲的作品并不是困難的事，可在談到張愛玲時(shí)不著痕跡、隨手拈來(lái)諸多作家作品，如曼殊菲爾、泡特、韋爾蒂、麥克勒斯、喬叟、杜斯妥也夫斯基等做比，以此返觀張愛玲的特色卻是許多研究者無(wú)法達(dá)到的高度。這些西方作家作品、人物分析的引入在合理定位作品的同時(shí)也使夏的解讀更具氣魄，顯得博大。事實(shí)上，不僅是張愛玲，夏志清這種寫史手法在《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中隨處可見。

談到《圍城》，夏志清認(rèn)為：“和牽涉眾多人物而結(jié)構(gòu)松散的《儒林外史》有別，《圍城》是一篇稱得上是‘浪蕩漢’（pica-resque hero）的喜劇旅程錄。善良但不實(shí)際的主人公從外國(guó)回來(lái)，在戰(zhàn)爭(zhēng)首年留在上海，長(zhǎng)途跋涉跑入內(nèi)地后再轉(zhuǎn)回上海。途中他遇上了各式各樣的傻瓜、騙徒及偽君子，但他不似湯姆·瓊斯（Tom Jones）那樣勝利地渡過(guò)災(zāi)難，作為美德戰(zhàn)勝邪惡的證明。反之，他變成失望及失敗的人。事實(shí)上他在書中很早就失去了蘇菲亞·華斯頓（Sophia Western）式的好女子。后來(lái)他和另一個(gè)女子結(jié)合，而她只帶給他更形孤立的感覺。”［5］380-381提起《圍城》，讀者更多想到的是《儒林外史》，可夏志清更勝一籌，他想到的是“流浪漢”小說(shuō)?！袄耸帩h”一語(yǔ)的出現(xiàn)使《圍城》有了世界經(jīng)典文學(xué)作品作參考。由于有了名著的參考，自身的品味和價(jià)值在比較中顯現(xiàn)了出來(lái)，更利于不同讀者對(duì)當(dāng)時(shí)尚未被發(fā)掘作品的認(rèn)知。時(shí)至今日，夏志清的這種評(píng)述在學(xué)界仍有新意。“流浪漢小說(shuō)”多是描寫下層或底層生活，通過(guò)主人公的游歷表現(xiàn)社會(huì)的丑惡等。夏志清此處不僅道出了《圍城》的諷刺更言及“浪蕩漢的喜劇旅程錄”，抓住了此書的精髓?！袄耸帩h”多生于亂世，惟其生活于亂世才更可見出社會(huì)的光怪陸離與千奇百怪，才可更深入地透析時(shí)代，他們有玩世不恭的一面，但又沒有走向社會(huì)的對(duì)立面而被吞噬。夏志清此處的概括頗吻合方鴻漸與《圍城》。

夏志清早年學(xué)習(xí)英文，取得了英文專業(yè)的博士學(xué)位，在《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的寫作中對(duì)于諸多的外文作品他隨手拈來(lái)，用的頗為自然和隨意。此功力不是倉(cāng)促間可以獲得的。這種比較的好處是使中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)有了參照，更可見出其優(yōu)秀的地方和不足之處，較之單純就中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)論述中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)要深刻得多。他的這種寫作方式給中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究者展示了一個(gè)大的比較空間，將中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)納入到世界文學(xué)的視域中去定位，擺脫了盲人摸象的尷尬。當(dāng)我們?cè)陂]門造車式地考究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展時(shí)，早在20世紀(jì)60年代夏志清已經(jīng)開始以世界經(jīng)典文學(xué)作品參照考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家作品的價(jià)值了。從直觀形態(tài)上看，夏志清的這種寫史方法具有借鑒意義，更深一層的觀察，其帶來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)國(guó)際地位提升的價(jià)值是不可忽視的。

三、《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫的啟示

李鳳亮在采訪夏志清時(shí)說(shuō)：“80年代中期以來(lái)，內(nèi)地文學(xué)研究界有一個(gè)比較大的學(xué)術(shù)討論，就是‘重寫文學(xué)史’，同時(shí)提出‘20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’的概念，就是您說(shuō)的，現(xiàn)當(dāng)代不要分的那么清楚，晚清也應(yīng)該加進(jìn)來(lái)。這是文學(xué)研究的一個(gè)潮流，但某種意義上，也是受包括您在內(nèi)的海外學(xué)人的影響而提出來(lái)的?！保?］事實(shí)上，李鳳亮訪談中提出的“海外學(xué)人的影響”更多地關(guān)乎到夏志清。正是在夏志清奠定的基礎(chǔ)上，王德威、李歐梵等一批海外現(xiàn)代文學(xué)研究者才有更好的環(huán)境和路向探討中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。夏志清一定程度上可以說(shuō)是海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的標(biāo)志性人物，他不僅是發(fā)掘出了幾個(gè)作家和一些作品，更重要的是他寫史的評(píng)價(jià)方式直接改變了大陸社會(huì)歷史學(xué)的研究方法，切入到了作家作品的文本內(nèi)部，通過(guò)細(xì)讀重新勾勒了現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷史圖景。這種研究方式上的變革及其對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史寫作的影響才是《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》至今仍被熱議的原因所在。

大陸中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫作是國(guó)家政治語(yǔ)境需求與決定的體現(xiàn)。盡管20世紀(jì)80年代“重寫文學(xué)史”的討論開展得如火如荼，但對(duì)錢鐘書、張愛玲、師陀等現(xiàn)代作家作品則較少提及更缺乏深入的關(guān)注。如果說(shuō)王瑤等老一輩文學(xué)史家以《新民主主義論》為指導(dǎo)思想，以斗爭(zhēng)為主要貫穿線索書寫了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷程，“文革”結(jié)束后的“撥亂反正”則將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫從政治掛帥的泥淖中拉了出來(lái)，走向了以思想啟蒙價(jià)值高低來(lái)評(píng)判文學(xué)性大小的誤區(qū)中。不論是魯迅還是巴金，甚或是其他作家，文學(xué)史對(duì)他們的關(guān)注更多地集中于思想領(lǐng)域，就連老舍也被譽(yù)為反映了“北京市民乃至整個(gè)民族的‘國(guó)民性弱點(diǎn)’”。以此為視角，一大批文學(xué)作品由于沒有寫出我們希望看到的“批判……”或“揭露……”等方面的內(nèi)容而被排斥在文學(xué)史關(guān)注的視野之外。學(xué)界反復(fù)提及的所謂“資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”“閑適文學(xué)”更沒有受到應(yīng)有的重視。這說(shuō)明大陸編寫的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史在價(jià)值取向上的片面和偏頗。

我們注意到，從建國(guó)后“階級(jí)論”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫領(lǐng)域的盛行到“文革”結(jié)束后轉(zhuǎn)向以“啟蒙”“現(xiàn)代性”為治史指導(dǎo)思想，其都沒有回歸、落實(shí)到文學(xué)內(nèi)部?！半A級(jí)論”關(guān)注的是文學(xué)作品政治作用的高低，“啟蒙”和“現(xiàn)代性”更多注意到文學(xué)藝術(shù)形態(tài)在思想領(lǐng)域的作用。二者都沒能真正從審美的角度探討中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)價(jià)值與品格的高低。在此情形下，夏志清以審美情感和道德情懷書寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是“別具一格”的。夏志清自言：“身為文學(xué)史家，我的首要工作是‘優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審’（the discovery and appraisal of excellence——語(yǔ)見《小說(shuō)史》初版原序），這個(gè)宗旨我至今還抱定不放?！庇捎谒庴w制環(huán)境的不同，《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的獨(dú)特性及其特殊的價(jià)值和影響還將存在下去，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫中的重要資鑒。

如果說(shuō)20世紀(jì)80年代中期倡導(dǎo)的重寫文學(xué)史開創(chuàng)了近30年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科的健康發(fā)展之路，那么時(shí)至今日，此學(xué)科又到了變革與突破的緊要關(guān)頭。不論是文化語(yǔ)境、治史理念還是學(xué)科發(fā)展都發(fā)生了大的變化。近年來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)史的編寫出現(xiàn)了一些有益的探索，朱德發(fā)“現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀”的提出、陳思和“先鋒與常態(tài)”論、范伯群的“兩翼”論、楊義“重繪文學(xué)地圖”的大文學(xué)史觀的倡導(dǎo)、丁帆等“民國(guó)文學(xué)史”的構(gòu)想等都是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究領(lǐng)域較具沖擊與突破的理念。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫與變革離不開一些基本支撐點(diǎn)?！艾F(xiàn)代”“文學(xué)”和“史”幾個(gè)概念是緊密相連的?！艾F(xiàn)代”一語(yǔ)可以是時(shí)間上的所指，也可以指現(xiàn)代性，更可以是知識(shí)權(quán)力話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。但不論其何種意義上的指涉，“現(xiàn)代”“史”都離不開“文學(xué)”二字的規(guī)約。

作為一種獨(dú)特的藝術(shù)形態(tài)，“文學(xué)”二字有自己獨(dú)特的內(nèi)涵。它不僅是審美的意識(shí)形態(tài)，更是人文情感的體現(xiàn)。由此，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫的探究不能忽略個(gè)體情感層面的關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫一直為“外在”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)左右?！斑M(jìn)化論”是來(lái)自生物學(xué)領(lǐng)域的用語(yǔ)，將之引介到文學(xué)領(lǐng)域，漠視了“進(jìn)化”現(xiàn)象中“退化”與“變異”等現(xiàn)象，導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫唯新是好、唯舊必糟，將現(xiàn)代中國(guó)時(shí)期復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化了?！半A級(jí)論”是馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的理論話語(yǔ)，以之指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫又過(guò)多地看重了作家的階級(jí)出身和社會(huì)背景。作家的階級(jí)出身往往直接決定了作品價(jià)值的高低。從這個(gè)意義上看，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同樣是機(jī)械呆滯經(jīng)不起推敲的?！艾F(xiàn)代性”是一個(gè)復(fù)雜的概念，在社會(huì)和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域分別有不同的表現(xiàn)，在不同國(guó)家甚或不同地區(qū)表現(xiàn)形態(tài)也不一致。判斷文學(xué)作品是否表現(xiàn)了“現(xiàn)代”，有沒有“現(xiàn)代”氣息以至于有沒有“現(xiàn)代性”同樣是一個(gè)非文學(xué)的命題。對(duì)照現(xiàn)代中國(guó)出現(xiàn)的諸種文學(xué)形態(tài)，何以“新文學(xué)”具有“現(xiàn)代性”而通俗文學(xué)等形態(tài)沒有“現(xiàn)代性”呢？即便是貼上“現(xiàn)代性”標(biāo)簽的作品，我們也很難看出其價(jià)值上的優(yōu)越性。以“現(xiàn)代性”認(rèn)可一部分作品排斥另一部分作品漠視了人們審美情感需求的多樣性。就此而言，夏志清在仔細(xì)品讀的基礎(chǔ)上以與人相關(guān)的維度為考核中心關(guān)聯(lián)起道德情感等評(píng)價(jià)體系的寫史方法值得我們借鑒。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫有著太多的負(fù)累。由于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在發(fā)展中承擔(dān)了太多的外在使命，導(dǎo)致文學(xué)史的書寫也不能忽略這些外在的“負(fù)累”。新民主主義革命時(shí)期，毛澤東就有“兩支軍隊(duì)”的論述。從功利和目的論的角度出發(fā)，將文學(xué)藝術(shù)作為戰(zhàn)斗的一個(gè)領(lǐng)域看待，有一定的道理，但文學(xué)的功用遠(yuǎn)不局限于此。同樣，新文化運(yùn)動(dòng)也不僅僅是一場(chǎng)話語(yǔ)革命，在語(yǔ)言變革的同時(shí)加上了“思想變革”的內(nèi)核。這樣，才在胡適的“芻議”之后有了陳獨(dú)秀、《新青年》等關(guān)于“孔教”“禮法”“貞節(jié)”“舊倫理”“舊政治”等問(wèn)題的熱烈討論。事實(shí)上，在這些“熱點(diǎn)”話題面前，對(duì)于文學(xué)本身的關(guān)注倒在其次了。如此，“文革”結(jié)束后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史關(guān)注的目光從政治斗爭(zhēng)移向“思想啟蒙”“改造國(guó)民靈魂”等層面便是很自然的一件事。在這些轉(zhuǎn)向與關(guān)注的背后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史所應(yīng)具有的一些內(nèi)核與本質(zhì)的東西卻被忽略與漠視了。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是一門人文學(xué)科，是以語(yǔ)文為基礎(chǔ)的人文學(xué)科。當(dāng)前的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著漠視了人文學(xué)科應(yīng)該承擔(dān)的人文性與人文精神，對(duì)言詞、字句的優(yōu)美以及文字本身的細(xì)膩等喪失了關(guān)注的熱情。而這些恰恰是一個(gè)作家成為偉大的作家，得以確立自己獨(dú)特風(fēng)格的基礎(chǔ)。如果作家作品本身的“獨(dú)特風(fēng)味”沒有得到文學(xué)史家應(yīng)有的重視，那么，不論賦予其多少革命史或思想史的價(jià)值，都不是文學(xué)史應(yīng)有的切中肯綮的評(píng)價(jià)。就此而言，這一方面是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫反思應(yīng)走出的誤區(qū)，同時(shí)也是《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》仍具有獨(dú)特意義的體現(xiàn)。

［1］王德威．重讀夏志清教授＜中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史＞［J］．當(dāng)代作家評(píng)論，2005（4）：17-27．

［2］季進(jìn)．對(duì)優(yōu)美作品的發(fā)現(xiàn)與批評(píng)，永遠(yuǎn)是我的首要工作——夏志清先生訪談錄［J］．當(dāng)代作家評(píng)論，2005（4）：28-36．

［3］袁良駿．重評(píng)夏志清的＜中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史＞［J］．粵海風(fēng)，2007（3）：56-60．

［4］李鳳亮．要有勇氣說(shuō)出自己的看法——夏志清教授訪談錄［J］．花城，2008（6）：193-206．

［5］夏志清．中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史［M］．香港：中文大學(xué)出版社，2001．

（責(zé)任編校：白麗娟）

Xia Zhiqing’s History of Modern Chinese Novel and the Historiography of Modern Chinese Literature

WANG Yu

（College of Chinese Language and Literature，Guangxi Normal University，Guilin 541004，China）

Xia Zhiqing’s History of Modern Chinese Novel originates a“paradigm”in historiogra-phy，which influences and transforms the research and writing of history of modern Chinese litera-ture．Different from the main focuses in mainland China，such as“revolutionary struggle”，“en-lightenment”and“rebuild of national soul”，Xia Zhiqing evaluates the development of modern Chinese novels through their literariness，humanity and moral feelings．Paying close attention to words，sentences and texts is the direct embodiment of literariness in literary historiography，and also the fundamental foothold for the historiography of modern Chinese literature．For that mat-ter，Xia’s modal can be edifying for the puzzled literary historiography at the present time．

Xia Zhiqing；History of Modern Chinese Novel；History of Modern Chinese Literature

I206．6

A

1672-349X（2012）04-0017-05

2012-03-16

博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目（JS2010015）

王瑜（1979－），男，安徽阜陽(yáng)人，副教授，博士，主要從事文學(xué)史學(xué)研究。