陶紫薇

（華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海200063）

“歸真堂上市”案熱點(diǎn)金融法律問(wèn)題研究

陶紫薇

（華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海200063）

本文從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的角度來(lái)分析“歸真堂上市”，提出“歸真堂上市”應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)決定，政府層面則應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的立法，給證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)企業(yè)上市提供法律依據(jù)；民眾與媒體應(yīng)當(dāng)尊重文化的多元性，以更理性的態(tài)度審視類似事件，或可利用金融手段發(fā)展動(dòng)物保護(hù)事業(yè)?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)讓個(gè)人、企業(yè)、政府與社會(huì)真正做到“歸真”，以便更好地應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)。

歸真堂上市；金融；法律問(wèn)題

一、相關(guān)事件的歷史回顧

（一）“歸真堂上市”事件回顧

早在2011年初，歸真堂就曾遞交過(guò)上市申請(qǐng)，但在一片反對(duì)聲中，未見回音，時(shí)任歸真堂董事長(zhǎng)邱淑花曾說(shuō)了一句著名的話——“反對(duì)我們就是反對(duì)國(guó)家”。

2011年，“歸真堂上市”第一次引起媒體關(guān)注時(shí)，公益慈善組織“中國(guó)SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬就曾籌資5000萬(wàn)元意圖收購(gòu)歸真堂，阻止其上市計(jì)劃，但結(jié)局是鎩羽而歸。

2012年2月1日，證監(jiān)會(huì)公布了一批IPO申報(bào)企業(yè)基本信息表，歸真堂排在第28位，處于“落實(shí)反饋意見”階段。據(jù)歸真堂披露，公司本次上市募資將主要用于“年產(chǎn)4000公斤熊膽粉”、“年存欄黑熊1200頭，年繁殖黑熊200頭”兩大項(xiàng)目。

2012年2月10日，中藥協(xié)會(huì)發(fā)函點(diǎn)名抨擊亞洲動(dòng)物基金會(huì)，認(rèn)為“亞洲動(dòng)物基金會(huì)惡意歪曲炒作，以打壓民族中藥?！?/p>

2012年2月14日，北京愛它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“它基金”）聯(lián)名72名知名人士正式致函證監(jiān)會(huì)，反對(duì)福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司上市申請(qǐng)。

2012年2月16日，中藥協(xié)會(huì)召開“媒體溝通會(huì)”，提出天然熊膽不可代替。

2012年2月22日，歸真堂開發(fā)養(yǎng)殖基地，100多位媒體記者前往參觀，但亞洲動(dòng)物基金會(huì)成員被拒絕入內(nèi)。

截至本文撰寫時(shí)，“歸真堂上市”并無(wú)定論，社會(huì)輿論的討論仍在繼續(xù)。

（二）人工熊膽項(xiàng)目回顧

1983年國(guó)家要求研制貴重中藥材代用品，同年8月，“人工熊膽”項(xiàng)目立項(xiàng)；

1989年課題組完成了藥理實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物測(cè)試和臨床數(shù)據(jù)演算等前期工作，并將科研成果申報(bào)到當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部藥政管理局，回復(fù)卻是“補(bǔ)充臨床資料”；

1992年課題組提交二期臨床試驗(yàn)資料，得到的回復(fù)是：“目前引流熊膽產(chǎn)量已暫滿足藥材所需，請(qǐng)開發(fā)時(shí)綜合考慮”；

2005藥品審批權(quán)轉(zhuǎn)移至新成立的國(guó)家藥品審批中心，課題組再次提交補(bǔ)充材料，但當(dāng)時(shí)，養(yǎng)殖體系已經(jīng)形成，從養(yǎng)殖到制藥，再到加工、銷售，成為了完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，更加無(wú)法動(dòng)搖了；

2006年，人工熊膽項(xiàng)目獲得國(guó)家發(fā)明專利（專利號(hào)ZL03133771.6）；

2008年香港大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院助理教授馮奕斌研究證實(shí)，用黃柏、黃連和黃芩三種中藥就能替代熊膽的療效。

二、對(duì)“歸真堂上市”事件需要理性分析

“歸真堂上市”事件之所以會(huì)引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，其原因在于人類道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的多元性、企業(yè)上市領(lǐng)域與動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域現(xiàn)有的法律體系不盡完善。由于道德層面的價(jià)值取向是相對(duì)的，在法治化背景下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“歸真堂上市”只能交由法律來(lái)規(guī)定了。但透過(guò)本事件，我們已經(jīng)可以看見法律的漏洞所在了，所以，“歸真堂上市”事件實(shí)際上是在類似糾紛還沒有大規(guī)模爆發(fā)之前給我們一個(gè)思考、反省、完善的機(jī)會(huì)，因此，對(duì)“歸真堂上市”可否的思考顯然是不可避免的必然。

我們應(yīng)當(dāng)采用一個(gè)理性、客觀、中肯的態(tài)度，采取實(shí)證研究、交叉學(xué)科研究、比較研究的方法，多維度地透過(guò)問(wèn)題的表象，找到矛盾糾紛背后真正的實(shí)質(zhì)所在，以現(xiàn)有的法律條文進(jìn)行合理分析，給“歸真堂上市”事件提出一個(gè)具有建設(shè)性的建議，以期給立法起到拋磚引玉的作用，進(jìn)而對(duì)司法與實(shí)踐提供理論上的指導(dǎo)。接下來(lái)，本文將分別從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的角度分析“歸真堂上市”事件，找出問(wèn)題，提出建議。

三、從哲學(xué)角度分析“歸真堂上市”事件

“歸真堂上市”招致如此熱烈討論的根本原因就在于人們是出于不同的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量的，反對(duì)者認(rèn)為人類與動(dòng)物是自然界的平等主體，因此人類應(yīng)當(dāng)尊重動(dòng)物，不可進(jìn)行“活熊取膽”；而支持者則認(rèn)為動(dòng)物應(yīng)當(dāng)為人所利用，因?yàn)橹挥腥瞬攀侵黧w，故“活熊取膽”無(wú)可厚非。其實(shí)，兩者背后體現(xiàn)的是對(duì)待人與動(dòng)物的關(guān)系時(shí)兩種不同的觀點(diǎn)，分別為：

（一）人類中心主義

人類中心主義把人類的利益作為價(jià)值原點(diǎn)和道德評(píng)價(jià)的依據(jù)，認(rèn)為有且只有人類才是價(jià)值判斷的主體，它總是作為一種價(jià)值尺度而被采用的。他們以人或人類的需要來(lái)確定自然資源的價(jià)值，這在理論上是無(wú)可厚非的，但是過(guò)度強(qiáng)調(diào)滿足人類的需要，實(shí)現(xiàn)人類的愿望，以自然的主人的身份去改造、征服、控制自然，超過(guò)了自然所能允許的限度，就必然會(huì)導(dǎo)致自然資源的枯竭和生態(tài)平衡的破壞［1］。

（二）自然中心主義

“自然中心主義”的價(jià)值觀克服了“人類中心主義”價(jià)值觀的缺陷，強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)必須尊重自然的內(nèi)在價(jià)值，把人的道德規(guī)范擴(kuò)展到生態(tài)領(lǐng)域，無(wú)疑是價(jià)值觀領(lǐng)域的革命性變革。它強(qiáng)調(diào)了自然對(duì)人的本源性和根源性作用，突顯了自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人的活動(dòng)的制約作用，這一點(diǎn)無(wú)疑是正確的。但其價(jià)值觀也有明顯的缺陷，就是忽視了人對(duì)自然的能動(dòng)作用，忽視了人和自然相互作用的社會(huì)制約性。

其實(shí)，在怎樣對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度問(wèn)題上，西方先哲們?cè)缫烟岢隽瞬煌挠^點(diǎn)，古羅馬法學(xué)家烏爾比安早在公元三世紀(jì)便已提出“大自然傳授給所有動(dòng)物的生存法則，這種法則確實(shí)不為人類所獨(dú)有，而屬于所有的動(dòng)物?！毕喾?，古希臘的亞里士多德則指出：“植物為著動(dòng)物存在，動(dòng)物又為著人類而存在——家畜類為著人的役用和食用，野獸（至少其中多數(shù)）為了人的食用及其他生活用度，例如穿著和用具，由于自然造物不會(huì)沒有目的或者徒勞，她創(chuàng)造一切動(dòng)物乃是為了人類絕無(wú)可疑?！卑殡S著“自然中心主義”的發(fā)展，產(chǎn)生了關(guān)于動(dòng)物的如下兩種理論：

1.動(dòng)物解放理論。該理論的代表人物——英國(guó)哲學(xué)家邊沁認(rèn)為，人性將用道德關(guān)懷和法律保護(hù)為所有能呼吸的動(dòng)物遮擋風(fēng)雨［2］。澳大利亞倫理學(xué)家辛格繼承了邊沁的功利主義倫理學(xué)思想，把感受苦樂(lè)視為一個(gè)存在物獲得道德權(quán)利的根據(jù)，動(dòng)物也具有感受痛苦和愉快的能力，因此動(dòng)物應(yīng)享有從人那里獲得“平等的關(guān)心”的道德權(quán)利。

2.動(dòng)物權(quán)利理論。該理論以美國(guó)的雷根為代表。雷根認(rèn)為，人之所以獲得道德尊重的“天賦價(jià)值”在于人是生命的主體，而使人成為“生命的主體”的各種特征動(dòng)物也都具有，所以動(dòng)物也是生命的主體，也具有道德權(quán)利。

由于人類中心主義與道德中心主義其實(shí)各自都存在一定的不足，因此，我們應(yīng)該從傳統(tǒng)的主客體對(duì)立的哲學(xué)思維方式中解放出來(lái)，把自然對(duì)人類的本源性和根源性與人類對(duì)自然的超越性結(jié)合起來(lái)，制定科學(xué)的發(fā)展觀，選擇合理的發(fā)展道路和發(fā)展方式，合理地?fù)P長(zhǎng)避短。在對(duì)待“活熊取膽”的問(wèn)題上，合適的態(tài)度是：在最低化減輕黑熊痛苦的基礎(chǔ)上，進(jìn)行“活熊取膽”，與此同時(shí)，積極采取人工合成的方式生產(chǎn)“人工熊膽”，在保證療效相同的、成本相同的前提下，逐漸替代“活熊取膽”的方式。

但是，目前備受指責(zé)的采取“活熊取膽”的企業(yè)為什么不采取人工合成的方式來(lái)替代呢？經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)原因大致有以下兩點(diǎn)：

1.目前熊膽領(lǐng)域大多依靠的是企業(yè)和養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖模式進(jìn)行“活熊取膽”，倘若人工合成技術(shù)被推廣應(yīng)用，將會(huì)有大量農(nóng)民和養(yǎng)殖戶受損，也定會(huì)造成地方政府不小的壓力。

2.人工合成的熊膽粉的價(jià)格是國(guó)內(nèi)天然熊膽粉價(jià)格的2至3倍，這也是以歸真堂為代表的取膽行業(yè)企業(yè)遲遲不肯引入人工合成技術(shù)的重要原因。

因此，國(guó)家藥品審批中心遲遲不予批復(fù)，致使人工熊膽始終難以作為一種新藥投入生活。但是，活熊取膽肯定要退出，退出是一個(gè)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)與我國(guó)的熊膽科研替代品同步，等到人工合成熊膽的成本降低到與“活熊取膽”成本相當(dāng)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)就是“活熊取膽”產(chǎn)業(yè)真正退出歷史舞臺(tái)之時(shí)。

四、從法學(xué)角度分析“歸真堂上市”事件

（一）歸真堂能否上市

這是對(duì)“歸真堂上市”事件的一個(gè)客觀層面的思考。這應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)決定，故在本部分不做過(guò)多討論，將在下面經(jīng)濟(jì)學(xué)部分進(jìn)行著重論述。

（二）歸真堂應(yīng)否上市

這是對(duì)“歸真堂上市”事件的一個(gè)法律評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)，根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律，從硬法和彈性法律兩個(gè)層面進(jìn)行分析：

1.硬法——《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》 （以下簡(jiǎn)稱《IPO管理辦法》）。

NGO組織“它基金”在向證監(jiān)會(huì)信訪辦遞交的吁請(qǐng)信中提出的反對(duì)“歸真堂上市”的3個(gè)理由分別是：其一，歸真堂主營(yíng)的熊膽業(yè)務(wù)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策；其二，熊膽行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境可能發(fā)生重大變化，并對(duì)歸真堂的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；第三，歸真堂在最近三年內(nèi)存在違法行為。

對(duì)此，讓我們根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《IPO管理辦法》的第十二條、第十四條第二款和第二十六條第一款對(duì)以上理由進(jìn)行逐一分析。

（1）第十二條：“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)主要經(jīng)營(yíng)一種業(yè)務(wù)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策及環(huán)境保護(hù)政策?！?/p>

“它基金”正是宣稱歸真堂的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，因此我們不禁思考“熊膽入藥”究竟可否作為產(chǎn)業(yè)？根據(jù)《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，黑熊屬于二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，是可以圈養(yǎng)并在國(guó)內(nèi)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的，并不違反國(guó)家政策。而實(shí)踐中，與歸真堂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍相似的上海凱寶藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海凱寶”，股票代碼300039.SZ）早在2010年1月8日就在創(chuàng)業(yè)板上市了，其今年亦有擬投資1.5億元建設(shè)養(yǎng)熊場(chǎng)的計(jì)劃。此外，中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭也力挺歸真堂，稱活熊取膽符合中國(guó)產(chǎn)業(yè)。由此可見，“它基金”的這條反對(duì)理由并不成立。

（2）第十四條第二款：“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)盈利能力，不存在下列情形：……（二）發(fā)行人的行業(yè)地位或發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響?！?/p>

“它基金”正是針對(duì)此條宣稱，全民反對(duì)浪潮、人工熊膽的獲批、我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)的各類動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)會(huì)使歸真堂的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化，熊膽產(chǎn)業(yè)隨時(shí)可能被徹底取締，并對(duì)歸真堂的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。但是僅僅基于以上因素我們并不能絕對(duì)地判斷“歸真堂”的持續(xù)營(yíng)利能力將發(fā)生重大變化。因?yàn)檫@不僅僅取決于客觀上的活熊膽汁有無(wú)社會(huì)危害性，更取決于人文主觀因素，這一點(diǎn)是很難判斷的，證監(jiān)會(huì)更沒有這種能力和資源來(lái)判斷。所以，證監(jiān)會(huì)目前只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)處理問(wèn)題，按照公司上市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，故并不能以“歸真堂”未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)發(fā)生改變?yōu)橛蓙?lái)拒其上市請(qǐng)求。由此可見，“它基金”的這條反對(duì)理由也不成立。

（3）第二十六條第一款：“發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人最近三年內(nèi)不存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為。”

對(duì)歸真堂將熊膽粉入藥的法律定性已經(jīng)分析如上，下面讓我們來(lái)分析一下歸真堂將熊膽粉入保健食品違法一說(shuō)?！八稹毙Q衛(wèi)生部不再批準(zhǔn)以熊膽粉為原料生產(chǎn)的保健食品，僅有重點(diǎn)藥品和重點(diǎn)醫(yī)院才能使用熊膽粉，而“歸真堂”卻用熊膽入保健品，若證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)其上市，則會(huì)侵害社會(huì)公共利益和投資者的合法權(quán)益。查閱相關(guān)現(xiàn)存法律可見：

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)存的涉及熊類保護(hù)的根本法——《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》以及《中華人民共和國(guó)瀕危野生動(dòng)植物物種進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《瀕危野生動(dòng)植物公約》，黑熊是野生動(dòng)物保護(hù)的二類，可以在國(guó)內(nèi)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易，并無(wú)法律依據(jù)禁止“歸真堂”以黑熊產(chǎn)業(yè)上市。

但是，我們也應(yīng)注意到衛(wèi)生部2001年印發(fā)的《衛(wèi)生部關(guān)于不再審批以熊膽粉和肌酸為原料生產(chǎn)保健食品的通告》中禁止了將熊膽粉作為原料生產(chǎn)保健品。

此外，根據(jù)2009年頒布的《食品安全法》規(guī)定，食品中不得添加藥品，但可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)，不過(guò)，根據(jù)衛(wèi)生部頒布的既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄中，熊膽未列入其中。這意味著歸真堂生產(chǎn)的熊膽茶等多數(shù)產(chǎn)品，既不是藥品，也不是保健品，更不是食品。

可見，我國(guó)現(xiàn)存調(diào)整熊膽粉的相關(guān)法律法規(guī)并不完善，根據(jù)發(fā)生法律沖突時(shí)“上位法優(yōu)先于下位法”的規(guī)則，熊膽粉不僅可以入藥，也是可以入保健品的，故“它基金”的第三條反對(duì)理由亦不成立。但是，立法上應(yīng)當(dāng)逐步確認(rèn)熊膽粉只能入藥、不可入保健品，并對(duì)何謂保健品做出立法上的明確規(guī)定。

2.彈性法律——《公司法》。

根據(jù)《公司法》第五條第一款：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)、遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！?/p>

“歸真堂上市”究竟是否遵守了社會(huì)公德與商業(yè)道德呢？正如上一部分哲學(xué)角度的分析結(jié)論一樣，這其實(shí)是一個(gè)仁者見仁智者見智的問(wèn)題，也因?yàn)榉杀旧淼木窒扌裕⑽磳?duì)何謂社會(huì)公德、何謂商業(yè)道德做出明確規(guī)定。

綜上，雖然在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的法律框架下，“歸真堂上市”的確并未觸及到硬性指標(biāo)，但卻難免遭至道德層面的鞭撻。

五、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析“歸真堂上市”事件

（一）以經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”概念的發(fā)展為視角審視“歸真堂上市”

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就抽象出一個(gè)“理性人”，將整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈都建立在該假設(shè)之上，即“以理性為中心”構(gòu)造了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系?！袄硇浴笔侵敢粋€(gè)抽象的人所做的理性選擇。但是在2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼和史密斯教授創(chuàng)立了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它們激發(fā)了人們對(duì)理性人假設(shè)等經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的反思［3］。

隨著對(duì)“理性人”觀點(diǎn)的不斷批判，理性人的實(shí)際行為發(fā)展為只能是在主觀理性和組織理性約束下的“有限理性”。用諾貝爾獲獎(jiǎng)學(xué)者西蒙的話說(shuō)就是“試圖理性但只能有限達(dá)到”沒有完全理性人，只能是有限理性。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)行為中，會(huì)受到所掌握信息、知識(shí)的內(nèi)在原因和制度倫理、規(guī)范的外在原因限制而不可能追求價(jià)值最大化的“完全理性”。具體到“歸真堂上市”事件，在當(dāng)前情況下雖然其上市并不違反相關(guān)法律法規(guī)，但已然引起了社會(huì)輿論的反對(duì)，故此，歸真堂即使上市成功后也應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)型，等到中國(guó)科研技術(shù)發(fā)展到可以生產(chǎn)與“活熊取膽”價(jià)格相當(dāng)?shù)娜斯ぬ娲窌r(shí)，逐步停止并利用先進(jìn)技術(shù)取代“活熊取膽”，爭(zhēng)取成為一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)；同時(shí)，“活熊取膽”不可入保健品，只可入藥，這一點(diǎn)需要法律法規(guī)的完善。只有這樣才可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與社會(huì)利益相一致的“帕累托最優(yōu)”。

（二）以金融學(xué)中的上市公司分析為視角審視“歸真堂上市”

1.宏觀基本面分析。

在宏觀經(jīng)濟(jì)影響分析上，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與證券價(jià)格變化的關(guān)系上我們可以看到，目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)、穩(wěn)定、高增長(zhǎng)，社會(huì)總需求與總供給協(xié)調(diào)增長(zhǎng)時(shí)將有利于企業(yè)上市。證監(jiān)會(huì)公布的2012年2月證券市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2012年2月上海證交所的平均市盈率為14.86，比2011年底的13.40增長(zhǎng)了10.90%，2012年2月深圳證交所的平均市贏率為25.33，比2011年底的23.11增長(zhǎng)了9.61%［4］。由此可見，同期的宏觀經(jīng)濟(jì)背景是有利于“歸真堂上市”的。

2.行業(yè)分析。

資料顯示，《中藥企業(yè)“十二五”規(guī)劃》有望出臺(tái)，部分扶持資金已經(jīng)劃撥，由工信部具體實(shí)施，分為四大板塊。事實(shí)上，中藥板塊在2011年就顯示出了獨(dú)特的發(fā)展?jié)摿Α?011年前三季度中藥板塊營(yíng)業(yè)收入同比增速為22.99%，高于醫(yī)藥板塊整體21.05%的增速?！邦A(yù)計(jì)到2015年，中藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將突破一萬(wàn)億元?！敝袊?guó)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭表示［5］。

由此可見，“歸真堂上市”是具有有利的行業(yè)背景的，但是在上市之后如何成功轉(zhuǎn)型，才是企業(yè)做大做強(qiáng)的根本途徑。在這一點(diǎn)上不如效仿中藥世家同仁堂（股票代碼600085）。該企業(yè)并未因虎骨入藥被禁而受挫，而是以新藥風(fēng)濕酒對(duì)傳統(tǒng)的虎骨酒進(jìn)行了替代，在保證藥效同等的前提下并未在新產(chǎn)品中添加虎骨成分，同仁堂的經(jīng)驗(yàn)表明，中藥企業(yè)要想發(fā)展，靠攫取瀕危資源來(lái)擴(kuò)大規(guī)模只能招來(lái)越來(lái)越多的反對(duì)，以致走向窮途末路。不如順應(yīng)形勢(shì)，將更多的精力投入到替代藥物的研制方面，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與自身成長(zhǎng)空間方面實(shí)現(xiàn)雙贏［6］。

3.上市公司分析。

“活熊取膽”不僅使歸真堂成為全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈上的另一家企業(yè)、已經(jīng)在創(chuàng)業(yè)板上市的“上海凱寶”也因此進(jìn)入了人們視野。從2008年至今，中國(guó)每年熊膽粉產(chǎn)量的一半左右都由“上海凱寶”所采購(gòu)。2011年，在全國(guó)不到30噸的熊膽粉產(chǎn)量中，“上海凱寶”采購(gòu)量為13.4噸。對(duì)“上海凱寶”而言，資金的優(yōu)勢(shì)讓它有機(jī)會(huì)收編上游的養(yǎng)熊場(chǎng)；而據(jù)歸真堂副董事長(zhǎng)蔡資團(tuán)說(shuō)，歸真堂一旦上市成功，將來(lái)也一定會(huì)整合行業(yè)資源，特別是收編很多小規(guī)模的養(yǎng)熊場(chǎng)。在我國(guó)當(dāng)前金融體制相對(duì)封閉及上市資源稀缺的情勢(shì)下，尋求上市對(duì)企業(yè)發(fā)展無(wú)疑是天大的機(jī)遇，但“歸真堂上市”卻因社會(huì)輿論的質(zhì)疑遭受巨大壓力，其本身存在不利于上市的以下弊端：

一是主營(yíng)業(yè)務(wù)技術(shù)含量不高。創(chuàng)業(yè)板主要是支持科技型企業(yè)成長(zhǎng)，技術(shù)含量高低是重要指標(biāo)。但無(wú)論是黑熊養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，還是活熊取膽環(huán)節(jié)，抑或膽汁加工制藥環(huán)節(jié)，都很難講歸真堂主營(yíng)業(yè)務(wù)具有高科技，具有別人難以復(fù)制的技術(shù)獨(dú)創(chuàng)性。

二是主營(yíng)業(yè)務(wù)有違生物倫理和環(huán)保潮流。根據(jù)國(guó)家林業(yè)部的有關(guān)規(guī)定，除上海市外，已有18個(gè)省級(jí)林業(yè)部門頒布了政府文件，宣布轄區(qū)內(nèi)沒有活熊取膽的養(yǎng)殖場(chǎng)，野生動(dòng)物保護(hù)部門不再批準(zhǔn)建立活熊取膽?zhàn)B殖場(chǎng)的申請(qǐng)，并承諾嚴(yán)肅查處轄區(qū)內(nèi)可能存在的非法養(yǎng)殖場(chǎng)。顯而易見，養(yǎng)熊業(yè)屬于國(guó)家正在限制乃至要逐步淘汰的產(chǎn)業(yè)。

歸真堂難以被認(rèn)定為高科技企業(yè)，肯定不屬于成長(zhǎng)型企業(yè)，是被限制發(fā)展的，而且經(jīng)營(yíng)上有違規(guī)甚至違法之嫌。但由于熊膽的確具有藥用價(jià)值，在沒有替代品或其他藥源的情況下，不宜貿(mào)然取締，否則可能刺激黑市交易，加大監(jiān)管難度，甚至帶來(lái)更大的問(wèn)題。退一步說(shuō)，即使歸真堂上市成功，也必須轉(zhuǎn)型，否則以其不夠優(yōu)良的企業(yè)基本素質(zhì)將很難完成其上市融資的目的，更不能保護(hù)投資者的權(quán)益。

（三）其他現(xiàn)存觀點(diǎn)的分析

2012年2月6日，中國(guó)中藥協(xié)會(huì)曾發(fā)出溝通函稱，“受西方利益集團(tuán)資助的、由英國(guó)人創(chuàng)辦的亞洲動(dòng)物基金會(huì)，假借動(dòng)物保護(hù)名義，長(zhǎng)期從事反對(duì)我國(guó)黑熊養(yǎng)殖及名貴中藥企業(yè)的宣傳”，目的就是“脅迫我國(guó)取締養(yǎng)熊業(yè)，以限制熊膽粉入藥、削弱中藥競(jìng)爭(zhēng)力、為西方利益集團(tuán)壟斷中國(guó)肝膽用藥市場(chǎng)謀取更大利益”。2012年2月13日，亞洲動(dòng)物基金會(huì)正式向中國(guó)中藥協(xié)會(huì)發(fā)出“制止函”，認(rèn)為中國(guó)中藥協(xié)會(huì)的“溝通函”指責(zé)不實(shí)，要求其撤回此前言論并道歉。此外，在“歸真堂上市”事件中，歸真堂得到了中藥協(xié)的大力支持，背后是否又另有乾坤？

一方面，通過(guò)工商注冊(cè)資料的了解，亞洲動(dòng)物基金會(huì)實(shí)際是在香港注冊(cè)的是一家擔(dān)保公司，并非以基金會(huì)的名義注冊(cè)。此外，亞洲動(dòng)物基金會(huì)與當(dāng)前全世界合成人工熊膽成功的兩個(gè)國(guó)家——德國(guó)和意大利頗有淵源：不僅在德國(guó)和意大利設(shè)有辦事處，還曾接受德國(guó)福克藥廠的捐贈(zèng)。在2010年，德國(guó)和意大利等國(guó)的捐款數(shù)占該基金全年總獲捐的數(shù)額的27.96%。

另一方面，通過(guò)“中國(guó)中藥協(xié)會(huì)”官網(wǎng)“會(huì)員專區(qū)”的查詢發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)會(huì)員有四個(gè)級(jí)別，即副會(huì)長(zhǎng)單位、常務(wù)理事單位、理事單位和一般會(huì)員單位，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司出現(xiàn)在了“一般會(huì)員”列表中。中國(guó)中藥協(xié)會(huì)《會(huì)員管理暫行辦法》第四條顯示，所有會(huì)員均享有“提出保護(hù)其合法權(quán)益不受損害的權(quán)利”。那么，中藥協(xié)力挺“歸真堂上市”是否是出于保護(hù)會(huì)員或者說(shuō)維護(hù)利益鏈的需要？

看似黑熊保護(hù)之戰(zhàn)的背后究竟是不是中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)與西方利益集團(tuán)的一場(chǎng)“陰謀戰(zhàn)”？我們不得而知，但熊膽之用源出中醫(yī)藥，把活熊取膽與中醫(yī)藥進(jìn)行政治捆綁，并把反對(duì)“歸真堂上市”當(dāng)成別人的陰謀，似乎不太不可取，對(duì)待以上論斷我們需要冷靜分析，尊重文化的多元性。

六、就“歸真堂上市”事件提出的建議

（一）“歸真堂上市”對(duì)歸真堂本身的啟示

1.此次的輿論熱議對(duì)歸真堂本身而言，未必不是一件好事，因?yàn)樗o了歸真堂一次提前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)。若等到歸真堂已經(jīng)上市，其存在的問(wèn)題才得以暴露，那才是真正的危機(jī)，到了那時(shí)不僅投資者的權(quán)益得不到保護(hù)，歸真堂還有可能不得不面對(duì)“欺詐上市”的處罰。

2.“歸真堂上市”事件還為歸真堂今后的發(fā)展指明了正確的方向：與其執(zhí)著上市，不如積極引進(jìn)熊膽替代品來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，如依靠其他企業(yè)的出資贊助采取人工替代性熊膽粉等措施，活熊取膽肯定要退出，但退出是一個(gè)過(guò)程，需要時(shí)間和技術(shù)。歸真堂公司可以用“不違法”為自己尋求開脫，但“不違法”并不能讓它擺脫倫理困境。

（二）“歸真堂上市”對(duì)相關(guān)立法的啟示

1.在經(jīng)過(guò)了新一輪熱議后，抵制“歸真堂上市”已經(jīng)從純粹的道德批判過(guò)渡到對(duì)商業(yè)價(jià)值的追問(wèn)與審視。上文已知中國(guó)正在限制黑熊養(yǎng)殖，但為何與熊膽相關(guān)的企業(yè)在證券市場(chǎng)上仍然持續(xù)盈利呢？他們的理由無(wú)非是自己的行為并未違反法律。因此，“活熊取膽”行業(yè)的取締從根本上講亟需動(dòng)物保護(hù)法律的日益完善，需要對(duì)熊膽粉可否入保健品做具體明確的立法規(guī)定。

2.在IPO領(lǐng)域，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善金融方面的立法。根據(jù)La Porta、Lopea-de-Silanes、Shleifer和Vishny（以下簡(jiǎn)稱LLSV）在1998年形成的法與金融理論：有效的私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有力的投資者權(quán)益的法律保護(hù)，增強(qiáng)了投資者的信心，增大了他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)的參與度、增加了金融體系中資金的供給數(shù)量；同時(shí)，有效的法律制度還提高了公司治理水平（LLSV，2000），提高了公司績(jī)效（LLSV，2002），有利于企業(yè)獲得成長(zhǎng)所需的外部融資（LLSV，1997），支撐了金融體系的發(fā)展，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)（Levine，1999）［7］。我國(guó)為了使金融系統(tǒng)穩(wěn)健發(fā)展，不妨采取以上法與金融的建議措施。

（三）“歸真堂上市”對(duì)民眾與輿論的啟示

1.“歸真堂上市”之所以遭到如此大的爭(zhēng)議，主要是始于一些社會(huì)知名人士的聯(lián)名抗議，之后才有更多的普通民眾參與其中。此事件的確能夠折射出公民道德水平的提高，但是在法治社會(huì)，有些問(wèn)題卻應(yīng)當(dāng)由法律而不是由道德來(lái)判斷，建議公眾與輿論今后在對(duì)待此類問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)以更加理性、客觀的態(tài)度來(lái)評(píng)判。

2.從民眾反對(duì)“歸真堂上市”利用股市融資繼續(xù)“活熊取膽”傷害更多的黑熊這一事件，可以從側(cè)面反映出隨著民眾文化水平、道德水平的提高，動(dòng)物保護(hù)事業(yè)已經(jīng)得到更多的關(guān)注。但現(xiàn)存的動(dòng)物保護(hù)組織資金來(lái)源有限，可謂“心有余而力不足”，但利用股市為瀕危物種的保護(hù)事業(yè)融資也不失為一個(gè)好方法。社會(huì)關(guān)注不妨將視角轉(zhuǎn)換到這一點(diǎn)上，由對(duì)“歸真堂上市”事件的思考出發(fā)，以小見大，找到更多解決之道。

綜上所述，“歸真堂上市”事件帶給我們的不僅僅是如何批判，更是如何思考、如何運(yùn)用、如何完善。無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)、政府抑或是社會(huì)，都應(yīng)當(dāng)真正做到“歸真”，做到“棄末而反本，背偽而歸真”。·

［1］張杰.人類中心主義與自然中心主義的論爭(zhēng)與評(píng)析——從生態(tài)危機(jī)談起［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

［2］鄭悅.歸真堂的倫理困境［J］.IT經(jīng)理世界，2011，（6）.

［3］高核.從理性人看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展——從2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?wù)勂穑跩］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（2）.

［4］http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/sjtj/

［5］http://www.volstock.com/categories/chinese-medicine-112102835. html

［6］馬紅漫.歸真堂如何回歸真途［J］.新民周刊，2012，（6）.

［7］皮天雷等.法與金融——理論研究及中國(guó)的證據(jù)［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.4-5.

D912.28

A

1009-6566（2012）05-0108-06

2012-09-09

陶紫薇（1989—），女，江蘇丹陽(yáng)人，華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院國(guó)際法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。