□ 湯燕君

一、引言

科舉制度經(jīng)歷了非常復(fù)雜的演進(jìn)，特別是在初期即唐代，它在細(xì)節(jié)上有許多變化，這些變化的原因在于多方面的利弊權(quán)衡。唐代考覆制度的頗多周折就說明了這一點(diǎn)?？几仓拼嬖谟谔拼e士選官的諸多考試中，特指考試官評(píng)判確定等第后，考覆官對(duì)及第者答卷進(jìn)行復(fù)核，并有權(quán)決定考生考試結(jié)果的制度。這種制度的制訂目的是保證中央機(jī)構(gòu)能夠選拔出真正需要的人才。同時(shí)，考覆制也是對(duì)考試官權(quán)力的一種監(jiān)督，可以說它體現(xiàn)了唐代中央行政機(jī)構(gòu)在選拔、錄用官員時(shí)對(duì)于公平正義的追求。但是，由于現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)關(guān)于唐代考覆制度的記載比較零散，而且偶爾還有矛盾之處，所以人們今天對(duì)這一制度的認(rèn)識(shí)還很不清楚。

對(duì)這種制度內(nèi)容及其變遷的研究也還非常稀少，到目前為止，各類專著中專門討論唐代考覆制度的僅僅有金瀅坤一家之言。他在《中晚唐五代科舉與社會(huì)變遷》[1](PP58－61)一書的第一章第三節(jié)《中晚唐五代中書門下的復(fù)核制度》，以及論文《論中晚唐五代科舉考試的復(fù)核、復(fù)試及監(jiān)察制度》[2]中都涉及到了這一問題。但金文僅僅考證了常科省試的考覆，對(duì)吏部銓試、科目選、?？平庠嚒⒅婆e中的試卷復(fù)核等等內(nèi)容均未涉及。所以有必要在此基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)問題進(jìn)一步挖掘材料，進(jìn)行重新考訂研究，認(rèn)識(shí)考覆制在制度史演進(jìn)中的價(jià)值與意義。

本文通過文獻(xiàn)考辨，厘清概念，補(bǔ)充細(xì)節(jié)，明晰唐代考覆制度的源起、流變、內(nèi)容與類別，糾正以往一些似是而非的理解，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)唐代考試制度的具體內(nèi)容，以及先人在具體制度制訂與執(zhí)行過程中的權(quán)衡因素。

二、唐代考覆的源起

一般認(rèn)為，唐代考覆制度始于開元二十五年(公元737年)。[2]該年頒布《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》，其中有“其應(yīng)試進(jìn)士等，唱第訖，具所試雜文及策，送中書門下詳覆”[3](P345)的規(guī)定。事實(shí)上，考覆制度的設(shè)立始于吏部銓選，進(jìn)而才影響到?？婆c制舉。

唐代規(guī)定，參加吏部冬集銓選的為有出身人和六品以下旨授的前資官。整個(gè)過程可概括為:“南曹綜核之，廢置與奪之，銓曹注擬之，尚書仆射兼書之，門下詳覆之。覆成而后過官?！盵4](P1579)其中，涉及考覆的是“銓曹注擬之”，即吏部尚書、吏部侍郎負(fù)責(zé)進(jìn)行銓試、注擬。

銓試一般以“身、言、書、判”為考察內(nèi)容:

其擇人有四事:一曰身，取其體貌豐偉;二曰言，取其詞論辯正;三曰書，取其楷法遒美;四曰判，取其文理優(yōu)長(zhǎng)。[5](P360)

四事中，試判是關(guān)鍵，起決定作用，故銓試官又稱試判官。試判官初由吏部侍郎擔(dān)任，后“選人既多，每年兼命他官有識(shí)者同考定書判，務(wù)求其實(shí)”。[6](P3350)確定等第后，中書門下派人復(fù)核答卷，主要也是針對(duì)判，故稱覆考判官?！俺?，吏部歲考書言，以它官第上下，中書、門下遣官覆實(shí)，以為常?！盵7](P4471)而吏部試判始于貞觀初，[8](P169)可知吏部實(shí)行考覆早于進(jìn)士科。不過，銓試的考覆只持續(xù)至貞元十六年(公元800年)，因齊抗奏考覆之事“非任人勿疑之道”，[7](P4472)于次年罷停:

(貞元)十六年十二月，罷吏部覆考判官。先是，每歲吏部選人試判官，別奏官考覆，第其上下，考訖，中書門下覆奏擇官覆定，寖以為例。至是，中書侍郎平章事齊抗奏言:“吏部尚書侍郎已朝廷精選，不宜別考重覆?！逼淠辏倏寂杏?，俾吏部侍郎自覆問。后一歲，遂除覆考判官。蓋因抗所建白也。[9](PP7285－7286)

——《冊(cè)府元龜·銓選部·條制二》

一項(xiàng)合理的制度竟因“任人勿疑”觀念的影響而被廢止，可見在考試制度發(fā)展初期人們意識(shí)上的不成熟。銓試過后，根據(jù)選人的德行、銓試等第、考課等第，由吏部尚書和侍郎分銓注擬官職。注擬名冊(cè)最后須經(jīng)尚書左右仆射復(fù)核、門下侍郎省察，侍中審定，方才過官、旨授。但這些環(huán)節(jié)均不涉及對(duì)選人答卷的復(fù)核，故不屬本文所講之“考覆”范圍。

至于吏部科目選的考覆則比較后起。開元十八年(公元730年)實(shí)行“循資格”，即六品以下旨授官四考為滿，期滿后方能參加銓試，“自下升上，限年躡級(jí)，不得逾越”。[5](P361)為防止茂異之才久遭埋沒，始設(shè)科目選，有出身人和前資官不管守選期滿與否，皆可參加，有博學(xué)宏詞、書判拔萃、三禮、三傳、三史等科。[4](P1090)一般由吏部尚書、侍郎命題，兩名其他部門官員閱卷，經(jīng)吏部尚書和侍郎錄取后，將選人名單和所寫答卷報(bào)送中書門下考覆，最后才依其等第授官。由于科目選屬破格性質(zhì)，故甄選程序復(fù)雜，且將命題、評(píng)閱、考覆、錄用分屬各部門進(jìn)行，相互牽制，顯示出考試的權(quán)威性。據(jù)《舊唐書·于邵傳》載:“獨(dú)孤授舉博學(xué)宏詞，吏部考為乙第，在中書覆升甲科，人稱其當(dāng)?！盵6](P3766)韓愈、李商隱等都有過被吏部錄取后，又為中書省駁下的經(jīng)歷。另?yè)?jù)蘇鄂《杜陽(yáng)雜編》卷上載:

宏詞獨(dú)孤綬所司試《放馴象賦》，及進(jìn)其本，上自覽考之，稱嘆者久?！弦跃R為知去就，故特書第三等。[10](P1379)

又據(jù)范攄《云溪友議》卷中載:

唐宣宗十二年，前進(jìn)士陳玩等三人，應(yīng)博學(xué)宏詞選。所司考定名第，及詩(shī)、賦、論進(jìn)呈訖，上于延英殿，詔中書舍人李潘等對(duì)。……其前進(jìn)宏詞詩(shī)重字者，登科更待明年，考校起詩(shī)，便付吏選?！盵10](PP1294－1295)

可見，有時(shí)在中書門下考覆后，皇帝還要親覽，最后確定等第，而且考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)高?？颇窟x皇帝的親自考覆實(shí)已開宋代殿試之濫觴。

三、唐代考覆的流變

受吏部影響，唐代進(jìn)士科于開元二十五年開始實(shí)行考覆。《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》是現(xiàn)存最早規(guī)定?？茖?shí)行考覆的正式文件，從中可見進(jìn)士科考覆以雜文和策為主要內(nèi)容。

唐代試雜文始于永淳元年(公元682年)，此前由于進(jìn)士科只試策，導(dǎo)致舉子“不尋史傳，唯誦舊策，共相模擬，本無實(shí)才”，于是永隆二年(公元681年)朝廷下詔，“自今已后，考功試人，……進(jìn)士試雜文兩首，識(shí)文律者，然后并令試策”。[11](P549)雜文與策皆屬主觀題，雖有一定評(píng)判依據(jù)，但評(píng)閱者的主觀意志和個(gè)人好惡會(huì)較大程度地影響考試結(jié)果;再加上唐代科舉不糊名，行卷、干謁、通榜屢見不鮮，考試的公平性受到嚴(yán)重?fù)p害。開元二十四年舉子詆訶李昂一案更成為改革?？瓶荚囍贫鹊膶?dǎo)火索:

開元二十四年，李昂?jiǎn)T外性剛急，不容物，以舉人皆飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實(shí)，竊病之而將革焉。集貢士與之約曰:“文之美惡悉知之矣，考校取舍存乎至公，如有請(qǐng)托于時(shí)，求聲于人者，當(dāng)悉落之。”既而昂外舅常與進(jìn)士李權(quán)鄰居相善，仍舉權(quán)于昂。昂怒，集貢人，召權(quán)庭數(shù)之?！?權(quán))乃陰求昂瑕以待之。異日會(huì)論，昂果斥權(quán)章句之疵以辱之。權(quán)拱而前曰:“夫禮尚往來，來而不往，非禮也。鄙文之不臧，既得而聞焉;而執(zhí)事昔有雅什，常聞?dòng)诘缆罚迣⑶写?，可?”昂怒而嘻笑曰:“有何不可!”權(quán)曰:“‘耳臨清渭洗，心向白云閑’豈執(zhí)事之詞乎?”昂曰:“然?！睓?quán)曰:“昔唐堯衰耄，厭倦天下，將禪于許由，由惡聞，故洗耳。今天子春秋鼎盛，不揖讓于足下，而洗耳，何哉?”……昂聞惶駭，蹶起，不知所酬，乃訴于執(zhí)政，謂權(quán)風(fēng)狂不遜。遂下權(quán)吏。[12](P11)

這一事件不僅導(dǎo)致常科貢舉權(quán)由吏部轉(zhuǎn)至禮部，而且也讓繼任者姚奕在反思科場(chǎng)丑聞后，提出進(jìn)士科加試帖經(jīng)的建議[4](P1633)，以加強(qiáng)舉子儒學(xué)修養(yǎng)，降低進(jìn)士科主觀題的比例。朝廷據(jù)此頒布《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》，做出兩大方面調(diào)整:一，增加考試試項(xiàng)。明經(jīng)、進(jìn)士?jī)煽萍釉囂?jīng)。二，改革考試環(huán)節(jié)。參照吏部，進(jìn)士科增加考覆，及第舉子的雜文及策須一并送至中書門下進(jìn)行復(fù)核。明經(jīng)科口問大義時(shí)，“須對(duì)同舉人考試”，以達(dá)到“取舍無愧”的目的。[3](P345)由此不難發(fā)現(xiàn)，無論是李昂的個(gè)人努力，還是姚奕依托于朝廷的改革，針對(duì)的主要問題都是舉子“飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實(shí)”，“請(qǐng)托于時(shí)”[12](P11)的徇私舞弊行為。考覆的增設(shè)，對(duì)糾正時(shí)弊意義重大。

在省試增設(shè)考覆后，為防止解試之不公，諸州府所送進(jìn)士舉子的應(yīng)試詩(shī)賦亦須報(bào)送尚書省予以檢勘。《唐摭言》卷一載:“諸州府所試進(jìn)士雜文，據(jù)元格并合封送省?！盵12](P1)孫光憲《北夢(mèng)瑣言》卷一亦有“舉人文卷須十月前送納”[10](P1808)之語(yǔ)。若復(fù)核發(fā)現(xiàn)有不合格者，即黜退，同時(shí)考試官也將受到停職的處罰。

唐代進(jìn)士科考覆時(shí)行時(shí)廢。據(jù)《新唐書·選舉志》載:“初，開元中禮部考試畢，送中書門下詳覆，其后中廢?！盵7](P1165)具體中止時(shí)間已不見文獻(xiàn)記載。據(jù)《冊(cè)府元龜·貢舉部》載:“(建中)三年四月，敕:‘禮部應(yīng)進(jìn)士舉人等，……如才堪及第者，送名中書門下，重加考覆?！盵9](P7397)可知，當(dāng)時(shí)省試仍在實(shí)行考覆。省試考覆的再次實(shí)行在長(zhǎng)慶元年(公元821年)以后。該年發(fā)生科考案，在下達(dá)重試結(jié)果的詔書中，唐穆宗規(guī)定:“今后禮部舉人，宜準(zhǔn)開元二十五年敕，及第人所試雜文，先送中書門下詳覆?！盵4](P1635)策被排除在考覆內(nèi)容之外，既說明詩(shī)賦評(píng)判的公正性有待加強(qiáng)，也顯示出詩(shī)賦在進(jìn)士科考試中的重要地位。至于解試考覆的恢復(fù)，在會(huì)昌五年(公元845年)。據(jù)《唐摭言》卷一所載會(huì)昌五年舉格:“今緣自不送所試以來舉人公然拔解。今諸州府所試，各須封送省司檢勘，如病敗不近詞理，州府妄給解者，試官停見任用闕。”[12](P2)

起初，進(jìn)士科省試結(jié)束后，禮部公布等第在先，中書門下考覆在后。但這樣倘若中書門下考覆結(jié)果與原榜單有出入，改易榜單既不方便，又有損禮部考試的權(quán)威性;倘若便宜從事，則易使考覆流于形式。故長(zhǎng)慶三年(公元823年)正月，禮部侍郎王起奏:

建議將中書門下考覆改在禮部放榜之前。客觀來看，這一建議符合實(shí)際操作規(guī)律，且能使中書門下的監(jiān)督作用得到有效發(fā)揮?！杜f唐書·王播傳》載:“起掌貢二年，得士尤精”，“人皆賞其精鑒徇公”。[6](P4278、4280)然而另一方面，這也使選拔過程中的人為干預(yù)因素(尤其是宰相個(gè)人好惡)增加不少，并使呈榜合法化，易影響考試的公平性。這樣看來，在沒有其他配套機(jī)制輔助的情況下，進(jìn)士科考覆的設(shè)立實(shí)在是一件充滿悖論的事情:一邊是權(quán)力需要監(jiān)督，制度需要公平;另一邊卻是越監(jiān)督關(guān)系越紛繁，制度的公平性也越難維護(hù)?？几驳男袕U也就在這種矛盾中反復(fù)著。

至于明經(jīng)科是否存有考覆，史無記載。開元二十五年后，明經(jīng)科試一般為三場(chǎng):“先帖文，然后口試，經(jīng)問大義十條，答時(shí)務(wù)策三道?！盵7](P1161)第一場(chǎng)帖文是純客觀題，“第三場(chǎng)所謂答時(shí)務(wù)策，對(duì)明經(jīng)來說恐怕只不過是虛應(yīng)故事，”[13](P116)因此口問大義是爭(zhēng)議較大的試項(xiàng)。建中二年(公元781年)趙贊知貢舉時(shí)，曾建議朝廷改口試為墨義:“承前問義，不形文字，落第之后，喧競(jìng)者多。臣今請(qǐng)以所問，錄于紙上，各令直書其義，不假文言。既與策有殊，又事堪征證。憑此取舍，庶歸至公?！盵4](P1628)貞元初仍復(fù)舊制。至貞元十三年(797)十二月，尚書左丞、權(quán)知貢舉顧少連奏請(qǐng)，改經(jīng)書口義為墨義:“試義之時(shí)，獨(dú)令口問，對(duì)答之失，覆視無憑，黜退之中，流議遂起。伏請(qǐng)準(zhǔn)建中二年十二月敕，以所問錄于紙上，各令直書其義，不假文言?！盵9](P7398)遂執(zhí)行。由此可見，為了保證明經(jīng)科考試的公平性，避免及第榜單引來物議，朝廷只在考試方式上作了調(diào)整，未涉考試程序。顧少連所謂“覆視”，似指知貢舉的評(píng)判，而非中書門下的考覆。大約至唐宣宗大中十三年(859)，?？浦械钠渌颇块_元禮、三禮、三傳、三史、學(xué)究、道舉、明算、明法、童子等九科，亦開始執(zhí)行考覆制度。[2]

除常科外，受吏部考覆影響的還有制舉。制舉一般由皇帝親試，同時(shí)另設(shè)考策官與考覆官?？疾吖儇?fù)責(zé)命題與評(píng)判，考覆官則對(duì)及第者策文進(jìn)行復(fù)核。比如，《舊唐書·裴垍傳》載:“(元和)三年，詔舉賢良，……考官楊于陵、韋貫之升三子之策皆上第，垍居中覆視，無所同異。”[6](P3990)白居易《論制科人狀》曰:“臣昨在院與裴垍、王涯等覆策之時(shí)，日奉宣令，臣等精意考覆?！盵3](P6779)《唐會(huì)要》卷七十六亦載:“涯居翰林，其甥皇甫湜中選，考覆之際不先上言”。[4](P1649)由于制舉是天子自詔的考試，名望在常科之上，故考覆一般由翰林學(xué)士負(fù)責(zé)。覆策后，才確定最終等第，再分別予以授官或出身。

四、唐代考覆的內(nèi)容

關(guān)于唐代考覆的具體內(nèi)容所存材料不多，主要針對(duì)詩(shī)賦。比如上文所引唐德宗對(duì)獨(dú)孤授《放馴象賦》的贊賞、唐宣宗對(duì)前進(jìn)士陳玩等人詩(shī)歌的考覆等。據(jù)范攄《云溪友議》卷中載:

宣宗十二年，前進(jìn)士陳玩等三人，應(yīng)博學(xué)宏詞選。所司考定名第，及詩(shī)、賦、論進(jìn)訖，上于延英殿詔中書舍人李潘等對(duì)。上曰:“凡考試之中，重用字如何?”中書對(duì)曰:“賦忌偏枯叢雜，論即褒貶是非，詩(shī)則緣題落韻(只如《白云起封中》詩(shī)云:“封中白云起”是也)，其間重用文字，乃是庶幾，亦非常有例也。”又曰:“孰詩(shī)重用字?”對(duì)曰:“錢起《湘靈鼓瑟詩(shī)》有二‘不’字。詩(shī)曰:……?！鄙翔b錢公此年宏詞詩(shī)曰:“且一種重用文字，此詩(shī)似不及起。起則今之協(xié)律之字也，合于匏革宮商，即變鄭衛(wèi)文奏?！淝斑M(jìn)士宏詞詩(shī)重字者，登科更待明年，考校起詩(shī)，便付吏選。”[10](P1294、1295)

從選人因宏詞詩(shī)出現(xiàn)重字、不協(xié)音律而被黜落的情況看，詩(shī)賦的考覆似乎主要依據(jù)其形式。關(guān)于這一點(diǎn)，《冊(cè)府元龜》所錄后唐天成五年(930)中書門下的一則奏文可作旁證:

中書門下奏:“敕新及第進(jìn)士所試新文，委中書門下細(xì)覽詳覆，方具奏聞，……中書量重具詳覆者，李飛賦內(nèi)三處犯韻，李榖一處犯韻，兼詩(shī)內(nèi)錯(cuò)書‘青’字為‘清’字;并以詞翰可嘉，望特恕此誤。今后舉人詞賦屬對(duì)并須要切，或有犯韻及諸雜違格，不得放及第?！淅铒w、樊吉、夏侯珙、吳沺、王德柔、李榖等六人(此處《登科記考》所引《冊(cè)府元龜》有“望放及第”四字)。盧價(jià)賦內(nèi)‘薄伐’字合使平聲字，今使仄聲字犯格。孫澄賦內(nèi)‘御’字韻使‘宇’字，已落韻，又使‘膂’字是上聲，‘有’字韻中押，‘售’字是去聲。又有‘朽’字犯韻。詩(shī)內(nèi)‘田’字犯韻。李象賦內(nèi)一句‘六石慶兮’，并合使此‘奚’字，‘道之以禮’，合使此‘導(dǎo)’字，及錯(cuò)下事‘嘗’字韻內(nèi)使‘方’字。詩(shī)中言‘十千’，‘十’字處，合使平聲字;偏字犯韻。楊文龜賦內(nèi)‘均’字韻內(nèi)使‘民’字，‘以君上為驂之士’，失奉上之體，兼‘善’字是上聲，合押‘遍’字。是去聲‘如’字內(nèi)使‘輿’字。詩(shī)中偏字犯韻。師均賦內(nèi)‘仁’字犯韻，晏如書‘晏如’。又‘河清海晏’‘晏’字不合韻又無理，‘晏’字即落韻。楊仁遠(yuǎn)曹內(nèi)‘賞罰’字書‘伐’字，‘銜勤’字書‘針’字。詩(shī)內(nèi)‘蓮蒲’字，合著平聲字，兼‘黍粱’不律。王谷賦內(nèi)‘御’字韻押‘處’字，上聲則落韻，去聲則失理;‘善’字韻內(nèi)使‘顯’字犯韻，‘如’字韻押‘殊’字落韻。其盧價(jià)等七人，望許令將來就試，仍放再取文解。高策賦內(nèi)‘於’字韻內(nèi)使‘依’字，疑其海外音，訛文意，稍可望特恕此。其鄭樸賦內(nèi)言‘肱股’詩(shī)中，‘十千’字犯韻，又言‘玉珠’。其鄭樸許令將來就試，亦放取解。[9](PP7412－7413)

奏文雖為后唐所寫，但由于五代科舉基本沿襲唐人，故其中反映的情況當(dāng)與唐代相差不遠(yuǎn)。從所引文字來看，可以獲悉以下三點(diǎn):一，中書門下僅復(fù)核及第者的答卷。這說明考覆僅限于對(duì)名實(shí)不符者的黜落，并不能避免滄海遺珠的發(fā)生。二，對(duì)詩(shī)賦的考覆鮮涉主題立意、篇章結(jié)構(gòu)、辭藻文采等內(nèi)容，而以審核其格律使用是否準(zhǔn)確，是否有錯(cuò)別字為主。想是因?yàn)榍叭卟o客觀統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)，倘非有太大出入，一般考覆官不會(huì)將這些作為復(fù)核的主要內(nèi)容，以免引起爭(zhēng)議。開元二十五年《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》在解釋明經(jīng)、進(jìn)士須加試帖經(jīng)的原因時(shí)，特別指出，時(shí)進(jìn)士“以聲律為學(xué)，多昧古今”[3](P345)。事實(shí)上造成這一原因的根本，即在于文學(xué)創(chuàng)作一旦被納入考試，以追求標(biāo)準(zhǔn)化、公平化為目的時(shí)，其內(nèi)容與形式皆受限制，“考文者以聲病為是非”[5](P3432)是必然的結(jié)果。換言之，無論寫作還是評(píng)判，包括考覆，形式主義傾向在科舉文體中不可避免。三，進(jìn)士科考覆的結(jié)果可有四種:及第;特恕失誤，望放及第;將來就試，放取解;落第。望放及第，指雖有失誤，但瑕不掩瑜或情有可原，可考慮及第;放取解，指此番落第，將來可以免解試，直接取解。

當(dāng)然，眼下的文科他是不怎么怕的，畢竟這段時(shí)間他真的有好好坐下來聽課，成績(jī)可謂突飛猛進(jìn)，連教文科的幾位先生都感慨，說以易平安的靈性，若是出生于哪個(gè)書香門第之家，現(xiàn)在多半已經(jīng)考上了秀才，若再把那份怠懶性格改掉，認(rèn)真苦讀，十年之內(nèi)中個(gè)進(jìn)士不成問題。

五、一種特殊的考覆

除了例行的考覆以外，還有一種比較特殊的考覆形式，之前未能引起研究者注意。進(jìn)士科的例行考覆一般由中書門下對(duì)全部及第舉子試卷進(jìn)行復(fù)核，而這類特殊的考覆則專門針對(duì)部分及第舉子進(jìn)行。據(jù)《唐摭言》卷八載:

會(huì)昌四年二月，權(quán)知貢舉、左仆射、太常卿王起下及第二十五人。續(xù)奏五人，堪放及第:楊知至(原注:刑部尚書汝士之子)、源重(原注:故相牛僧孺之甥)、鄭樸(原注:河?xùn)|節(jié)度使崔元式女婿)、楊嚴(yán)(原注:監(jiān)察御史發(fā)之弟)、竇緘(原注:故相易直之子)，恩旨令送所試雜文，付翰林重考覆。”[12](P91)

《舊唐書·楊收傳》亦載此事:

嚴(yán)字凜之，會(huì)昌四年進(jìn)士擢第。是歲仆射王起典貢部，選士三十人，嚴(yán)與……五人試文合格。物議以子弟非之，起覆奏。武宗敕曰:‘楊嚴(yán)一人可及第，余四人落下。’”[6](P4601)

王定保特別言及，會(huì)昌四年(844)，知貢舉王起在上報(bào)二十五人進(jìn)士及第后，再續(xù)奏五人堪放及第。之所以續(xù)奏此五人，或許由于楊嚴(yán)等皆為貴族官僚子弟，放其及第易引起他人非議。為審慎起見，王起特地另為上報(bào)，并請(qǐng)復(fù)核。武宗下令將此五人所試雜文交由翰林學(xué)士重新考覆，結(jié)果僅楊嚴(yán)一人及第，其余四人皆覆落。由于此次考覆不同于中書門下以往對(duì)所有及第進(jìn)士雜文所作的例行考覆，因此特別由翰林學(xué)士負(fù)責(zé)。

無獨(dú)有偶，大中元年(847)進(jìn)士科試亦出現(xiàn)類似情況，二者可互為印證。據(jù)《舊唐書·宣宗本紀(jì)》載:

二月丁酉，禮部侍郎魏扶奏:“臣今年所放進(jìn)士三十三人，其封彥卿、崔琢、鄭延休等三人，實(shí)有詞藝，為時(shí)所稱，皆以父兄見居重位，不得令中選?！痹t令翰林學(xué)士承旨、戶部侍郎韋琮重考覆，敕曰:“彥卿等所試文字，并合度程，可放及第。有司考試，只在至公，如涉請(qǐng)托，自有朝典。今后但依常例放榜，不得別有奏聞?！盵6](P617)

由于封彥卿等三人父兄皆身居重位，一旦放其及第，易招來物議，故此三人雖實(shí)有詞藝，但魏扶之仍不敢貿(mào)然行事，特地另行請(qǐng)奏。宣宗特令翰林學(xué)士進(jìn)行考覆。《唐會(huì)要》卷七十六亦載此事:

大中元年正月，禮部侍郎魏扶放及第二十三人，續(xù)奏堪放及第三人:封彥卿、崔琢、鄭延休等，皆以文藝為眾所知，其父皆在重任，不敢選，取其所試詩(shī)賦封進(jìn)，奏進(jìn)止。令翰林學(xué)士、戶部侍郎、知制誥韋琮等考，盡合程度。其月二十五日，奉進(jìn)止:“并付所司放及第。有司考試，只合在公，如涉徇私，自有典刑。從今已后，但依常例取舍，不得別有奏聞?！盵4](P1637)

《唐會(huì)要》對(duì)此次考覆情況記載得更詳細(xì)，指出封彥卿等三人屬“續(xù)奏堪放及第”，特“取其所試詩(shī)賦封進(jìn)”，由翰林學(xué)士復(fù)核?？梢?，此類考覆一般出現(xiàn)在續(xù)奏及第的情況下，由翰林學(xué)士針對(duì)有爭(zhēng)議人物的詩(shī)賦答卷予以復(fù)核。由于它并不另出試題，故仍屬考覆范圍，只是情況比較特殊，復(fù)查人員的級(jí)別更高而已。

此類特殊的進(jìn)士科考覆尤其要與覆試相區(qū)別。覆試，又稱重試，指由于某些特殊原因，對(duì)已及第者進(jìn)行重新考試。因?yàn)楦苍囈话阋灿珊擦謱W(xué)士主持，所以人們?nèi)菀讓⑺c考覆相混淆。實(shí)際上，此二者最大的區(qū)別即在于性質(zhì)不同，考覆是復(fù)核已有答卷，并未采取考試形式;而覆試則是另出試題，重新考選。倘若僅以主試官是否為翰林學(xué)士為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分考覆與覆試，未免流于皮相。相關(guān)科舉的歷史文獻(xiàn)中，偶有誤用“考覆”與“覆試”之處，當(dāng)注意甄別。比如天成五年(930)張文寶下十五人及第，中書門下詳覆詩(shī)文后黜落九人，[9](P7412)而徐松《登科記考》卻錄為:“重試落下九人。”[14](P1090)此“重試”當(dāng)為“考覆”之誤。再比如長(zhǎng)慶元年，禮部侍郎錢徽任知貢舉，宰相段文昌、翰林學(xué)士李紳保薦之人均未及第，而中書舍人李宗閔、右補(bǔ)闕楊汝士二人親屬皆及第。段、李二人甚為不滿，言錢徽所放之人皆“子弟藝薄，不當(dāng)入選”。于是穆宗派中書舍人王起、主客郎中知制誥白居易重試得第進(jìn)士，結(jié)果十四人中有十人不中選，及第僅四人(其中裴度之子裴譔為“特賜及第”)。[6](P4383、4384)《新唐書》卷四十四《選舉志上》卻記錄為:“是歲，侍郎錢徽所舉送，考覆多不中選，由是貶官，而舉人雜文復(fù)送中書門下?！盵7](P1165)此“考覆”當(dāng)為“覆試”之誤。上文也已及，因此一案，朝廷才重設(shè)進(jìn)士科省試考覆。

六、結(jié) 論

唐代設(shè)立考覆制度，將考試官與考覆官分開，由不同部門執(zhí)行評(píng)判功能，相互制約，這對(duì)于營(yíng)造公平、公正的考試環(huán)境，杜絕徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生具有積極作用，在當(dāng)時(shí)也具有維護(hù)公平、糾正時(shí)弊、匡正士風(fēng)的意義。通過對(duì)唐代考覆制度的考察，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到任何一種具體制度，除了需要有相對(duì)周全的設(shè)計(jì)之外，還要有相應(yīng)的制度環(huán)境、配套機(jī)制加以輔佐，否則很難達(dá)到預(yù)期效果?？几仓贫鹊脑O(shè)定可謂用心良苦，但是卻又因?yàn)槿狈?duì)考覆官權(quán)力的有效監(jiān)管，缺乏對(duì)于考覆內(nèi)容的具體限定，以及考覆程序的不合理設(shè)置，使考覆制度功能的發(fā)揮受到了極大的制約。不能發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的初衷，這是考覆制度反復(fù)存廢的主要原因之一。此外一個(gè)原因在于，唐代仍處于科舉考試的初期，對(duì)于制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不多，結(jié)果造成了制度漏洞多，干謁、行卷、呈榜、通榜等行為屢見不鮮。封建專制體制下的人治局限也使考覆制度的執(zhí)行最終不得不屈服于現(xiàn)實(shí)需要，使這個(gè)制度根據(jù)某些官員或統(tǒng)治者的一時(shí)喜好而時(shí)行時(shí)廢，不能得到始終如一地、不折不扣地貫徹執(zhí)行。

如何盡可能地在用人選拔制度上實(shí)現(xiàn)公平、公正，這不僅對(duì)唐代行政機(jī)構(gòu)來說是個(gè)命題，對(duì)中國(guó)今天的人事制度改革而言，也是一個(gè)值得深思的問題。唐代興起的科舉制曾經(jīng)使古代中國(guó)雄起于世界，并且使中華文明世代相傳，這項(xiàng)制度發(fā)明為中國(guó)做出了偉大貢獻(xiàn)，有了它才有了今天的中國(guó)。當(dāng)代中國(guó)的制度轉(zhuǎn)換時(shí)期，急切需要這樣的制度發(fā)明，起碼也要汲取前人在制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行中的思想。應(yīng)該如唐人那樣，本著長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光與為民族造福萬代的胸襟來制訂或不斷完善某些公共制度。唐代考覆制度雖然只是整個(gè)科舉制度演進(jìn)史中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，但是通過對(duì)這個(gè)細(xì)枝末節(jié)部分的考察，今人可以體會(huì)出先人在制度制訂與實(shí)施過程中對(duì)于公正以及各種相關(guān)利弊因素的權(quán)衡，這也提醒人們對(duì)于任何一項(xiàng)具體制度的制訂與施行都要慎之又慎，并且要善始善終。

[1]金瀅坤.中晚唐五代科舉與社會(huì)變遷[M].北京:人民出版社，2009.

[2]金瀅坤.論中晚唐五代科舉考試的復(fù)核、復(fù)試及監(jiān)察制度[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5).

[3]清·董誥.全唐文[M].北京:中華書局，1983.

[4]宋·王溥.唐會(huì)要[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[5]唐·杜佑.通典[M].北京:中華書局，1988.

[6]五代·劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局，1975.

[7]宋·歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M].北京:中華書局，1975.

[8]王勛成.唐代銓選與文學(xué)[M].北京:中華書局，2001.

[9]宋·王欽若.冊(cè)府元龜[M].南京:鳳凰出版社，2006.

[10]唐五代筆記小說大觀[M].上海:上海古籍出版社，2000.

[11]宋·宋敏求.唐大詔令集[M].北京:商務(wù)印書館，1959.

[12]五代·王定保.唐摭言[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[13]傅璇琮.唐代科舉與文學(xué)[M].西安:陜西人民出版社，2003.

[14]清·徐松撰，孟二冬補(bǔ)正.登科記考補(bǔ)正[M].北京:北京燕山出版社，2003.