□ 錢曉波 柯紅波

1991年8月，創(chuàng)建世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的蘇共被黨內(nèi)同志宣布解散并隨后導(dǎo)致蘇聯(lián)以解體的方式告別歷史舞臺?；厥淄?，在分析這一事件時，我們心中不禁充滿疑問，蘇共為什么會演繹“只有20萬左右的黨員時建立蘇維埃政權(quán)，有200萬左右的黨員時打敗希特勒;有2000萬左右黨員時卻走向瓦解”的曲折發(fā)展軌跡?［1](P162)在回顧往事時我們不能忽略這樣一個事實，即在整個事件過程中，反對派不是憑借武力而是通過選舉手段以和平方式把共產(chǎn)黨趕下臺的。從蘇東劇變的過程可以發(fā)現(xiàn)，盡管導(dǎo)致蘇共喪失執(zhí)政地位的原因很多，但內(nèi)因是根本，所有的外因最終都要通過內(nèi)因來發(fā)揮作用，最終都體現(xiàn)在蘇聯(lián)民眾的民心上。從某種意義上說，蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)人民對執(zhí)政黨不信任的一種集體表達，“正是蘇聯(lián)黨群關(guān)系的首先解體，才導(dǎo)致了蘇共和蘇聯(lián)解體的悲劇?！保?](P66)蘇聯(lián)的歷史悲劇告訴我們，困難不可怕，挫折不可怕，可怕的是人心的流失。因為“政府失去人民的信任就意味著失去統(tǒng)治的道德權(quán)威，這是一個國家政權(quán)變得非常脆弱，從而誘發(fā)統(tǒng)治危機，最終導(dǎo)致政權(quán)解體的重要原因。”［3](P206)因此，檢視蘇共失信于民的歷史教訓(xùn)對于提高黨的執(zhí)政能力，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)仍然具有重要現(xiàn)實意義。

一

未能正確地運用馬克思主義理論認(rèn)識、指導(dǎo)社會主義實踐，始終沒有搞清楚“什么是社會主義，經(jīng)濟落后國家如何建設(shè)社會主義”這一首要問題，從而導(dǎo)致人民群眾思想上產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會主義信仰危機，這是蘇共失信于民的思想根源。十月革命前夕，共產(chǎn)黨曾驕傲地贏得了兩個壓倒性多數(shù):一個是人民用選票把60%的蘇維埃代表席位交給了布爾什維克，另一個是在反動統(tǒng)治的支柱——舊軍隊中，布爾什維克黨也贏得了絕大多數(shù)的支持。［2](P14)分析其中原因，馬克思主義理論的科學(xué)、共產(chǎn)主義社會的美好與舊沙俄的落后專制是民主革命時期俄共贏得廣大人民群眾信任的主要原因。共產(chǎn)黨是以馬克思主義為其思想理論武器并以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為其奮斗目標(biāo)的無產(chǎn)階級政黨。在資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命時期，列寧非常強調(diào)用馬克思主義理論以及社會主義思想去發(fā)動、教育和團結(jié)群眾。而在十月革命前的俄國，經(jīng)濟文化落后和政治專制統(tǒng)治使得廣大群眾生活在水深火熱之中，很難再照舊生活下去，在這種背景下，以追求社會平等、自由、公正的馬克思主義與共產(chǎn)主義意識形態(tài)很容易為群眾接受并推動他們積極投身革命，從而最終使得俄國這個帝國主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)能夠首先取得革命的突破。

然而，“成也蕭何，敗也蕭何”，由于蘇共在后來的社會主義革命和建設(shè)中未能正確地認(rèn)識、對待馬克思主義和社會主義，從而使得原來建立群眾對社會主義信仰的基礎(chǔ)不斷流失，最終導(dǎo)致群眾在實踐中既不相信社會主義也不相信共產(chǎn)黨，缺乏信仰基礎(chǔ)的社會主義大廈終于在信仰危機中轟然倒塌。1991年6月，美國有社會問題調(diào)查機構(gòu)曾對莫斯科掌握著高層權(quán)力的官員做過一次關(guān)于信仰的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示:大約9.6%的人具有共產(chǎn)主義意識形態(tài)，他們明確支持改革前的社會主義模式;12.3%的人具有民主社會主義的觀點，擁護改革并希望社會主義國家實現(xiàn)民主;76.7%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實行資本主義?！拔沂且粋€共產(chǎn)黨員，但不是一個共產(chǎn)主義者”。［4](P93)社會主義國家蘇聯(lián)的絕大部分黨員干部主張實行資本主義，雖然令人震驚，但也使得我們對蘇聯(lián)的崩潰命運多了些理解。信仰危機在人民群眾中間蔓延，必然將危及共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)，而信仰危機在黨內(nèi)蔓延開來，必將使政權(quán)分崩離析。

蘇聯(lián)群眾信仰危機的根源在于蘇共教條式地運用馬克思主義指導(dǎo)社會主義實踐，使得現(xiàn)實社會主義缺乏群眾吸引力。在馬克思經(jīng)典作家看來，社會主義是后于并高于資本主義的社會形態(tài)，因此社會主義同資本主義相比，具有天然的合法性。然而現(xiàn)實中經(jīng)濟文化落后國家首先走上社會主義道路打破了馬克思對社會主義革命必須在發(fā)達國家“同時革命”與“同時勝利”的原有設(shè)想，因此，社會主義國家在社會主義建設(shè)實踐中必須結(jié)合本國國情去探索社會主義發(fā)展道路。對此，列寧有清醒的認(rèn)識，他認(rèn)為社會主義必須是蘇維埃政權(quán)與普魯士的鐵路管理制度、美國的技術(shù)和托拉斯組織、美國的國民教育等等世界上最先進技術(shù)的結(jié)合體。只有這樣的社會主義才能得到群眾的支持和擁護。但列寧之后的蘇東國家共產(chǎn)黨一直以教條主義態(tài)度對待馬克思主義，他們忽略客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)完全憑借主觀愿望通過不斷地改變生產(chǎn)關(guān)系來達到實現(xiàn)共產(chǎn)主義之目標(biāo)，“蘇共執(zhí)政74年，從黨的基本路線來看，大約有60年之久都是推行過‘左’路線。”［5]這種過“左”的政治路線在實踐中具體表現(xiàn)為以僵化、歪曲、扭曲的態(tài)度對待社會主義，使蘇共在社會主義建設(shè)理論和實踐上都出現(xiàn)了一系列重大失誤，從而導(dǎo)致現(xiàn)實社會主義變成了經(jīng)濟上統(tǒng)制、政治上專制、思想上控制的斯大林式社會主義。斯大林模式社會主義與蘇共原來向人民群眾宣傳的共產(chǎn)主義存在很大的反差。在這種背景下，蘇共應(yīng)該根據(jù)新時代的要求進行改革以縮小理論與實踐的巨大反差來贏得公眾信任?！叭魏我粋€社會制度，如果能全面發(fā)展，經(jīng)常不斷地回應(yīng)時代的新要求，那它就是一個足夠穩(wěn)定的制度。停滯是制度老化、制度毀滅的前兆。”［6](P3)然而這場應(yīng)該早在幾十年之前就開始的改革直到1985年才到來，這時迎接它的道路上鋪滿的已經(jīng)不是玫瑰，而是荊棘。由于理論與現(xiàn)實巨大反差的長期存在最終使人民群眾失去了對社會主義的信心，失去了對黨的信任。正如羅·麥德維杰夫所指出的，斯大林模式“已陷入了人民的冷漠或不信任的無底深淵，喪失了優(yōu)秀的、誠懇的、有信心的青年干部的支持?！保?](P49)

蘇聯(lián)群眾信仰危機的根源還在于蘇共頑固堅持僵化的意識形態(tài)政策，使得共產(chǎn)主義意識形態(tài)喪失了的現(xiàn)實解釋力。法國政治社會學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱曾把蘇聯(lián)社會演進過程概括為I→P→E→C(其中I代表意識形態(tài)，P代表政治機構(gòu)，E代表生產(chǎn)技術(shù)，C 代表由 E 產(chǎn)生的社會分層化)。［8](P296)從這一公式可以看出，意識形態(tài)對于蘇共奪取和鞏固政權(quán)具有相當(dāng)重要意義。列寧對意識形態(tài)的功能有著非常清醒的認(rèn)識，他曾建議通過“文化革命”來加強共產(chǎn)主義意識形態(tài)建設(shè)。列寧之后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該說也都重視意識形態(tài)工作，“對于意識形態(tài)工作，對于宣傳工作，不能吝惜錢財”。［9](P132)但一般來說，一種政治價值觀及其體系能否被人們所接受以及能在多大程度上為人們所接受，在很大程度上受制于人們利益的實現(xiàn)程度。［10](P247)因此，共產(chǎn)主義學(xué)說必須依靠社會主義國家能夠提供比資本主義社會更高的勞動生產(chǎn)力水平以及更高的人民生活水平來證明自身的正確。［11](P280)但是建立在高度集中體制基礎(chǔ)上的蘇聯(lián)國家的意識形態(tài)政策存在嚴(yán)重的僵化問題，其“破壞性傾向戰(zhàn)勝了實證主義傾向”。［6](P15)長期以來，蘇共對意識形態(tài)進行嚴(yán)格控制，對于黨內(nèi)外不同意見、觀點采取嚴(yán)厲壓制打擊。這種高度統(tǒng)一的意識形態(tài)管理體制在束縛人們思想、侵犯人們自由權(quán)利的同時，也嚴(yán)重地敗壞了社會主義的聲譽。不僅如此，由于意識形態(tài)政策僵化教條缺乏創(chuàng)新，意識形態(tài)教育內(nèi)容空洞單調(diào)忽視群眾利益，嚴(yán)重影響了意識形態(tài)教化、認(rèn)同與解釋功能的發(fā)揮，以致在蘇聯(lián)，共產(chǎn)主義意識形態(tài)并沒有真正成為廣大群眾特別是年青一代的自覺意識。例如卡爾·波普爾在談到赫魯曉夫時期人們的思想狀況時曾指出:“在蘇聯(lián)，由于是共產(chǎn)主義當(dāng)家，各個年級的學(xué)生，更是強迫灌輸共產(chǎn)主義思想。不過，到了赫魯曉夫時代，除了把共產(chǎn)主義視為一種驅(qū)動力量之外，已經(jīng)沒有什么人把它當(dāng)一回事了”。［12](P20)而到了勃列日涅夫時期，人們“對克里姆林宮發(fā)生的事情只有漠不關(guān)心而已”，“當(dāng)高音喇叭在莫斯科的公園里廣播勃列日涅夫的講話的時候，沒有人停下腳步來聽;沒有人停下來看那垂在屋頂、陽臺及廣場上的標(biāo)語口號?！保?3](P273)意識形態(tài)危機導(dǎo)致“最具有創(chuàng)造性的那部分社會力量同蘇共疏遠(yuǎn)，大量不相信理想?yún)s很有能量的人涌入蘇共，不僅破壞而且瓦解了黨的隊伍?！保?4](P393)其結(jié)果是“在幾十年的發(fā)展過程中，蘇共盡管在人數(shù)上不斷擴大，但是正統(tǒng)思想的影響力卻日趨減弱，黨的威信不斷下降……對于蘇共來說，意識形態(tài)就是它的心臟，當(dāng)對這個偉大意識形態(tài)的信任程度減弱之后，那么蘇聯(lián)大廈中的黨政骨干結(jié)構(gòu)必然要倒塌。”［11](PP225－226)

二

未能抓住新科技革命機遇把經(jīng)濟建設(shè)搞好，始終沒有從根本上滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化需要，從而使蘇共陷入嚴(yán)重的執(zhí)政績效危機，這是蘇共失信于民的經(jīng)濟根源。在馬克思看來，社會主義必須以高度發(fā)達的社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)。而現(xiàn)實走向社會主義道路的那些國家原來都屬經(jīng)濟文化落后國家，工業(yè)基礎(chǔ)很薄弱。針對這種狀況，列寧提出無產(chǎn)階級政黨要先奪取政權(quán)，再利用掌握政權(quán)的有利條件大力發(fā)展社會生產(chǎn)力。正如他在《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一文中所指出的:“在任何社會主義革命中，當(dāng)無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的任務(wù)解決以后，隨著剝奪剝奪者及鎮(zhèn)壓他們反抗的任務(wù)大體上和基本上解決，必然要把創(chuàng)造高于資本主義社會的社會經(jīng)濟制度的根本任務(wù)，提到首要地位;這個根本任務(wù)就是:提高勞動生產(chǎn)率。”［15](P168)在列寧看來，社會主義國家要贏得公眾信任，必須要用勞動生產(chǎn)率和人民生活水平的實踐證據(jù)證明其優(yōu)越性。為此，在1921年春，隨著國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的結(jié)束，列寧提出用新經(jīng)濟政策取代戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，并認(rèn)為這是一項長期的政策而非權(quán)宜之計。

然而，列寧死后，斯大林很快就讓“新經(jīng)濟政策見鬼去”并建立起高度集中的計劃經(jīng)濟體制。這種經(jīng)濟體制因為有著很強的資源動員能力因而在戰(zhàn)爭環(huán)境中發(fā)揮了重要作用，在一段時期內(nèi)也曾有力地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，蘇聯(lián)到20世紀(jì)70年代就已經(jīng)成了世界第二經(jīng)濟強國和軍事大國。然而由于沒有正確認(rèn)識和解決市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的關(guān)系問題，這種高度集中且畸型發(fā)展的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制存在一系列的內(nèi)在矛盾，“缺乏合理的內(nèi)在的動力機制，用行政命令方法搞經(jīng)濟，片面追求速度而忽視效益，使經(jīng)濟既失去了持續(xù)發(fā)展的可能性，又使經(jīng)濟質(zhì)量大大落后于西方發(fā)達國家，最后陷入速度危機(從停滯到負(fù)增長)和效率危機(主要表現(xiàn)在經(jīng)濟增長方式不能轉(zhuǎn)變)?！保?6](P140)然而，蘇聯(lián)由于種種原因，卻沒有及時進行根本性改革以改變經(jīng)濟體制束縛生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，加上經(jīng)濟決策的失誤，由此導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展速度下降、效益不高、商品供應(yīng)緊張、人民生活改善不快。1970年代以后，蘇聯(lián)經(jīng)濟更是陷入了“停滯”狀態(tài)，據(jù)蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計，1981－1985年經(jīng)濟年增長率為3.6%，這個本來不高的數(shù)字還包含著很大的水分，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達不到其戰(zhàn)略存活率4.7% 。［17](PP245－252)按美國中央情報局的推算蘇聯(lián)在這期間的增長率為1.8%，還有人推算為0.6%，實際上增長幾乎為零。［11](P250)

在這種背景下上臺的戈爾巴喬夫應(yīng)該把提高廣大人民群眾的物質(zhì)生活水平作為最突出的政治和經(jīng)濟問題來解決。1989年蘇聯(lián)國內(nèi)的公開民意調(diào)查結(jié)果也顯示，有60%以上的被調(diào)查者認(rèn)為“改善人民的物質(zhì)生活水平”是首先需要解決的問題，有40%的人認(rèn)為社會主義的主要目標(biāo)是“物質(zhì)富足”，而只有18%的人回答的是“民主的社會”。［11](P250)在這種狀況下，蘇聯(lián)經(jīng)濟和政治改革向前推進的每一步都應(yīng)以改善、而不是惡化人民群眾的物質(zhì)生活條件為目的。然而戈爾巴喬夫改革恰恰在人民物質(zhì)福利方面沒有帶來任何的成果。“在經(jīng)濟改革遇到困難的時候，戈爾巴喬夫?qū)⒚裰骰⒐_化和政治改革提到首要位置，雖然得到知識分子的熱烈支持，但由于物質(zhì)生活水平不斷惡化，普通老百姓對此反應(yīng)冷淡?！保?1](P251)到了戈爾巴喬夫后期，蘇聯(lián)經(jīng)濟急劇衰退，人民生活處境更加艱難，黨的威信也幾乎降至冰點。1990年蘇聯(lián)經(jīng)濟戰(zhàn)后首次出現(xiàn)負(fù)增長，1991年蘇聯(lián)經(jīng)濟形勢進一步惡化。1989－1991年，蘇聯(lián)經(jīng)濟增長率為－9.6%(西方國家的統(tǒng)計為－7.7%)，其中1991年達到－13%，通貨膨脹率竟為 3 位數(shù)字。［18](PP102－118)經(jīng)濟形勢嚴(yán)重惡化，導(dǎo)致人民生活水平呈現(xiàn)絕對下降的狀態(tài)，經(jīng)濟危機促進政治危機，導(dǎo)致信仰危機與蘇共威信下降，使得群眾對共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力產(chǎn)生動搖，社會主義最終失去了吸引力。

三

未能有序穩(wěn)妥地推進民主政治建設(shè)，始終沒有開辟出發(fā)揚黨內(nèi)民主、規(guī)范權(quán)力運行和鏟除特權(quán)腐敗的新路，從而導(dǎo)致蘇共家陷入嚴(yán)重的政治危機，這是蘇共失信于民的政治根源。社會主義社會本應(yīng)是人民群眾當(dāng)家作主的社會，民主政治是社會主義運動自興起以來始終追求的目標(biāo)。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出在“使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”后，要創(chuàng)造條件逐漸地建立“這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。十月革命前列寧在《國家與革命》一文中明確提出要通過構(gòu)建“人民管理制”和巴黎公社式的直接民主制來防止“國家和國家機關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕?。但十月革命勝利以后，由于國?nèi)戰(zhàn)爭的原因，蘇俄中止了建立高度民主政治的嘗試與探索，轉(zhuǎn)而開始形成權(quán)力集中、民主受到相當(dāng)限制的政治體制，到斯大林時期進一步形成了高度集權(quán)的政治體制，其結(jié)果導(dǎo)致嚴(yán)重的領(lǐng)袖專權(quán)、官僚特權(quán)、腐敗用權(quán)以及嚴(yán)重的官僚主義作風(fēng)。斯大林以后的幾任蘇共領(lǐng)導(dǎo)人雖然曾經(jīng)嘗試對這一體制進行改革，但改革僅僅限于對整個體制的局部內(nèi)容進行修改因而始終未能取得根本性的突破。而在戈爾巴喬夫推行“民主化”“公開性”的改革新思維后，幾十年來因高度集中的政治體制所造成的嚴(yán)重弊病以及沉重且甩不掉的歷史包袱終于導(dǎo)致蘇聯(lián)社會陷入了嚴(yán)重的政治危機。

領(lǐng)袖專權(quán)嚴(yán)重踐踏民主法治原則。社會主義國家人民當(dāng)家作主，國家一切權(quán)力屬于人民，但在人人直接參與國家管理尚不能實現(xiàn)的狀況下，只能由人民選舉干部隊伍代為管理國家和社會公共事務(wù)，但從法理看最終權(quán)力主體仍是人民大眾，國家公權(quán)運行應(yīng)遵循人民主權(quán)這一原則。但在蘇聯(lián)的黨政體制中，領(lǐng)袖地位凌駕于黨中央和黨的代表大會之上，個人崇拜盛行，政治權(quán)力乃人民授予的法理原則遭到踐踏，權(quán)力的行使毫無限制規(guī)范，從而不可避免地導(dǎo)致領(lǐng)袖專權(quán)濫用權(quán)力現(xiàn)象頻繁發(fā)生。蘇聯(lián)社會30年代的大肅反、大清洗發(fā)生的根源即在于此。據(jù)統(tǒng)計，1934年初蘇共第十七次黨的代表大會選出的71名中央委員中，有51名被處決，2名被迫自殺;68名候補中央委員，有47名被處決。在列寧時期擔(dān)任人民委員會委員的有8人被處決或死于獄中，1名被驅(qū)逐出蘇聯(lián)。在1937年2月27日至1938年11月12日，內(nèi)務(wù)人民委員會收到斯大林、莫洛托夫、卡岡諾維奇批準(zhǔn)執(zhí)行槍決的共有38679人。［19](P339)大清洗運動冤枉和濫殺了許多無辜干部和群眾，在蘇聯(lián)全社會制造了一種恐怖氣氛而且在后來歷史發(fā)展過程中成為蘇共甩之不去的沉重的歷史包袱。斯大林之后的幾任蘇共領(lǐng)導(dǎo)人雖然上臺初都對個人崇拜作出了批判，但在權(quán)力地位穩(wěn)固后，卻又都不同程度地存在獨攬大權(quán)、個人專斷現(xiàn)象，如戈爾巴喬夫就“非常專制，聽不得反對意見和批評言辭”并“常常把個人利益放在國家利益之上?！保?1](P10)領(lǐng)袖個人專權(quán)嚴(yán)重違背了社會主義民主和法治原則，極大銷蝕了社會主義民主的優(yōu)越性。由于缺乏當(dāng)家作主的權(quán)利，人民參與政治生活和經(jīng)濟生產(chǎn)的積極性受到抑制，厭倦虛假的選舉和投票，甚至盲目支持“持不同政見者”，形成“凡是共產(chǎn)黨厭倦的人，無論是誰都一定是英雄”的概念。［20](P9)

腐敗用權(quán)和官僚特權(quán)嚴(yán)重?fù)p害了社會平等公正原則。馬克思主義倡導(dǎo)社會平等與公正，反對特權(quán)，認(rèn)為一切特權(quán)都是建立在私有制基礎(chǔ)上的罪惡現(xiàn)象。蘇聯(lián)建立了以公有制為基礎(chǔ)的社會主義制度，從理論上看應(yīng)該鏟除了特權(quán)腐敗賴以滋生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。然而在蘇共領(lǐng)導(dǎo)的社會主義實踐中，伴隨干部委任制及終身制而來的干部特權(quán)現(xiàn)象非常嚴(yán)重。早在30年代，托洛茨基就認(rèn)為蘇共黨內(nèi)已形成一個干部官僚特權(quán)階層。［21]蘇聯(lián)從30年代起就對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行高薪制，而且實現(xiàn)兼職取酬制度，多兼任一種職務(wù)，就多領(lǐng)取一份工資。在工資之外，還向領(lǐng)導(dǎo)干部秘密發(fā)放工資附加款，領(lǐng)導(dǎo)干部每月都可以收到一個裝有許多鈔票的大信封，錢的數(shù)量相當(dāng)于自己工資 1 －2 倍。［2](PP148－149)此外，在住房、食物、醫(yī)療、休假、交通工具和子女上學(xué)等方面，領(lǐng)導(dǎo)干部也享有各種各樣的特權(quán)。前蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫指出“斯大林一切都依靠執(zhí)行機關(guān)，依靠各級官僚機構(gòu)和以前一樣，他為新的上層人物創(chuàng)造了特殊的條件，使上層人物享有特權(quán)。他的體制腐蝕并毀掉了一大批人?！保?2](P362)對此，法國著名作家羅曼·羅蘭在訪蘇后也認(rèn)為蘇共內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了一個“特殊的共產(chǎn)主義特權(quán)階層”和“新貴族階層”。據(jù)俄國學(xué)者估計，當(dāng)時這個特權(quán)階層大約有50—70萬人，加上他們的家屬，共有300萬人之多，約占全國總?cè)丝诘?1.5% 。［23](P15)在此后的幾十年里，這個特權(quán)階層的人數(shù)越來越多，特權(quán)腐敗現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。1953年，蘇聯(lián)部長級的工資是11000－14000盧布，而當(dāng)時個人的最低工資是250盧布，相差44－56倍。不僅如此，相當(dāng)一部分官員由于不滿足于體制內(nèi)的待遇，而公然地以權(quán)謀私，從而導(dǎo)致了權(quán)錢交易、貪污受賄等腐敗現(xiàn)象的蔓延。特權(quán)腐敗不僅造成了嚴(yán)重的物質(zhì)損失，道德上的損失更為慘重，“經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領(lǐng)導(dǎo)層的威信下降?！保?4](P178)對此，蘇聯(lián)《自鳴鐘報》1991 年刊載的文章《民主的沒落》曾辛辣詰問:“難道真有人不明白:采取過高工資和享受各種特權(quán)的辦法，攫取人民勞動成果——這種形式不正是蘇共政權(quán)倒臺和受到蔑視的原因嗎?”［25]

官僚主義嚴(yán)重違背求真務(wù)實原則。對于一個執(zhí)政黨來說，最大的危險莫過于脫離群眾。而脫離群眾往往是由某些讓群眾反感的官僚主義作風(fēng)造成的。由于歷史上長期封建農(nóng)奴制影響以及蘇聯(lián)實行高度集中的官僚體制導(dǎo)致蘇共黨內(nèi)官僚主義習(xí)氣十分嚴(yán)重。對于官僚主義，馬克思的批評可謂鞭辟入里:“政府只能聽見自己的聲音，它也知道它聽見的只是自己的聲音，但是它卻欺騙自己，似乎聽見的是人民的聲音，并且要求人民擁護這種自我欺騙。”［26](P78)列寧生前也曾嚴(yán)厲提出警告:“共產(chǎn)黨人成了官僚主義者，如果有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個?！保?7](P552)斯大林也曾把存在于一切黨群組織中的官僚主義看成是阻止蘇共前進的最兇惡的敵人之一。［28](P36)然而蘇共并沒有聽取列寧的警示，在蘇聯(lián)的74年執(zhí)政時期，蘇聯(lián)黨政機關(guān)越來越龐大，導(dǎo)致機構(gòu)臃腫、人浮于事，各級干部的官僚主義作風(fēng)愈來愈嚴(yán)重。黨政干部特別是黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部主要靠聽匯報，看文件，作指示，發(fā)命令來了解和解決問題的情況，很少深入實際，接觸群眾。對此，赫魯曉夫曾嘗試大力削減機構(gòu)并在46個主管部門撤消了200個管理總局，裁員45萬人。但到1963年，蘇共官僚機構(gòu)反而擴大3倍。據(jù)1973年統(tǒng)計，在蘇聯(lián)各部和各主管部門里，有280多個生產(chǎn)部門總局;在各加盟共和國里，聯(lián)盟兼共和國部約有400多個總局;共和國還有數(shù)百個總局，行政管理人員已達2000多萬。［29](P104)對于蘇聯(lián)黨內(nèi)官僚主義的發(fā)展，有學(xué)者曾指出，在赫魯曉夫時代，理論脫離實際、干部脫離群眾的官僚主義習(xí)氣在黨內(nèi)日益蔓延起來，夸夸其談、不務(wù)實事、互相吹捧、阿諛奉承的庸俗之風(fēng)抬頭。而進入勃列日涅夫時期，蘇共的黨風(fēng)問題更加嚴(yán)重，因循守舊和保守主義更是成為了蘇共的主流思想體系。［30](P76)官僚主義的盛行顛覆了共產(chǎn)黨員與人民群眾之間的“公仆”關(guān)系定位，使黨群關(guān)系出現(xiàn)裂痕并逐漸加大;官僚主義的盛行往往導(dǎo)致因政治決策難以切合客觀形勢而影響國家的經(jīng)濟建設(shè)和政治發(fā)展，從而嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的切身利益;官僚主義的盛行還“使政府應(yīng)對經(jīng)濟社會危機的能力降到了最低點”［31](P76)，從而最終導(dǎo)致蘇東國家共產(chǎn)黨在危機爆發(fā)時無法有效應(yīng)對從而最終喪失了執(zhí)政地位。

［1]林炎志.笑迎挑戰(zhàn)——社會主義市場經(jīng)濟條件下執(zhí)政黨建設(shè)［M].鄭州:河南人民出版社，2000.

［2]黃葦町.蘇共亡黨十年祭［M].南昌:江西高校出版社，2004.

［3]史天健.重視傳統(tǒng)文化對提升政府信任度的作用.引自王輝耀主編.建言中國:海外高層次留學(xué)人才看中國［M].北京:東方出版社，2010.

［4]宋趙來.中國策——新世紀(jì)、大視野與我們的治國方略［M].武漢:武漢出版社，2010.

［5]高放.蘇聯(lián)劇變?nèi)壳?矛盾、危機和滅亡［J].當(dāng)代世界社會主義問題，1999(2).

［6]［俄]雷日科夫.大國悲劇:蘇聯(lián)解體的前因后果［M].北京:新華出版社，2008.

［7]［俄]羅伊·麥德維杰夫.論社會主義民主［M].北京:商務(wù)印書館，1982.

［8]［法]莫里斯·迪韋爾熱..政治社會學(xué)［M].北京:華夏出版社，1987.

［9]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編(第31卷)［M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2002.

［10]王邦佐.執(zhí)政黨與社會整合:中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析［M].上海:上海人民出版社，2007.

［11]［俄]羅伊·麥德維杰夫.蘇聯(lián)的最后一年［M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2005.

［12]［英]卡爾·波普爾.二十世紀(jì)的教訓(xùn)［M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［13]［法]皮埃爾·阿考斯、［瑞士]皮埃爾·朗契尼克.病夫治國［M].北京:新華出版社，1981.

［14]［俄]瓦·博爾金.戈爾巴喬夫沉浮錄［M].北京:中央編譯出版社，1996.

［15]［俄]列寧.列寧全集》第 34卷(中文第 2版)［M].北京:人民出版社，1990.

［16]周新城.對世界性悲劇的思考:蘇聯(lián)演變的性質(zhì)、原因和教訓(xùn)［M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

［17]陸南泉.蘇聯(lián)劇變深層次原因研究［M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1991.

［18]［美]大衛(wèi)·科茲、弗雷德.威爾.來自上層的革命［M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［19]唐鳴、俞良早.共產(chǎn)黨執(zhí)政與社會主義建設(shè):原蘇東國家工人階級政黨執(zhí)政的歷史經(jīng)驗［M].北京:人民出版社，2008.

［20]［俄]羅伊·麥德維杰夫.論蘇聯(lián)的持不同政見者［M].北京:群眾出版社，1984.

［21]項佐濤、孔寒冰.1939—1940年托派關(guān)于蘇共黨內(nèi)干部官僚化現(xiàn)象的爭論［J].國際政治研究，2009(2).

［22]［俄]尼·雷日科夫.大動蕩的十年［M].北京:中央編譯出版社，1998.

［23]陳之驊.勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)［M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

［24]［俄]格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕:知情者的見證［M].北京:新華出版社，1998.

［25]馬句.共產(chǎn)黨不能脫離群眾［J].當(dāng)代世界社會主義問題，1994(2).

［26]［德]馬克思.馬克思恩格斯全集(第1卷)［M].北京:人民出版社，1995.

［27]［俄]列寧.列寧全集(第35卷) ［M].北京:人民出版社，1972.

［28]［俄]斯大林.斯大林選集(下卷) ［M].北京:人民出版社，1979.

［29]［俄]羅·亞·麥德維杰夫/赫魯曉夫的執(zhí)政年代［M].長春:吉林人民出版社，1981.

［30]李慎明主編.歷史的風(fēng)［M].北京:人民出版社，2007.

［31]遲福林.改革與多數(shù)人利益［M].北京:中國發(fā)展出版社，2004.