李松楊 周從容 合曉紅

1.上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院靜安分院腎內(nèi)科；2.上海交大凱原法學(xué)院2010級在職法律碩士，上海 200040；3.上海交通大學(xué)校醫(yī)院

醫(yī)學(xué)編輯應(yīng)當(dāng)學(xué)點著作權(quán)法知識尊重作者的著作修改權(quán)

李松楊1、2周從容2合曉紅3

1.上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院靜安分院腎內(nèi)科；2.上海交大凱原法學(xué)院2010級在職法律碩士，上海 200040；3.上海交通大學(xué)校醫(yī)院

作者投稿后通常會被告知,本刊對來稿擁有刪改權(quán).而根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定, 作者享有對其著作的修改權(quán).這2個權(quán)利何者為主?本文將通過2篇已發(fā)表的論文,經(jīng)編輯修改和作者再次修改后文章意思表達(dá)的不同,并結(jié)合文獻(xiàn)來說明作者履行著作修改權(quán)的重要性。

著作權(quán)；修改權(quán)；編輯；作者

期刊是作者發(fā)表其研究結(jié)果，工作經(jīng)驗總結(jié)，政治觀點，學(xué)術(shù)思想等的載體.好的期刊可以起到傳播新知識，新理論，新觀點，新方法的作用，對自然科學(xué)，社會科學(xué)，人文科學(xué)，經(jīng)濟(jì)，教育，文化等領(lǐng)域起到促進(jìn)，繁榮的作用，也可以起到繼續(xù)教育的作用。一篇文章的發(fā)表，要經(jīng)過作者投稿， 編輯部及專家審稿， 作者修改， 編輯修改， 清樣送作者校樣稿，再返回編輯部核對，確定無誤后才能刊出。在上述環(huán)節(jié)中，專家審稿意見，作者履行著作修改權(quán)，按專家意見修改稿件無疑是最重要的，當(dāng)然編輯對稿件編撰也很重要。通常投稿后作者被告知，本刊對來稿擁有刪改權(quán)，但著作權(quán)法規(guī)定， 作者享有對其著作的修改權(quán)；這2個權(quán)利主體何者為主，如何平衡？值得討論。

1 科技文章的修改應(yīng)當(dāng)以作者為主

科技論文通常是作者或其團(tuán)隊在自己的專業(yè)領(lǐng)域?qū)λ鶑氖碌墓ぷ鳎芯拷Y(jié)果進(jìn)行總結(jié)，撰寫而形成的作品；以論文的形式，表達(dá)作者的工作經(jīng)驗，科技成果，學(xué)術(shù)思想，觀點。作者投到期刊編輯部的文章，首先要請相關(guān)領(lǐng)域的專家審稿，以確定有無發(fā)表價值；并提出修改意見。編輯部再將文章退還作者行進(jìn)修改，為了提高文章質(zhì)量，有時還會進(jìn)行第2次或第3次修改；然后再返還編輯部，由編輯進(jìn)行相應(yīng)文字改動，體例上修改使文章符合刊物發(fā)表需要。由于科技論文的專業(yè)性很強，筆者認(rèn)為只能由作者履行修改文章的權(quán)利，成為權(quán)利主體和主導(dǎo)者；只有這樣才能真實的體現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)思想，觀點。編輯的改動，如果涉及文章內(nèi)容應(yīng)事先與作者溝通，這樣可以避免違背作者原意，甚至產(chǎn)生歧義；下面筆者通過2篇已發(fā)表的論文，比較經(jīng)編輯修改與作者修改對文章原意表達(dá)的影響，來說明作者履行著作修改權(quán)的重要性。

1.1 改動不當(dāng)造成違背作者原意

實例1，這是一篇刊登在世界臨床藥物雜志2010年第7期的臨床研究論文，題目是“泌尿系感染患者尿白蛋白，尿白蛋白/尿肌酐比值升高的臨床意義”。作者歷時4年，對兩百多例泌尿系感染患者長期研究后認(rèn)為：“當(dāng)泌尿系感染患者尿白蛋白，尿白蛋白/尿肌酐比值升高，而無可以引起同樣升高的腎小球疾病時，上述尿液檢查結(jié)果，表明患者的腎臟可能受到細(xì)菌感染，可以幫助診斷患者是否發(fā)生腎盂腎炎”，這對患者治療方法及治療時間選擇及預(yù)后判斷很重要。這篇文章挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀點，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，尿白蛋白（MAU），尿白蛋白/尿肌酐比值（MAU /Cr）升高，通常反映了腎小球疾??；而作者認(rèn)為非腎小球疾病，如發(fā)生腎盂腎炎時也可出現(xiàn)同樣升高，故具有一定的學(xué)術(shù)價值。

MAU， MAU /Cr及 a1-MG 檢測，治療前MAU升高者共有46例，測值范圍為22.5～795.9mg/L，[平均(94.8±151.8) mg/L]； MAU /Cr升高者共有38例，測值范圍為2.38-80.8g/molcr，[平均(15.9±16.6)g/molcr]；，a1-MG升高者共有12例， 測值范圍為12.98～308.6mg/L，[平均(57.6±77.9) mg/L]；治療后46例患者中， MAU仍升高者7例，全部46例患者的測值范圍為0.5-60.7mg/ L[平均(16.2±17.7) mg/L]； MAU /Cr仍升高者13例， 全部46例患者的測值范圍為0.07～12.99g/ molcr；[平均(2.48±2.95)g/molcr]；“際上MAU /Cr，在治療前升高者為38例，治療后與治療前比較也應(yīng)該是38例；不應(yīng)該改成46例，作者改回到38例，避免了前后矛盾?！盿1-MG仍升高者1例， 全部46例患者的測值范圍為0.15～13.95mg/L[平均(6.5±4.2) mg/L]；同樣，a1-MG仍升高者治療前是12例，治療后與治療前比較只能是12例；作者改成，“12例原升高患者的測值范圍為0.15～13.95mg/L[平均(6.5±4.2) mg/L]。

在這一段文稿中，編輯修改數(shù)字試圖使文章表達(dá)更順暢，更有可讀性，簡明意駭；但編輯錯誤理解了作者的原意，在MAU，MAU /Cr及 a1-MG 檢測病人數(shù)上出現(xiàn)錯誤。作者的原文是MAU升高者有46例，MAU /Cr升高者有38例，a1-MG升高者有12例，統(tǒng)計的是上述3個檢查項目升高者的測值范圍與平均值。由于編輯不了解作者研究方法，以為3個檢查項目人數(shù)相等，加之改動前沒與作者溝通，故出現(xiàn)錯誤；像這樣的改動，屬于對內(nèi)容的改動，編輯應(yīng)該事先與作者溝通，否則改得不好，會違背作者原意。還好，作者在校對清樣時發(fā)現(xiàn)了文章中的錯誤并及時改正；否則會對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)，并影響文章的科學(xué)性及質(zhì)量。

1.2 改動不當(dāng)造成產(chǎn)生歧意

實例2，這是一篇發(fā)表于藥物流行病學(xué)雜志2010年第9期的文章，題目是“靜滴左旋氧氟沙星引起高血壓2例”，是一篇報道藥物不良反應(yīng)的文章。

（1）作者原文描述

患者女性，53歲。因尿頻，尿急，血尿伴腰酸2天于2009年11月26日就診，既往有類癥狀3年余，無高血壓病史，1月前體檢血壓110/70mmHg。查體：T 37.8℃、 P80次/min、R20次/min、BP120/70mmHg。心肺無異常。膀胱區(qū)壓之不適，雙肋腰點壓痛，雙腎區(qū)無叩痛。化驗血常規(guī)WBC11.5X109.L -1，N 0.81.6，L 0.127，M 0.031，E 0.026。尿白細(xì)胞酯酶+++，WBC＞50/HP，RBC＞50/HP；尿培養(yǎng)無細(xì)菌生長，腎功能正常。診斷：泌尿系感染（慢性腎盂腎炎？）。予以0.3%左旋氧氟沙星注射液（來立信）100mlBid靜脈滴注（來立信，批號1091017浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠）中間加5%葡萄糖注射液250ml，維生素c2g靜滴；治療8天后癥狀基本消失，復(fù)查尿常規(guī)正常。

（2）編輯修改后文稿

前面的部分未作修改，文字與作者相同。但在治療描述部分進(jìn)行改動，“予以0.3%左旋氧氟沙星注射液（來立信，批號1091017浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠）100ml ivd bid，加入5%葡萄糖注射液250ml，維生素c2g靜滴?！敝委?天后癥狀基本消失，復(fù)查尿常規(guī)正常。

編輯對治療部分的改動，會使人覺得0.3%左旋氧氟沙星注射（來立信）100ml是加到5%葡萄糖注射液250ml，維生素c2g靜滴的。但實際上來立信100ml，是左旋氧氟沙星注射液300mg加入生理鹽水100ml中，已經(jīng)配制好了，可以直接靜滴，無須再加入葡萄糖注射液中。但如果編輯改成，0.3%左旋氧氟沙星注射液100ml ivd bid，加用5%葡萄糖注射液250ml，維生素c2g靜滴，這樣就和作者原意一致；不會有多種理解，不會引起讀者誤解。最終發(fā)表時，作者改成“來立信100ml ivd bid，同時5%葡萄糖液250ml，維生素c2g，ivd ，qd?！边@段文字的意思是為了增加來立信100ml ivd bid的效果，在2瓶來立信之間要加一組5%葡萄糖液250ml，維生素c2g的液體。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，“加入”，通常指將某種藥物加到某組液體內(nèi)。編輯之所以這樣改動，可能是受另一例病例報道的影響，那一例治療，是使用左旋氧氟沙星注射液（左克）200mg加入5%葡萄糖注射液250ml中靜滴。這一改動，也說明編輯缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識，這種改動也屬于對內(nèi)容的改動，編輯應(yīng)該事先與作者溝通，如果溝通了就不會出現(xiàn)這樣的問題；如果按編輯改的刊出會使人產(chǎn)生歧義，鬧出笑話，既影響作者聲譽，也影響編輯部聲譽。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“修改權(quán)，既修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”?！氨Ｗo(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲，篡改的權(quán)力”?！皥D書出版者經(jīng)作者許可，可以對作品修改，刪節(jié)”。報社期刊社可以對作品作文字性修改，刪節(jié)。對內(nèi)容的修改，應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者的許可?！边@不僅明確了作品修改權(quán)屬于作者本人，而且規(guī)定了編輯的修改權(quán)限。修改與否，怎么修改以及是否授權(quán)他人修改，都應(yīng)根據(jù)作者的意愿，編輯人員不應(yīng)強制。這種權(quán)力的特別規(guī)定就是說編輯對作品的修改，刪節(jié)是有限的，修改文稿時不得改變作品的完整性，否則就是侵權(quán)?？梢娦薷呐c修改權(quán)是兩個不同的概念[1，2]。修改權(quán)的立法目的主要在于維持作品與作者思想，觀點的一致性，它體現(xiàn)了作者的精神利益，專為作者而設(shè)，故具有人身專屬性特征，不得轉(zhuǎn)讓，原則上他人也不得代為行使。修改權(quán)的效力主要在于排除他人對作者修改自由的干涉，作者死亡之后，自然無修改意圖可言，除非其在生前明確授權(quán)他人代為修改，作者的繼承人不得依據(jù)自己的意志修改作品，除作者明確授權(quán)外，作者的繼承人也不得代為行使[3]。

2 編輯修改權(quán)與作者修改權(quán)的平衡

根據(jù)我國著作權(quán)法，作者在完成其作品后就享有著作權(quán)，同時也

享有對自己作品的修改權(quán)，這是一種主動權(quán)利。有作者認(rèn)為“編輯的修改權(quán)是以職務(wù)為依托，是基于職務(wù)才享有的權(quán)利，這是一種被動的權(quán)利。同時，編輯對稿件的修改，還要按照（著作權(quán)法）取得作者的授權(quán)。作者的授權(quán)，主要以合同，稿約的形式表現(xiàn)出來，作者同意編輯對稿件修改，編輯才能對稿件進(jìn)行修改；否則就構(gòu)成了侵權(quán)。報社，期刊編輯除了可以做些文字性修改刪節(jié)外，對內(nèi)容的修改也必須征得作者同意，否則也同樣構(gòu)成侵權(quán)”[4]。但實際上，相對于編輯部作者是弱勢，為了使文章能發(fā)表，通常作者都會同意編輯部編輯對其稿件的修改。關(guān)鍵是編輯怎么改？以筆者多年投稿的體會，覺得編輯對稿件進(jìn)行修改是必要的，通過修改可以使你的文章變得文字通順，符合刊物的發(fā)表要求，有利于讀者閱讀；但對內(nèi)容的修改一定要征得作者同意，否則你的修改，可能會影響作者思想，觀點，認(rèn)識的表達(dá)；有時可能會因編輯修改不當(dāng)，造成錯誤，或誤解。像文中所舉的2個例子，前面作者已多次修改，但在清樣階段編輯還對文章進(jìn)行修改，說明編輯對維護(hù)作者著作權(quán)的意識還不強，因為編輯的想當(dāng)然和專業(yè)知識的問題造成錯誤和讓人可能產(chǎn)生誤解的改動；還好筆者發(fā)現(xiàn)錯誤，并改正，否則刊出就會對作者和期刊造成不良影響。通常編輯的文字修改功夫要高于作者，但專業(yè)知識作者會更豐富，所以對科技論文的修改應(yīng)該以作者修改為主，編輯修改為輔，這里并不是說編輯修改不重要，其實我的前面所舉的第一篇論文，因為編輯的文字修改后使文章質(zhì)量提高不少，但對內(nèi)容修改時編輯一定要與作者多溝通，這樣可以避免修改錯誤，有利于提高文章質(zhì)量。作者和編輯的關(guān)系，好比“紅花與綠葉，紅花還要綠葉配，這樣花才更鮮艷”。這里作者應(yīng)該是“紅花”，而編輯就是“綠葉”。有作者認(rèn)為“作者與編輯是一對矛盾，作者是矛盾的主要方面，居主要地位，編輯是矛盾的次要方面，居從屬地位。一篇文章的好壞，最終不是取決于居次要地位的編輯，而是取決于居主要地位的作者”[1]。

編輯對文章的修改應(yīng)當(dāng)著重什么方面？文獻(xiàn)認(rèn)為編輯修改的重點主要包括：“數(shù)，字，詞，句，標(biāo)點，符號，按照國家有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，作出合乎規(guī)范的，標(biāo)準(zhǔn)化的修改；對段落，結(jié)構(gòu)安排作技術(shù)上的處理。對作品中不甚正確的資料和數(shù)據(jù)作認(rèn)真的核實和補全，對作品中的引文，參考文獻(xiàn)做查核與補充；對內(nèi)容摘要，關(guān)鍵詞等作合理的增補或刪減；對編輯工作的基本要求是，不改變作品的基本論點和論據(jù)，保護(hù)作品的完整性。對關(guān)鍵性的可能改變作品觀點的字句要與作者協(xié)商解決，不要妄加改動”[4]。編輯對稿件修改應(yīng)該遵循以下原則：“可改可不改者，不改；可刪可不刪者，不刪；必須修改時，一定要改的正確合理，并征得作者同意；對原稿改動較多時，一定要送作者復(fù)閱，必須修改的內(nèi)容請作者自己進(jìn)行?？傊庉嬓薷募庸じ寮?yīng)在尊重作者，保持原作品思維，脈絡(luò)和行文風(fēng)格的前提下進(jìn)行，因稿而異，各有側(cè)重”[5]。

“而作者的修改，則重在對作品內(nèi)容的修改，主要涉及：對作品中主要觀點及論據(jù)的修改，對支持作品觀點的數(shù)據(jù)，材料的增補或刪減；對作品的思想導(dǎo)向性等”[4]?？傊疄榱讼蜃x者奉獻(xiàn)一篇好的作品，一本好的，受讀者歡迎的期刊，需要作者，編輯的共同努力，依賴他們互相尊重，互相理解，互相支持，當(dāng)然還有審稿專家的支持；只有這樣才能為社會提供好的精神食糧，使期刊成為人們的良師益友；為科技，文化，教育等事業(yè)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

[1]伯林.編輯侵犯作者修改權(quán)：原因與防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，21（2）：108～110

[2]張文.也談期刊編輯的著作權(quán)意識[J].編輯之友，2010，（6）：110～112

[3]李琛.被誤讀的修改權(quán)[J].中國專利與商標(biāo)，2004，（3）：71

[4]李法惠.編輯修改權(quán)與作者修改權(quán)的區(qū)分[J].中國出版,2006，（5）：59～60

[5]賈明.科技期刊編輯應(yīng)正確行使修改權(quán)[J].編輯學(xué)報，2007，19（4）：248～250

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.05.056