陳 濤

（中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島266100）

海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其突破＊

陳 濤

（中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島266100）

作為一門新興的社會學(xué)分支學(xué)科，海洋社會學(xué)已經(jīng)形成了自己的科學(xué)共同體。而學(xué)科范疇的偏離和學(xué)科理論的匱乏已經(jīng)成為制約學(xué)科發(fā)展的核心因素。關(guān)于學(xué)科范疇的偏離，需要加強學(xué)科意識和學(xué)術(shù)研究的社會學(xué)化。而學(xué)科理論建設(shè)需要科學(xué)共同體走出宏大敘事、走向田野、走向理論演繹。海洋開發(fā)提供了海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)的對話平臺，其中，海洋開發(fā)政策的自下而上考察、海洋開發(fā)中的生態(tài)破壞、低水平開發(fā)和石油泄漏提供了關(guān)鍵性的平臺。海洋社會學(xué)重在研究海洋開發(fā)的社會機制、社會過程與社會后果，同時需要關(guān)注文化因素。

海洋社會學(xué)；科學(xué)共同體；學(xué)科范疇；合法化；海洋開發(fā)

一、導(dǎo)言

作為社會學(xué)的一門新興的分支學(xué)科，海洋社會學(xué)近年來展現(xiàn)出了日益旺盛的生命力，開始較為頻繁地活躍于社會學(xué)的學(xué)術(shù)舞臺上。海洋社會學(xué)在學(xué)科分類上屬于應(yīng)用社會學(xué)，這門學(xué)科是應(yīng)用一般社會學(xué)理論、范疇、方法等對海洋社會的人類行為及社會關(guān)系進行分析、研究。海洋社會學(xué)雖然有自己的理論框架，但和理論社會學(xué)相比，它沒有自己完全獨立的理論體系和方法，而是沿用理論社會學(xué)的基本理論、范疇和方法，針對自己獨特領(lǐng)域進行研究。［1］近年來的研究表明，海洋社會學(xué)取得了較為積極的學(xué)術(shù)進展，展現(xiàn)出了新興的朝陽學(xué)科特征，開始進入到主流社會學(xué)的視野中。正如學(xué)術(shù)界所指出的：“在新興的分支社會學(xué)中，海洋社會學(xué)理論研究勢頭迅猛、方興未艾”。［2］

需要明確指出的是，與其他分支社會學(xué)不同，海洋社會學(xué)并不是由西方引進過來，在西方社會學(xué)界也找不到有關(guān)這一學(xué)科內(nèi)涵、研究對象及其理論的闡述。相反，它是由我國學(xué)者首先提出，并經(jīng)由本土社會學(xué)者的建構(gòu)而展現(xiàn)出學(xué)術(shù)生命力。在某種程度上，在當前“西方壓倒東風(fēng)”的東西方學(xué)術(shù)話語體系中，這也給本土海洋社會學(xué)研究的“學(xué)術(shù)自信”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。雖然西方社會學(xué)并未系統(tǒng)地倡導(dǎo)和研究海洋社會學(xué)，但是，臨近的研究是存在的。比如，斯密斯（Estellie M.Smith）關(guān)于海洋人類學(xué)（Maritime Anthropology）的研究、［3］社會學(xué)家弗羅伊登伯格（William R.Freudenburg）和格拉姆林（Robert Gramling）關(guān)于近海開發(fā)以及石油泄漏的研究，有關(guān)于此，筆者將在后續(xù)部分展開。此外，諸如加州大學(xué)圣巴巴拉分校等大學(xué)設(shè)有海洋人類學(xué)研究領(lǐng)域，阿斯瓦尼（Shankar Aswani）①有興趣的讀者可參閱網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容，http：//www.igpms.ucsb.edu/research/anthropology/anthropology.php。等人類學(xué)家設(shè)有海洋人類學(xué)研究方向。筆者認為，我們沒有必要刻意與西方社會學(xué)和人類學(xué)有關(guān)海洋問題的研究接軌，但開展有針對性的學(xué)術(shù)對話意義重大。

目前，海洋社會學(xué)還屬于初創(chuàng)階段。［4］在學(xué)科初創(chuàng)階段，海洋社會學(xué)有很多問題亟待解決。一是學(xué)科邊界和學(xué)科體系模糊不清，學(xué)科內(nèi)在的邏輯體系有待梳理。比如，關(guān)于漁村和漁民問題的研究，海洋社會學(xué)與農(nóng)村社會學(xué)難分彼此；關(guān)于海洋環(huán)境問題的研究，海洋社會學(xué)與環(huán)境社會學(xué)亦不可分割。雖然說，在現(xiàn)代社會，學(xué)科交叉現(xiàn)象廣泛存在，社會學(xué)的其他分支學(xué)科也或多或少地存在這樣的問題，但對于一個剛剛興起的學(xué)科發(fā)展而言，如果學(xué)科邊界過于模糊，將是困擾學(xué)科發(fā)展的難題。二是尚未形成和主流社會學(xué)的對話機制。海洋社會學(xué)仍然游離于傳統(tǒng)社會學(xué)和主流社會學(xué)的邊緣地帶，也未能與主流社會學(xué)構(gòu)成真正的學(xué)術(shù)對話。就目前所搜索到的文獻而言，海洋社會學(xué)方面的著述主要集中在幾所海洋大學(xué)之中。換言之，在中國社會學(xué)界的學(xué)術(shù)話語體系中，海洋社會學(xué)尚未“成為”一個重要的研究議題。第三，具有廣泛影響力的海洋社會學(xué)學(xué)術(shù)成果鮮見。在主流或曰權(quán)威的社會學(xué)期刊，還沒有發(fā)現(xiàn)海洋社會學(xué)方面的主題文章。與此同時，從社會學(xué)視角寫作的海洋社會學(xué)著作和教材也十分有限。但從學(xué)科發(fā)展角度而言，這些還不是制約海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的核心問題。

制約海洋社會學(xué)發(fā)展的核心問題是研究中的學(xué)科范疇偏離和學(xué)科理論匱乏。這兩大問題不解決，不但海洋社會學(xué)的“顯學(xué)”地位無從談起，就是海洋社會學(xué)的學(xué)科合法化（legitimation）亦將成為難題。而如果這兩個問題得到了解決，將有助于其它問題得到迎刃而解。本文旨在對此問題進行研究，重點闡述的是處于初創(chuàng)階段的海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展及其合法化議題問題。在此基礎(chǔ)上上，筆者將梳理西方社會學(xué)有關(guān)海洋開發(fā)問題的相關(guān)研究，以期建立海洋社會學(xué)和主流社會學(xué)的對話平臺。最后，就其他若干相關(guān)問題展開討論。

二、制約學(xué)科合法化的根本問題

經(jīng)過最近幾年的發(fā)展，海洋社會學(xué)已經(jīng)形成了庫恩意義上的學(xué)術(shù)共同體：“他們由他們所受教育和見習(xí)訓(xùn)練中的共同因素結(jié)合一起，他們自認為專門探索一些共同的目標，也包括培養(yǎng)自己的接班人。這種共同體具有這樣一些特點：內(nèi)部交流比較充分，專業(yè)方面的看法也比較一致。同一共同體成員很大程度上吸收同樣的文獻，引出類似的教訓(xùn)”。［5］（P288－289）這對于新興學(xué)科的發(fā)展而言至關(guān)重要。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展中還面臨著很大的挑戰(zhàn)，其中，學(xué)科范疇的偏離和學(xué)科理論的匱乏是影響學(xué)科合法化進程的根本問題。

（一）學(xué)科范疇

“海洋社會學(xué)”一詞最早由歷史學(xué)家楊國楨［6］提出。但在學(xué)科意義層面，楊國楨先生關(guān)于“海洋社會學(xué)”的闡述，是從“人文社會科學(xué)”的角度而言的，并不具有“社會學(xué)”學(xué)科屬性。最早從社會學(xué)視角研究“海洋社會學(xué)”的文獻是龐玉珍的《海洋社會學(xué)：海洋問題的社會學(xué)闡釋》一文。她指出，海洋社會學(xué)以人類的社會行為及其相互關(guān)系為研究對象，海洋與社會的相互關(guān)系能否成為一種互動關(guān)系，是海洋社會學(xué)的研究對象能否成立的基礎(chǔ)。海洋世紀使海洋與人類處于一種互動關(guān)系中，因此，改變了人類與海洋的關(guān)系，使海洋具有了顯著的社會特征。［1］隨后，學(xué)術(shù)界展開了很多的理論爭辯，其聚焦點是海洋社會學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵、學(xué)科體系、研究對象、研究內(nèi)容以及理論建構(gòu)。

但是，直到現(xiàn)在，海洋社會學(xué)尚未成為社會學(xué)中具有廣泛影響力的分支學(xué)科，也未能與主流社會學(xué)形成學(xué)術(shù)對話。這里面的原因是多方面的，但海洋社會學(xué)學(xué)術(shù)成果的參差不齊應(yīng)當對此負有主要責(zé)任。具體而言，問題存在于兩個方面。首先，具有社會學(xué)學(xué)科背景的研究者并不占據(jù)多數(shù)，就目前所搜索到的文獻而言，海洋社會學(xué)著述主要集中在幾所海洋大學(xué)，海洋社會學(xué)的科學(xué)共同體是由不同學(xué)科背景的研究者組成的，其中的社會學(xué)者數(shù)量比較有限。其次，缺少社會學(xué)的理論范式，甚至陷入了“社會學(xué)味道不濃”的尷尬境地。不少文獻雖然冠以“海洋社會學(xué)”之名或者主題，但并不是社會學(xué)的學(xué)科視角，因而稱之為“海洋社會學(xué)”并不貼切。這種問題必然導(dǎo)致海洋社會學(xué)在社會學(xué)界難以獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)。近年來，崔鳳從學(xué)科發(fā)展角度多次撰文，直陳這一問題的嚴重性，呼吁加強學(xué)科意識。他指出，我們要強調(diào)海洋社會學(xué)的應(yīng)用社會學(xué)的特性，強調(diào)運用社會學(xué)的理論、概念與方法對人類海洋實踐活動進行描述與分析，這是海洋社會學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實選擇。［4］同時，海洋社會學(xué)要有明確的學(xué)科意識，必須體現(xiàn)社會學(xué)的學(xué)科特性。只有明確的學(xué)科屬性，海洋社會學(xué)才有立足之地。也只有這樣，海洋社會學(xué)才可能融入主流社會學(xué)之中。［7］這一呼吁的核心意義在于喚起科學(xué)共同體的學(xué)科意識。從某種意義而言，如果忽視了社會學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)與理論范式，姑且不論海洋社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展及其社會影響，單就學(xué)科合法性而言，也將是嚴重的危機。

明確學(xué)科范疇有兩個維度。一是科學(xué)共同體要明確學(xué)科意識，強化社會學(xué)基本原理的應(yīng)用。海洋社會學(xué)者也在對學(xué)術(shù)圈內(nèi)既有的學(xué)術(shù)觀點進行審視，并提出了真知灼見。比如，寧波［8］關(guān)于“海洋社會”這一概念的建設(shè)性批判非常具有學(xué)術(shù)價值。二是海洋社會學(xué)需要主動加強與主流社會學(xué)的對話。海洋社會學(xué)研究不能限于幾所海洋大學(xué)，科學(xué)共同體可以“海洋開發(fā)”為平臺，就其中的前瞻性議題與主流社會學(xué)展開學(xué)術(shù)對話，這一問題將在第三部分予以具體闡述。

（二）學(xué)科理論

海洋曾作為非領(lǐng)土（non－territory）而被建構(gòu)，是一個抵制“發(fā)展”而難以掌控的空間。［9］（P34）而隨著海洋開發(fā)技術(shù)水平的進步，人類的涉?；顒用黠@增強，和海洋經(jīng)濟學(xué)等其他海洋學(xué)科一樣，海洋社會學(xué)也是在這種宏觀背景下產(chǎn)生的。但是，海洋社會學(xué)至今還沒有形成自己的理論范式?！昂Ｑ笫兰o”和“海洋社會”一度為科學(xué)共同體所津津樂道，但是，“海洋世紀”并不是一個規(guī)范的學(xué)術(shù)用語，更不是一個社會學(xué)的專業(yè)術(shù)語?！昂Ｑ笊鐣本哂忻鞔_的社會學(xué)學(xué)科指向，但是能否成立尚值得商榷。畢竟海洋社會中人群的共同地域仍主要是陸地，海洋社會還是陸地社會的一種延伸。［8］而如果“海洋社會”難以構(gòu)成，那么，“海洋社會管理”、“海洋社會控制”等次級命題的提法亦值得商榷?？梢姡诤诵牡膶W(xué)科概念層次上，海洋社會學(xué)尚存在不確定因素。

鑒于海洋社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢，我們需要在三個層面進行方向性的轉(zhuǎn)向。首先，走出宏大敘事（Grand Narrative）中。目前，海洋社會學(xué)主要停留于宏大敘事?，F(xiàn)有的研究主要是從宏觀層面論述海洋社會學(xué)的學(xué)科屬性、研究內(nèi)容以及發(fā)展方向，等等。這對于剛剛興起、正處于建構(gòu)中的一門學(xué)科而言，是至關(guān)重要的。但是，我們必須清醒地看到，如果海洋社會學(xué)僅僅停留于宏大敘事，并不利于這門學(xué)科的發(fā)展。就現(xiàn)有的文獻而言，近期的宏大敘事型的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)失去了早期的銳氣和創(chuàng)新力，已經(jīng)鮮有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點。因此，海洋社會學(xué)亟待走出宏大敘事。其次，走向田野。理論不是臆想，理論的薄弱很大程度上是由于經(jīng)驗研究的嚴重滯后。海洋社會學(xué)可以圍繞海洋開發(fā)展開深入的田野調(diào)查，形成扎實的研究報告和學(xué)術(shù)成果，進而建構(gòu)海洋社會學(xué)的學(xué)科概念。當然，筆者需要澄清的是，海洋社會學(xué)的研究主題非常豐富，絕不僅僅是研究海洋開發(fā)。而是說，學(xué)科發(fā)展需要把握一些結(jié)構(gòu)性的因素，在海洋社會學(xué)尚未成為“顯學(xué)”的背景下，通過“海洋開發(fā)”這樣的國家戰(zhàn)略性的重大前沿問題的深入研究，有助于其獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)。再次，走向理論歸納。海洋社會學(xué)應(yīng)從“社會人假設(shè)”出發(fā)，圍繞人類海洋開發(fā)行為開展大力的經(jīng)驗研究。［10］但是，僅僅開展田野調(diào)查與個案研究是遠遠不夠的，個案的累積也沒有多少學(xué)術(shù)價值。問題的關(guān)鍵是在經(jīng)驗研究中理解特定議題中的社會意義（social meaning），深刻地認識社會，并提煉出具有解釋力的學(xué)術(shù)概念與觀點。這些學(xué)術(shù)觀點與概念的演化、推理，則可以形成一定的理論體系。就學(xué)科發(fā)展而言，我們也能從環(huán)境社會學(xué)這個新興學(xué)科的發(fā)展歷程中獲得可資比較的經(jīng)驗借鑒。中國環(huán)境社會學(xué)也尚未建立自己的理論體系，但是，其影響力已經(jīng)呈現(xiàn)出日漸上升的趨勢，已經(jīng)得到了主流社會學(xué)的廣泛認可。這不僅與我國環(huán)境問題的嚴峻態(tài)勢和國家建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略議題契合，更重要的是，環(huán)境社會學(xué)家圍繞諸如水污染、草原退化等問題展開了深入的田野調(diào)查，并提煉出了具有較大解釋力的學(xué)術(shù)概念。海洋社會學(xué)在重視這一問題的同時，還需要選擇具有典型性的案例，即重視經(jīng)驗研究中的“選點”，建立追蹤研究與回訪研究的基礎(chǔ)，為深入的理論研究奠定基礎(chǔ)。

海洋社會學(xué)的理論建設(shè)需要“理論自覺”意識，需要增進學(xué)術(shù)自信。即：中國社會學(xué)需要的是對西方社會學(xué)的借鑒，并主要根據(jù)中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的實際，結(jié)合中國社會歷史悠久的豐富傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，進行原創(chuàng)性的或有原創(chuàng)意義的理論創(chuàng)新，而不是在西方社會學(xué)理論或社會理論的籠子里跳舞，使自己的理論研究或經(jīng)驗研究成為西方社會學(xué)理論或社會理論的一個案列、一個驗證。［11］特別是，西方話語體系日盛，但往往并不能有效地解釋中國社會。因此，海洋社會學(xué)的理論發(fā)展不能盲從西方的理論體系，也不要刻意套裁西方的理論范式，重點在于根據(jù)中國社會與區(qū)域文化的實際開展原創(chuàng)性的研究。

三、海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)的對話平臺

海洋開發(fā)戰(zhàn)略的實施為是海洋社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供了重要的時代契機。目前，研究影響海洋開發(fā)的因素以及海洋開發(fā)的后果已經(jīng)在科學(xué)共同體內(nèi)達成初步共識。但筆者需要強調(diào)的是，海洋社會學(xué)不同于海洋經(jīng)濟學(xué)等其他學(xué)科，更不能包攬一切，而是重在研究海洋開發(fā)的社會原因、社會過程與社會后果。同時，需要關(guān)注區(qū)域文化和地方性知識等因素。海洋開發(fā)政策的底層考察、海洋開發(fā)中的生態(tài)破壞、低水平開發(fā)與石油泄漏問題值得海洋社會學(xué)的特別關(guān)注。原因有三。一是這些議題可以發(fā)揮社會學(xué)的學(xué)科特色與專業(yè)優(yōu)勢，比如，自下而上地研究海洋開發(fā)政策及其實施績效。二是這些問題正在進入主流社會學(xué)和其它分支社會學(xué)的學(xué)科視野，為海洋社會學(xué)與之對話提供了共同的話語體系。比如，海洋環(huán)境惡化也是環(huán)境社會學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容。第三，西方社會學(xué)家在此已經(jīng)有前瞻性的學(xué)術(shù)研究，在此可以開展中西方社會與文化的比較研究。對西方海洋開發(fā)中經(jīng)驗和教訓(xùn)的研究也可以為中國的海洋開發(fā)的科學(xué)實施提供具有可資比較價值的借鑒。

（一）海洋開發(fā)的底層考察

社會學(xué)的研究不同于經(jīng)濟學(xué)等其他學(xué)科，更加重視“自下而上”的視角，特別是，轉(zhuǎn)型期中國社會的學(xué)術(shù)研究更需要“從下往上看”。［12］（P1）正如斯科特所告誡的，忽視對底層社會和底層民眾的洞察，那些旨在改善人類狀況的項目往往并沒有達到預(yù)期效果。［13］海洋開發(fā)固然是推動經(jīng)濟發(fā)展，帶動國民經(jīng)濟新的增長點的引擎，但是正視海洋開發(fā)中的諸種問題并形成預(yù)防機制，對于保證社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展更為重要。就學(xué)術(shù)研究而言，海洋社會學(xué)需要走出“應(yīng)然”的價值判斷，走向“實然”的事實調(diào)查與呈現(xiàn)，進而提出前瞻性的學(xué)術(shù)洞察。也只有這樣，才能更好地促進海洋開發(fā)戰(zhàn)略的科學(xué)實施。

盡管近海開發(fā)的歷史悠久，但這種活動的社會評價研究直到20世紀80年代前后才出現(xiàn)。格拉姆林和布拉班特（Sarah Brabant）指出，這種海洋開發(fā)活動所需要的大量勞動力遠遠超出了當?shù)氐墓┙o能力，從而引發(fā)了大量的外來人口遷入活動，進而帶動了當?shù)刂T如如房屋、醫(yī)療、學(xué)校、公共救助機構(gòu)事業(yè)的發(fā)展，提高當?shù)氐亩愂?，帶動?jīng)濟發(fā)展和新興都市的興起。［14］所以，正常情況下特別是在官方的話語體系中，這樣的發(fā)展項目在推廣過程中應(yīng)該會得到積極的支持。但是，弗羅伊登伯格和格拉姆林的研究發(fā)現(xiàn)，在一個地區(qū)（路易斯安那）取得成功的海洋開發(fā)項目，在另一個地區(qū)（北加州）竟然遭到了社區(qū)居民的強烈抵制。甚至，有關(guān)開發(fā)提案的項目聽證會都遭到了數(shù)以千計的社區(qū)居民的襲擊。這種反差具有深刻的社會機制，其中之一就是居民環(huán)境意識的提高。特別是，1969年，圣巴巴巴拉石油泄漏事件將海洋開發(fā)中的環(huán)境問題客觀地擺在了世人面前，影響了人們對類似項目的態(tài)度。［15］類似的問題在中國也已經(jīng)顯現(xiàn)。比如，在海洋開發(fā)熱潮中，沿海城市大力發(fā)展濱海旅游，建設(shè)人工島，但不少項目因為缺少整體的規(guī)劃，忽視了當?shù)鼐用竦睦婊蛘呷鄙倩镜墓妳⑴c，往往為當?shù)鼐用袼种?，并引發(fā)社會沖突。比如，2011年1月，海南文昌擬在清瀾港的出口旁填海造起一座占地300多畝的人工島，但遭到了當?shù)鼐用竦膹娏曳磳?。原來，填海會造成清瀾港航道變窄，給出入清瀾港的船只帶來一定的安全隱患，而當?shù)貪O民的船只都比較小，出入則會更加危險。同時，由于當?shù)厝丝谳^為密集，人均耕地較少，不少人都是靠出海捕魚和在海邊捕魚撈蝦來維持生計，如果在此處填海建起一座300多畝的人工島，勢必會影響當?shù)卮迕竦氖杖?。而最讓村民?dān)心的，還是填?？赡軐?dǎo)致河流入海口變窄，水災(zāi)時會加劇周邊村莊的受災(zāi)情況。此外，村民還擔(dān)心填海會破壞當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。所以，在有數(shù)百名警察維持秩序的情況下，部分村民仍然越過警察設(shè)定的警戒線阻止施工，后來還砸壞了鎮(zhèn)政府轎車。②更詳細的情況可參見雷諾：《文昌填海造島遭村民反對海洋局回應(yīng)稱合法》，人民網(wǎng)海南視窗，http：//www.hkwb.net/news/content/2011－01/20/content＿189698＿4.htm，2011－1－20。單純官方話語體系下的“發(fā)展規(guī)劃”在此難產(chǎn)，社會沖突與失序也因此而產(chǎn)生。

社會學(xué)的特長之一是學(xué)術(shù)批判，當然，這并不是為了批判而批判。批判性的研究可以防范社會風(fēng)險，預(yù)防可能的社會沖突，降低社會成本，進而有助于維系社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，我國正掀起前所未有的海洋開發(fā)熱潮，這對經(jīng)濟發(fā)展有重要價值。但片面的、短期的的經(jīng)濟開發(fā)也存在很多的隱憂。地方老百姓在海洋開發(fā)實施過程中是否真的受益？那些利益受損群體的經(jīng)濟與社會補償如何保障？部分村民為什么反對海洋開發(fā)？特別是，在已經(jīng)有技術(shù)專家進行可行性論證的情況下，村民為什么還反對政府的海洋開發(fā)項目？這里面究竟有什么社會和文化難題？整體上看，這樣的民間聲音尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。雖然中國社會的發(fā)育特征決定了難以爆發(fā)諸如前述美國加州那樣的反對情形，但是，一旦問題累積到一定程度，后果也將難以預(yù)料。最近幾年的群體性事件已經(jīng)在實踐層面說明了這個問題，前述文昌案例也已經(jīng)說明了海洋開發(fā)中忽視底層民眾意見的嚴峻后果。通過對海洋開發(fā)政策自下而上的民間考察與研究，有助于政府部門及時發(fā)現(xiàn)問題，未雨綢繆，建立健全相應(yīng)的預(yù)警機制。同時需要指出的是，海洋開發(fā)是一個系統(tǒng)工程，不能僅僅是技術(shù)專家和工程專家的思維，同樣需要社會學(xué)家參與到海洋開發(fā)項目的社會影響評價中。

（二）海洋開發(fā)中的生態(tài)破壞

自黨的十六大報告提出“實施海洋開發(fā)”戰(zhàn)略部署以來，新一輪的海洋開發(fā)就開始如火如荼地開展。近年來，國務(wù)院頒布或批準通過了諸如《江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《浙江海洋經(jīng)濟發(fā)展示范區(qū)規(guī)劃》、《遼寧沿海經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》等十多個規(guī)劃，江蘇、山東、浙江、遼寧等沿海省份的海洋開發(fā)紛紛上升為國家戰(zhàn)略。但是，隨著沿海開發(fā)強度的持續(xù)加大，對海岸帶及近海海洋生態(tài)系統(tǒng)造成巨大的壓力，全國海岸帶及近岸海域生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)出現(xiàn)了不同程度的脆弱區(qū)。其中，高脆弱區(qū)占全國岸線總長度的4.5%，中脆弱區(qū)占32.0%，輕脆弱區(qū)占46.7%，非脆弱區(qū)僅占16.8%。［16］（P385）海洋開發(fā)活動是海洋生態(tài)環(huán)境壓力的主要來源。陸續(xù)獲批的沿海開發(fā)戰(zhàn)略將帶來新一輪的海洋和海岸帶開發(fā)熱潮，同時也會給業(yè)已脆弱的近岸海洋生態(tài)環(huán)境帶來新的壓力。［16］（P337）

海洋開發(fā)中的生態(tài)壓力表現(xiàn)為多個方面，其中，以下兩方面需要引起特別的重視。首先，重工業(yè)布局沿?；内厔菔置黠@，給海洋生態(tài)環(huán)境保護增加了新壓力。比如，《遼寧沿海經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》提出的五個重點發(fā)展區(qū)域均分布在沿海，其中有四個以重化工業(yè)為主導(dǎo)發(fā)展方向。［16］（P336）從宏觀的時空視角而言，這具有特定的社會經(jīng)濟背景。當前，中國正處于工業(yè)化中期，重化工產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)格局已經(jīng)成型。由于重化工行業(yè)對“環(huán)境容量”需求大，往往分布于沿江、沿湖和沿海地區(qū)。而沿江和沿湖地區(qū)的生態(tài)壓力已經(jīng)很大，借助“海洋開發(fā)”這股春風(fēng)，石油、鋼鐵等重化工產(chǎn)業(yè)紛紛向沿海集聚。即使這些重化工產(chǎn)業(yè)能全部達標排放，但也并不是“零排放”，勢必給業(yè)已脆弱的海洋生態(tài)構(gòu)成威脅。同時，那些在其它地方被關(guān)閉的重污染產(chǎn)業(yè)也往沿海轉(zhuǎn)移。由此，海洋的生態(tài)壓力和生態(tài)風(fēng)險可見一斑。海洋社會學(xué)需要對重化工布局沿?；纳鐣C制、規(guī)律及其社會效應(yīng)以及風(fēng)險議題展開研究，為政府部門規(guī)避風(fēng)險奠定基礎(chǔ)。第二，所有的海洋開發(fā)規(guī)劃均涉及海洋環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)問題，但各地區(qū)沿海發(fā)展規(guī)劃對海洋和海岸帶生態(tài)環(huán)境保護的重視程度有較大的差異。比如，《遼寧沿海經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》重申了“加強生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護”的要求，但并沒有明確相應(yīng)的規(guī)劃任務(wù)。再比如，《廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》關(guān)于海洋污染防治方面僅僅再次強調(diào)了現(xiàn)有制度，但并沒有提出針對北部灣實際情況的具體措施。［16］（P336－337）由此可見，暫且不論海洋開發(fā)戰(zhàn)略實施中的“文本法”與“實踐法”的分離，［17］就是“文本法”本身亦未能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。這勢必給環(huán)保不達標項目的上馬以及企業(yè)違法排污行為提供制度漏洞，此時的環(huán)境保護恐已淪為“稻草人化”的境地。［18］在這一議題中，海洋污染中所產(chǎn)生的受益圈（benefit zones）與受害圈（victimized zones）的關(guān)系、［19］人們遵守或者違反規(guī)范的行為的公開的或潛在的規(guī)律性的原則、［20］受害群體的環(huán)境抗爭邏輯以及由此所反映的中國社會與區(qū)域文化特征非常值得社會學(xué)家的深入研究。同時，這種研究也可架構(gòu)海洋社會學(xué)與環(huán)境社會學(xué)等分支社會學(xué)交流的橋梁，將有助于推動海洋社會學(xué)的主流化進程。

海洋開發(fā)戰(zhàn)略的實施目標不僅僅是海洋經(jīng)濟發(fā)展。比如，在《山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》中戰(zhàn)略定位中，除了建設(shè)具有較強國際競爭力的現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、具有世界先進水平的海洋科技教育核心區(qū)、國家海洋經(jīng)濟改革開放先行區(qū)之外，還有一個重要目標就是建設(shè)全國重要的海洋生態(tài)文明示范區(qū)。戰(zhàn)略目標的定位和目標的實現(xiàn)是兩個不同的維度。從長期發(fā)展角度而言，“藍色經(jīng)濟區(qū)”只是中介，最終目標是建設(shè)藍色文明。但是，如果缺少嚴格的制度管制，海洋環(huán)境保護讓位于片面的經(jīng)濟發(fā)展，那么，“藍色文明”可能并未實現(xiàn)，“黑色經(jīng)濟區(qū)”已經(jīng)形成。歸根結(jié)底，這里的核心議題還是如何協(xié)調(diào)海洋開發(fā)與環(huán)境保護的關(guān)系。

（三）低水平開發(fā)與“吉登斯悖論”

在海岸帶的開發(fā)利用和管理水平及其技術(shù)含量、自然資源有效開發(fā)利用程度，以及自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)受損程度等方面，中國沿海地區(qū)的發(fā)展與世界主要沿海國家存在著較大的差距。［16］（P48）我國的海洋開發(fā)不但存在無序問題，而且低水平、粗放型的海洋開發(fā)問題也十分突出。無論是在海洋專家的學(xué)術(shù)研究中還是在政府部門的工作報告中，這些問題都得到了很高的重視，但是，在實踐層面，低水平開發(fā)問題依然十分嚴峻。在運作邏輯層面，這與氣候變化中的“吉登斯悖論”（Giddens Paradox）頗為相似。

“吉登斯悖論”是英國社會學(xué)家吉登斯在“氣候變化”問題的研究中提出的。即氣候變化問題盡管是一個結(jié)果非常嚴重的問題，而由于它在日常生活中不直接，因此，對大多數(shù)人而言，不被認為是重要的?！安还軇e人告訴我們威脅有多大，正視這些威脅總是很難的，因為它們讓人感覺不是太真實——同時，生活還得照舊下去，生活的一切快樂和壓力也得照舊下去。氣候變化的政治學(xué)必須處理我所說的‘吉登斯悖論’。它表明，全球變暖帶來的危險盡管看起來很可怕，但它們在日復(fù)一日的生活中不是有形的、直接的、可見的，因此許多人會袖手旁觀，不會對它們有任何實際的舉動。然而，坐等它們變得有形，變得嚴重，那時再去臨時抱佛腳，定然是太遲了。［21］（P2）吉登斯指出，大多數(shù)公眾認可全球變暖是一個嚴重的威脅，但只有少數(shù)人愿意因此徹底地改變自己的生活。在精英當中，氣候變化屈尊成了一種姿態(tài)政治——韜略聽起來宏偉壯闊，但內(nèi)容空洞。［21］（P2）在我們看來，“吉登斯悖論”適用于低水平開發(fā)問題，并且具有以下特征。首先，關(guān)于低水平開發(fā)，中央政府比地方政府的重視程度要高得多。但是，海洋開發(fā)主要由沿海地方政府具體實施和操作，因此，高層的文件和規(guī)范性要求往往并不能實現(xiàn)初衷。其次，文本規(guī)范（政府文件、法律法規(guī)）的重視與低水平開發(fā)的現(xiàn)實并存。即使是地方政府，關(guān)于提高海洋開發(fā)水平的工作也可謂文山會海，但實施過程中并不樂觀。歸根結(jié)底，這還是地方政府的認識停留在暫時的經(jīng)濟效益層面所致。再次，即使在認識論層面具有前瞻性的思維，但對于大多數(shù)（無論是政府還是企業(yè)以及普通公眾）而言，其行為都具有短期化的趨向。

十項全能建筑設(shè)計公司負責(zé)人克里斯托夫來博鰲參加北京奧運會游泳場館設(shè)計競標會時曾說：“海南不論怎么發(fā)展，都不要把這種和諧的自然風(fēng)光破壞了。”他認為，發(fā)展一定要有計劃，不能無節(jié)制地開發(fā)。西方國家在這方面已有太多的教訓(xùn)。比如，在希臘，許多小島當初海水很藍、魚很多，但后來許多發(fā)展商到那里建別墅、建酒店，造成極大的污染和破壞，以至于現(xiàn)在要花很多人力物力去炸掉它們，重新恢復(fù)小島的自然風(fēng)貌。③艾吾海，《低水平開發(fā)不如不開發(fā)》，http：//www.tianya.cn/publicforum/Content/hn/1/16451.shtml，2004－9－5.但是，克里斯托夫的忠告并沒有喚起我們足夠的重視。在某種程度上，我國的海洋開發(fā)已經(jīng)踏上了“生產(chǎn)的跑步機”（the treadmill of production）上，［22］過度開發(fā)、無序開發(fā)不但具有某種特定的社會結(jié)構(gòu)乃至政治因素，而且一旦踏上，就會形成慣性，短期內(nèi)難以消除。海洋開發(fā)固然是帶動國家經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，但我們也要深刻地認識到這種沖動的發(fā)展模式及其后果的嚴峻性。

（四）海洋開發(fā)中的石油泄漏

美國社會學(xué)家有關(guān)海洋開發(fā)的研究內(nèi)容主要包括兩項研究議題，即近海石油開發(fā)（offshore oil exploration）和近海天然氣開發(fā)。近海開發(fā)可追溯到1897年，1953年之后，海上能源開采活動拓展到了外大陸架，并以前所未有的速度發(fā)展著。［14］近海開發(fā)促進了區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，但是，海洋開發(fā)中也有很多風(fēng)險，比如，海上開采和海上運輸中的石油泄漏問題已經(jīng)成為困擾國際社會的難題。

如果缺乏有效的監(jiān)管，過度的近海石油開發(fā)會引發(fā)海域污染和生態(tài)破壞問題。［23］?？松郀柕掀澨枺‥xxon Valdez）溢油事件為例，說明了海上溢油與海洋開發(fā)中的政治體系緊密相關(guān)。［24］石油泄漏是海洋污染的超級殺手，據(jù)統(tǒng)計，每年通過各種途徑泄漏的海洋的石油和石油產(chǎn)品約占世界石油總產(chǎn)量的0.5%，其中，以油輪遇難造成的污染最為突出。［25］（P91）石油泄漏不僅造成巨大的經(jīng)濟損失，而且會直接污染海域，威脅到海洋生物的生存。同時，受污染的海產(chǎn)品則會通過食物鏈影響到人的健康。2010年5月，美國墨西哥灣石油泄漏事件再次將海上采油與海上石油運輸?shù)纳鷳B(tài)風(fēng)險擺在了世人的面前，并對我國海洋石油運輸安全問題敲響了警鐘。近年來，中國海洋開發(fā)活動中的溢油事件時有發(fā)生。其中，影響最大的就是2011年的渤海溢油事件，溢油事件不僅造成了巨大的經(jīng)濟損失和生態(tài)破壞，也產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會影響。這一事件暴露了我國海洋溢油中的環(huán)評體制、應(yīng)急處理機制、信息發(fā)布、相關(guān)法律的制定與執(zhí)行等諸多層面的問題，也說明我們需要對既有的發(fā)展模式進行反思。

除了從管理角度分析石油泄漏的責(zé)任體系之外，還需要從社會學(xué)角度分析特定的政治經(jīng)濟格局。作為社會學(xué)的分支學(xué)科，海洋社會學(xué)在此具有較大的解釋力。

四、結(jié)論和討論

海洋社會學(xué)雖然是新近產(chǎn)生的社會學(xué)分支學(xué)科，但已經(jīng)呈現(xiàn)出朝陽學(xué)科的特征。從學(xué)科發(fā)展角度而言，海洋社會學(xué)需要堅持社會學(xué)的學(xué)科范疇，加強學(xué)科理論建設(shè)，這是影響到學(xué)科合法化進程的核心問題。

就學(xué)科發(fā)展而言，我們還可以從環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展歷程中汲取營養(yǎng)。環(huán)境社會學(xué)在20世紀70年代末期誕生于美國，但其發(fā)展歷程也不是一帆風(fēng)順，最初也受到主流社會學(xué)的質(zhì)疑。弗羅伊登伯格梳理了環(huán)境社會學(xué)在學(xué)科發(fā)展的過程中的經(jīng)驗和遺產(chǎn)，其中有兩點值得海洋社會學(xué)借鑒。一是使這一領(lǐng)域合法化（legitimated the field），即運用標準的社會學(xué)視角研究廣泛的環(huán)境議題，最終使這環(huán)境社會學(xué)得到了廣泛的認可。二是歡迎批判，不斷吸收多元的、不同的理論觀點。［26］關(guān)于第一個問題，即海洋社會學(xué)研究必須堅持社會學(xué)的學(xué)科范疇和理論范式，否則，學(xué)科合法化進程必然受阻。關(guān)于第二個問題，即海洋社會學(xué)需要開放學(xué)術(shù)空間，積極與主流社會學(xué)和其他分支社會學(xué)展開學(xué)術(shù)對話，對學(xué)術(shù)界的批判持歡迎的態(tài)勢，兼容并包、廣泛吸收社會學(xué)界的其它成果。

海洋開發(fā)為海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)的學(xué)術(shù)對話提供了空間。其中，海洋社會學(xué)的研究重點是海洋開發(fā)的社會機制、社會過程以及社會后果，同時需要對相關(guān)文化因素以及地方性知識加強研究。堅持本土的學(xué)術(shù)研究路線，通過對海洋開發(fā)這樣的國家戰(zhàn)略議題的深入研究，海洋社會學(xué)能夠取得積極的研究成果，海洋社會學(xué)家亦將成為促進海洋開發(fā)戰(zhàn)略科學(xué)實施的中堅智囊。

［1］龐玉珍.海洋社會學(xué)：海洋問題的社會學(xué)闡述［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（6）：133－136.

［2］楊敏、鄭杭生.中國理論社會學(xué)研究：進展回顧與趨勢瞻望［J］.思想戰(zhàn)線，2010，（6）：1－9.

［3］Smith，E.M.，Those Who Live from the Sea：A Study in Maritime Anthropology［M］.West Publishing Co.，1980.

［4］崔鳳.海洋社會學(xué)：社會學(xué)應(yīng)用研究的一項新探索［J］.自然辯證法研究，2006（8）：1－6.

［5］庫恩.范岱年、紀樹立譯.必要的張力［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［6］楊國楨.中國需要自己的海洋社會經(jīng)濟史［J］.中國經(jīng)濟史研究，1996，（2）：107－110.

［7］崔鳳.海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（2）：29－32.

［8］寧波.關(guān)于海洋社會與海洋社會學(xué)概念的討論［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（4）：18－21.

［9］Steinberg，P.E.，the Social Construction of the Ocean［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001.

［10］崔鳳.再論海洋社會學(xué)的學(xué)科屬性［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：15－17.

［11］鄭杭生.促進中國社會學(xué)的理論自覺——我們需要什么樣的中國社會學(xué)？［J］.江蘇社會科學(xué)，2009，（5）：1－7.

［12］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000.

［13］Scott，J.C.，Seeing Like a State：How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed［M］.New Haven＆London：Yale University Press，1998.

［14］Gramling，R.＆Brabant，S.，"Boom Towns and Offshore Energy Impact Assessment：The Development of a Comprehensive Model"，Sociological Perspectives，1986，29（2）：177－201.

［15］Freudenburg，W.R.＆Gramling，R.，"Socioenvironmental Factors and Development Policy：Understanding Opposition and Support for Offshore Oil Development"，Sociological Forum 1993，8（3）：341－364.

［16］國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組.中國海洋發(fā)展報告（2010）［M］.北京：海洋出版社，2010.

［17］陳阿江.次生焦慮——太湖流域水污染的社會解讀［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

［18］陳濤、左茜.“稻草人化”與“去稻草人化”——中國地方環(huán)保部門的角色式微及其矯正策略［J］.中州學(xué)刊，2010，（4）：110－114.

［19］Funabashi，H.“Minamata Disease and Environmental Governance”，International Journal of Japanese Sociology 2006，15（1）：7－25.

［20］朱力.遵守規(guī)范為什么十分困難？——關(guān)于規(guī)范與失范的理論命題探討［J］.學(xué)海，2010，（5）：86－91.

［21］吉登斯.曹榮湘譯.氣候變化的政治［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

［22］Gould，K.A.，Pellow，D.N.＆Schnaiberg，A.，the Treadmill of Production［M］.Boulder：Paradigm Publishers，2008.

［23］Freudenburg，W.R.＆Gramling，R.，Oil in Troubled Waters：Perceptions，Politics and the Battle over Offshore Drilling［M］.Albany：State University of New York Press，1994.

［24］Gramling，R.＆Freudenburg，W.R.，"The Exxon Valdez Oil Spill in the Context of U.S.Petroleum Energy Politics"，Organization ＆Environment 1992，6（3）：175－196.

［25］張開誠等.海洋社會學(xué)概論［M］.北京：海洋出版社，2010.

［26］Freudenburg，W.R.，“Thirty Years of Scholarship and Science on Environmental Society Relationships”，Organization ＆Environment 2008，21（4）：449－459.

Abstract：As an emerging branch of sociological subject，marine sociology has already formed its own scientific community.However，the deviation of sociological category and deficiency of disciplinary theory have been restricting its development.Enhancement of disciplinary consciousness and sociologicalization are needed to correct the deviation.For disciplinary theoretical construction，the scientific community needs to remove grand narrative，move towards field study and theoretical deduction.Marine development，which includes nongovernmental attitude，ecological damage，low－level development and oil spill，provides a platform for a dialogue between marine sociology and main sociology.Marine sociology focuses on the relevant cultural factors as well as the social mechanisms，processes and consequences of marine development.

Key words：marine sociology；scientific community；sociological category；legitimation；marine development

責(zé)任編輯：也 夫

The Challenge and Breakthrough Facing the Disciplinary Development of Marine Sociology

Chen Tao
（School of Law ＆Political Science，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

B25

A

1672－335X（2012）02－0001－07

2012－01－02

國家社會科學(xué)基金項目“海洋社會學(xué)的基本概念與體系框架研究”（11BSH007）。

陳 濤（1983－ ），男，安徽霍邱人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院講師、博士，主要從事環(huán)境社會學(xué)、海洋社會學(xué)和農(nóng)村社會學(xué)研究。