于全夫

中國科學技術大學科技傳播與科技政策系，安徽合肥 230026

選題是出版工作流程的起點，是編輯工作的首要環(huán)節(jié)，也是出版工作的生命。一個出版社選題綜合水平的高下，直接體現(xiàn)其自身的核心競爭力。同時，選題又直接影響到出版社其他各項工作的開展，影響到出版社的經(jīng)濟效益和社會效益。出版界有“選題失誤，一誤再誤”之說，講的就是這個道理。也正因為如此，開發(fā)策劃優(yōu)秀的選題成為出版工作的重中之重，而研究選題策劃工作的科學規(guī)律也成為編輯出版理論研究者的重要課題。

一般情況下，我國出版社制訂評估選題計劃時，主要依照傳統(tǒng)的“三審制”，由編輯提出選題，然后經(jīng)過二審、三審的審定、篩選，確定為出版社的選題。同時，不少出版社也借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，引入了編輯部與經(jīng)營部門共同論證的機制，力求使選題策劃更加合理更具科學性。而事實上，無論是傳統(tǒng)的“三審制”，還是西方的機制，在選題評估這一過程中，都有其自身的缺陷，需要我們引入相關的科學決策方法來進行彌補。

傳統(tǒng)的“三審制”，由于責任編輯、二審、三審長期在一起共事，容易形成共識，不大利于不同意見的產(chǎn)生，從而使得選題思維缺乏立體化、多角度，易于產(chǎn)生偏差。而西方的編輯部與經(jīng)營部門共同論證的機制，盡管參加論證的人員來自多個不同的部門，但在大家面對面交換看法時，還是易于受到高層、權威及個人關系等方面的心理影響，有時，持不同看法者不能充分發(fā)表意見。同時，不管是在以上的哪一種選題評估過程中，都不可避免地存在直覺、頓悟以及個人魄力、情趣、風格等等主觀的非理性的成分。當然，這些非理性因素，我們也不能一概的視為缺陷，一部分成功的選題正是直接由這些因素激發(fā)而成的，出版從業(yè)人員的個體素質也要靠這些因素來體現(xiàn)。只不過筆者認為，應該盡可能的讓選題決策過程中的各種理性的和非理性的因素，連同策劃編輯提供的部分定量的分析，發(fā)揮最大的效用，盡量的減少可能存在的缺陷，而在此過程中引入Delphi法，應該可以達到這樣的目的。

Delphi法最早出現(xiàn)于上個世紀50年代末，是當時美國為了預測在其“遭受原子彈轟炸后，可能出現(xiàn)的結果”而發(fā)明的一種方法。美國蘭德（RAND）公司的赫爾默（Helmer）和戈登（Gordon）于1964年首先將其用于技術預測。以后便迅速地應用于美國和其他國家。除了科技領域之外，還幾乎可以用于任何領域的預測，如軍事預測、人口預測、醫(yī)療保健預測、經(jīng)營和需求預測、教育預測等。此外，還用來進行評價、決策和規(guī)劃工作，并且在長遠規(guī)劃者和決策者心目中享有很高的威望。

Delphi法具體實施步驟大致如下：

首先，確定所要評估的決策內容。然后，選擇合適數(shù)量的專家，向他們提供背景材料。接著，用若干條語言來描述情況，形成十分明確的問題，設計出涵括問題的調查表,征詢專家意見。最后對調查表進行統(tǒng)計歸納。必要的話，可以對結果進行反饋修改，然后再統(tǒng)計，歸納，反饋（可以進行到三或四輪）。

由以上的過程可見，在Delphi法中，專家是運用自己的知識、經(jīng)驗和判斷能力對未來發(fā)展趨勢作出定性估測，這種定性的估測是通過定量的數(shù)據(jù)表達的。可以說，Delphi法對于上面所提到的當下選題制定評估過程中的種種弊端，正是比較合適的解決方案。

要把Delphi法引入選題的制定評估過程，簡單的說就是把前者的具體實施步驟和后者融為一體，互為補充，互相促進。而實際上，比較而言，由于Delphi法誕生于西方的社會之中，其與西方的編輯部與經(jīng)營部門共同論證的機制的結合，就要比與我國傳統(tǒng)“三審制”的結合容易許多。同時，也因為國內多數(shù)出版社在堅持傳統(tǒng)“三審制”的原則下，結合日常工作的經(jīng)驗，借鑒西方發(fā)達國家同行的做法，也有編輯會議這種與西方的編輯部與經(jīng)營部門共同論證相類似的機制。所以，以下的討論，將圍繞著Delphi法與編輯部與經(jīng)營部門共同論證的機制（為了行文的便利，后面將其簡稱為“論證機制” ）展開。

由于已經(jīng)確定了討論的范圍是將Delphi法引入論證機制，所以首先需要確定參與的人員，也就是Delphi法中的專家的組成?；谛逝c成本兩方面的考慮，論證可以由總編主持（如果是非常重要的選題計劃，可以由社長主持），參加論證的有提出選題的編輯部門的主管，其他編輯部的代表，出版部門代表，銷售發(fā)行部門代表，廣告宣傳部門代表，必要時（重大選題項目，需較大投入時）可請財務部門負責人參加，也可以邀請社外的專家參與。該選題的策劃（組稿）編輯作為建議人參加。在這里，要另外說明一點，我們從實際的工作情況出發(fā)，要對Delphi法進行部分修正。傳統(tǒng)意義上的Delphi法，專家們是匿名的、背靠背的填寫問卷的，也就是說彼此是互不見面的。這里，我們要將其改為專家們一起參加論證會，在會上填寫問卷（不許互相交流意見）的形式。這樣既可以基本保留Delphi法原有的匿名性的優(yōu)點，還可以避免部分參加論證人員私下溝通的流弊。

專家的范圍確定之后，接著要確定的是人數(shù)的多少。在Delphi法中，專家人數(shù)可以視待預測或決策問題的復雜程度選十幾個或上百人不等。落實到選題的論證會，可以根據(jù)出版社自身的規(guī)模以及選題的重要程度來具體確定，大致上可以定為十到二十人這個范圍內。

考慮到與會人員的日常業(yè)務工作都很繁忙，為了提高效率，可以將選題計劃進行集中處理。同時，出版部門、銷售發(fā)行部門和廣告宣傳部門可以不必一定要部門負責人參加，但作為代表出席會議的一定要是該部門的業(yè)務骨干。當然，提出選題的編輯和其所在編輯部的主管，出版社的總編，是必須參加會議的人員。

接著，就要進行會議之前的一些信息準備工作。Delphi法是不僅要提出問題，還兼有向被專家提供信息的責任，它是專家們交流思想的工具。所以，要在會議前由選題的策劃編輯提供具體的信息，通常應該包括市場調研信息和效益分析。其中，市場調研信息應該包括社內同類選題調查、社外市場上同類選題調查和潛在市場分析。效益分析應包括可能的經(jīng)濟效益和社會效益分析。

做好這些信息準備工作之后，就要進行最為關鍵的一步了，即根據(jù)選題的特點，擬定調查問卷的問題。從大處著手，可以包含格調、創(chuàng)意和生命力三個方面的考察。格調大致要包含政治是否過關、是否與國家法律法規(guī)和各項政策抵觸、文化價值如何等幾方面的內容，如果已經(jīng)有了作者的人選，可考察作者以往作品的格調如何作為參考。創(chuàng)意主要指的是選題的創(chuàng)新程度如何，當下圖書市場上于無同類的圖書，如果有，本選題的創(chuàng)新點在哪里創(chuàng)新度如何。生命力包括市場生命力和社會生命力兩方面，前者涉及讀者面有多大，初版、再版和重版的可能數(shù)目等因素，后者則主要指該選題的內容和文化價值是否穩(wěn)定，是否能對文化學術的積累作出貢獻。

做了這三個大的方向的劃分之后，就可以進行具體的問卷設計了。由于不同的出版社，在選題的規(guī)劃、重點方向、專業(yè)領域以及經(jīng)營規(guī)模等等多個方面不盡相同，所以想要提出一個廣泛適用的定稿，對制定者來說有自不量力的危險，即使真造出來，使用者也難免要陷入膠柱鼓瑟的誤區(qū)之中，違背了“具體情況具體分析”的原則。所以，筆者這里只是提出一個基本的制定方法，不同的出版社應該根據(jù)自己的社情以及具體選題的情況來制定問卷。這個基本方法大致如下：首先確定格調、創(chuàng)意和生命力為三個大類，總分設定為100。每個大類的分數(shù)可依次定為x、y和z（筆者的建議參考值為30、30和40）。接著，是要根據(jù)具體的選題情況選擇每一大類下的較窄領域的問題，制定者可以參考上一段所提到的十幾個方面，從中挑選那些自己想要測評的一部分內容，再加上其他一些想要了解的內容，用確切性的語言歸納成調查問題。然后定出選題評估的通過分數(shù)標準，大致包括以下幾項： 1）若總分數(shù)高于a，而且每一大類因素總分數(shù)分別不低于b1、b2和b3，選題可以采用；2）若總分數(shù)低于c，選題不予采用；3）每一大類因素總分數(shù)低于b1、b2和b3，選題不予采用；4）若總分數(shù)在c至a之間，而且每一大類總分數(shù)不低于b1、b2和b3，選題介于可用與不可用之間。對這類選題應該慎重，可以通過多次反饋或者直接投票（選擇“采用”或 “不采用”）來解決。其中，大類別以及下屬問題所占分數(shù)、通過標準中的各個數(shù)值和每個專家的權重值的確定，應主要考慮選題的最終決策人（通常是社長和總編）的意見。

問題確定后，問卷的設計也就基本完成了。接下來就是專家們填寫問卷，闡述個人對問題的看法，打出分數(shù)，送交主持者。然后進行定量的統(tǒng)計歸納，必要的話可以再將統(tǒng)計歸納的結果反饋給專家們，每個專家根據(jù)結果修訂自己的意見，再次送交主持者，可以重復進行幾次。這個過程由于基本上屬于技術操作層面的問題，這里就不在贅述了（相關操作可以參考其他領域的具體案例）。最后得出一個分數(shù)的明細表，將其與制定好的選題評估的通過分數(shù)標準進行比較，從而得出一個我們所需要的更為理性化的結果。

[1]羅艷玲,高昱.選題小組討論.德爾菲信息分析方法比較研究[J].情報理論與實踐，2011(2).

[2]趙航.選題論[M].遼寧教育出版社，1998.