■衛(wèi)祥云

國企改革之破局根本

■衛(wèi)祥云

國企改革是近年來頗受爭議的一個(gè)話題。美國前財(cái)長保爾森在博鰲論壇上指出，中國國企改革事關(guān)中國經(jīng)濟(jì)長期增長的成敗，是中國面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

然而，改革國企絕不是消滅國企。無論東方還是西方，國企都是崛起中國家的支柱。在我國當(dāng)前國有企業(yè)改革的“頂層設(shè)計(jì)”中，主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題。

分配問題

當(dāng)前，對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進(jìn)行的市場化改革，導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會(huì)發(fā)展的重大問題。一些專家學(xué)者雖然提出了國有企業(yè)經(jīng)營者實(shí)行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權(quán)等主張，但其在實(shí)踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵(lì)作用，而且產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。

我認(rèn)為國有企業(yè)的分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：一是不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比；二是對國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該實(shí)行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度，即實(shí)行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理，如“行政級(jí)別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。

思路問題

在實(shí)施“抓大放小”戰(zhàn)略，國企改革取得階段性成就以后，改革的動(dòng)力有所減弱，改革的方向似乎與建設(shè)全面小康社會(huì)的目標(biāo)發(fā)生偏離，甚至造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公。國企改革的基本思路和做法在實(shí)踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復(fù)雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且越來越教條化了。

所以我認(rèn)為，壟斷和公益性國有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應(yīng)實(shí)行“準(zhǔn)公務(wù)”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點(diǎn)：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工的和具有公用性質(zhì)的國企，一律應(yīng)實(shí)行單一的“國有體制”，在上述領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)行股份化的國企，應(yīng)分期分批回購，回歸國有體制，從而確立一套嚴(yán)格的科學(xué)的國企管理模式和架構(gòu)。二是在競爭性領(lǐng)域的國企應(yīng)逐步退出，讓位于民營企業(yè)。

壟斷問題

我堅(jiān)持認(rèn)為，國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。因?yàn)椤艾F(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實(shí)行“股份制”?！肮煞葜啤逼髽I(yè)的特點(diǎn)有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實(shí)到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)十分明確，即全民所有或國家所有。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)是應(yīng)該鼓勵(lì)這樣改革的；壟斷性和公益性國有企業(yè)改革中則可以搞民營企業(yè)的進(jìn)入試點(diǎn)，試驗(yàn)成功后可推廣，不成功就停止?，F(xiàn)在的最大問題是不允許民營企業(yè)搞進(jìn)入試點(diǎn)，而過早地引入了外資或外企。

因此，我們對國企改革的研究重點(diǎn)，首先要正確區(qū)分壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)，然后分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認(rèn)為國有壟斷企業(yè)和公益性國有企業(yè)只有實(shí)行單一的國有體制。目前在國有壟斷企業(yè)實(shí)行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。同時(shí)，我認(rèn)為這種改革思路對我國正在進(jìn)行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。

效率問題

國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰高孰低，永遠(yuǎn)是“公說公有理，婆說婆有理”。因?yàn)榭磫栴}的“角度”不同，得出的結(jié)論亦不同。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因?yàn)樗麄円氖恰罢儭?，而非“?shí)際效率”。我舉兩個(gè)例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營情況看，資產(chǎn)利潤率只有2.83%和3.49%，比銀行存款的利息還低很多。另外按照2009年中國企業(yè)500強(qiáng)統(tǒng)計(jì)公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差50%。

這兩組數(shù)字絕對應(yīng)當(dāng)引起我們對國有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應(yīng)從微觀和宏觀兩個(gè)層面對國有企業(yè)改革思路進(jìn)行校正。

體制問題

從目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，還是要把重點(diǎn)放在體制改革上。我認(rèn)為如果再不厘清國企改革的思路，對國企體制改革進(jìn)行校正，就將對中國社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革。

當(dāng)前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須明確“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個(gè)完全不同的概念。

（作者系國務(wù)院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任）