劉 京

（青海師范大學(xué)人文學(xué)院 青海 西寧 610008）

漢初“文景之治”作為中國(guó)歷史上的第一個(gè)盛世，它注重借鑒秦亡教訓(xùn)，面對(duì)民生凋敝、社會(huì)殘破的實(shí)際問(wèn)題，以黃老思想為治國(guó)理念，推行輕徭薄賦、與民休息、重視農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策，結(jié)束了西漢立國(guó)初年的貧弱狀況，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家財(cái)富的迅速積累，為歷代統(tǒng)治者尊崇。然而，也正是在“文景之治”的輝煌下，漢初豪強(qiáng)勢(shì)力憑借這一時(shí)期的一系列惠民政策，實(shí)現(xiàn)了自身在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)張，由此興起并不斷發(fā)展壯大。

一、豪強(qiáng)勢(shì)力與西漢政府的曖昧關(guān)系

從西漢建立到武帝即位初年的這段時(shí)間統(tǒng)治者迫切需要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：在經(jīng)濟(jì)上擴(kuò)充國(guó)家物質(zhì)財(cái)富積累；在政治上加強(qiáng)皇權(quán)集中。這時(shí)，豪強(qiáng)作為不斷發(fā)展的社會(huì)階層，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域均顯現(xiàn)出巨大的實(shí)力，他們存在雖然符合了這兩個(gè)目標(biāo)的發(fā)展要求，但同時(shí)也容易造成相應(yīng)的問(wèn)題，為西漢王朝埋下了隱患。

我們知道，文、景二帝在位執(zhí)政的三十九年間一面致力于恢復(fù)發(fā)展，另一面不斷積累國(guó)家財(cái)富，加強(qiáng)皇權(quán)。那么，在這樣的特殊歷史背景、特殊社會(huì)條件下表現(xiàn)最明顯的表現(xiàn)就是他們對(duì)豪強(qiáng)勢(shì)力的曖昧態(tài)度。

（一）漢文帝即位初年，內(nèi)有鏟除諸呂的功臣宿將，外有手握重兵的跋扈諸侯，他們自然無(wú)法取得劉恒的信任

同時(shí)北方匈奴虎視眈眈，南方趙佗自立為帝，因此文帝迫切需要一股能在凋敝經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)國(guó)家恢復(fù)、在政治上給予自身支持的強(qiáng)大階層，由此豪強(qiáng)勢(shì)力脫穎而出。正如漢文帝在寫給南越王趙佗的信所說(shuō)“朕，高皇帝側(cè)室之子也，棄外，奉北藩于代。道里遼遠(yuǎn)，壅蔽樸愚，未嘗致書……賴功臣之力，誅之已畢。朕以王、侯、吏不釋之故，不得不立；今即位?！盵1]這里不僅是文帝時(shí)期外交策略的轉(zhuǎn)變，更委婉的道出自身政治上的弱勢(shì)地位。于是，漢文帝選擇依靠豪強(qiáng)勢(shì)力，在全國(guó)施行“海內(nèi)為一，開關(guān)梁，馳山澤之禁，是以富商大賈周流天下。交易之物莫不通，得其所欲”的政策[2]；同時(shí)對(duì)商人“大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市……因其富厚，交通王侯。力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾。千里遨游，冠蓋相望。乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞?！盵3]也并不過(guò)分制約。

（二）漢景帝即位后，與豪強(qiáng)的關(guān)系更加微妙，其中最能體現(xiàn)這一方面的就是貴粟政策

“方今之務(wù)，莫若使民務(wù)農(nóng)而已矣。欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟；貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。如此，富人有爵，農(nóng)民有錢，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有余者也。取于有余，以供上用，則貧民之賦可損，所謂損有余、補(bǔ)不足，令出而民利者也。”[4]從直觀上看，這一政策施行的主要目的一方面是為了緩解谷賤傷農(nóng)帶來(lái)的“舍本逐末”問(wèn)題；另一方面是用于增加國(guó)防經(jīng)費(fèi)，以鞏固邊防。然而，我們發(fā)現(xiàn)這一政策可以持續(xù)運(yùn)作下去主要在于豪強(qiáng)富商急需擺脫經(jīng)濟(jì)、政治上的不利地位，以實(shí)現(xiàn)自身實(shí)力增強(qiáng)這一客觀事實(shí)。那么，相應(yīng)的問(wèn)題也就隨之產(chǎn)生：由于對(duì)政治地位的渴望，豪強(qiáng)富商在短時(shí)間內(nèi)的確被國(guó)家分割了更多的利益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)貴粟政策更有利于豪強(qiáng)富商兼并土地、加重剝削（如對(duì)租種自己土地的農(nóng)民征收50%的地租稅）；更關(guān)鍵的是，豪強(qiáng)、富商、官僚在西漢中后期實(shí)現(xiàn)了合流，更加重了土地的兼并。

“文景之治”下對(duì)豪強(qiáng)勢(shì)力始終堅(jiān)守一條底線：只要他們不與中央對(duì)抗，就任由其發(fā)展。即使出現(xiàn)像郅都誅殺濟(jì)南瞯氏豪強(qiáng)的事例，也是因?yàn)樗麄儭昂阑?，兩千石莫能治理”。[5]這種重“農(nóng)”勝過(guò)重“民”的政策實(shí)質(zhì)，容易產(chǎn)生利益天平向豪強(qiáng)勢(shì)力的傾斜，而中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱特征，也使得豪強(qiáng)最終走向無(wú)休止的土地兼并。

二、“文景之治”下利民政策向豪強(qiáng)勢(shì)力的傾斜

“文景之治”下最為歷代稱道的是“三十稅一”的休養(yǎng)生息政策。歷經(jīng)秦末農(nóng)民起義與楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)而建立的西漢王朝民生凋敝，以至于“天下既定，民無(wú)蓋藏，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”[6]。于是，漢初統(tǒng)治者懲亡秦之失，從漢高祖劉邦“約法省禁，輕田租十五而稅一”[7]開始與民休息，到漢文帝二年和十二年“其賜天下民今年田租之半”[8]進(jìn)一步減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，再到景帝二年“令民半出田租，三十而稅一也”[9]使這樣的田租租率成為定制?？梢钥隙ǖ氖?.33%的田稅對(duì)于恢復(fù)漢初農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性起到了積極的作用；與此同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)這一政策在施行過(guò)程中存在的隱患以及由此導(dǎo)致的土地兼并問(wèn)題。

漢初的著名政治家晁錯(cuò)在《論貴粟疏》中對(duì)漢初農(nóng)民生活有這樣的描述“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過(guò)百畝，百畝之收不過(guò)百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；春不得避風(fēng)塵，夏不得避署熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時(shí)之間，無(wú)日休息。又私自送往迎來(lái)，吊死問(wèn)疾，養(yǎng)孤長(zhǎng)幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴虐，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。”[10]的確，我們存在疑問(wèn)，為什么田稅這么低而農(nóng)民連起碼的溫飽還達(dá)不到？其中一個(gè)重要的原因就是：由于田租較低，農(nóng)民手頭又擁有部分土地，同時(shí)大量的士兵復(fù)原歸鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使得糧食產(chǎn)量迅速增加，而相應(yīng)的糧食價(jià)格下降，再加上大商人故意壓低收購(gòu)價(jià)格，甚至文帝時(shí)每石“粟至十余錢”。

我們來(lái)算一筆賬，中國(guó)傳統(tǒng)五口之家（三成人，兩未成年），理想狀態(tài)下耕百畝田，每年收獲150石糧食（每石20錢），減去上交國(guó)家的5石田稅，再減去每年家庭消耗的95石糧食，共收入50*20=1000錢，而整個(gè)家庭需要繳納120*3+23*2=406錢的人頭稅、600錢的更賦、還有家庭一年所用的雜費(fèi)支出（包括生老病死、自然災(zāi)害）?？梢?，普通農(nóng)民根本不足以負(fù)擔(dān)起這樣龐大的支出，雖然豐收卻不能溫飽，由于整體賦稅的沉重性導(dǎo)致一些有地農(nóng)民不得不依靠出售土地獲取錢財(cái)以保證生存，而最大的利益獲得者就是豪強(qiáng)富商，他們既實(shí)現(xiàn)了土地的兼并，同時(shí)控制了糧食的價(jià)格。

此外，由于漢初政府征收田稅，依照的是土地面積，即大體估算每畝土地的糧食產(chǎn)量；而不是按照土地肥力狀況，以劃分相應(yīng)的等級(jí)來(lái)確定稅額。這樣一來(lái)，田稅雖少，而不同地域、不同狀況下的農(nóng)民實(shí)際納稅能力卻沒(méi)有顧及；“三十稅一”政策雖好，而實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中卻是不顧忌實(shí)際情況的征收，所以出現(xiàn)“田雖三十而以頃畝出稅，樂(lè)歲粒米狼戾而寡取之，兇年饑饉而必求足?！盵11]也就不足為怪了。由此可以見，盡管西漢中葉實(shí)現(xiàn)了“都鄙廩庾盡滿，而府庫(kù)余財(cái)，京師之錢累百巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食?！盵12]的社會(huì)總財(cái)富積累，伴隨而來(lái)的卻是犧牲農(nóng)民的利益和實(shí)現(xiàn)豪強(qiáng)勢(shì)力的增長(zhǎng)。

三、豪強(qiáng)勢(shì)力興起的歷史必然

“文景之治”作為一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，它承載的不單單是國(guó)家財(cái)富積累的重要使命，更重要的是它延續(xù)了春秋戰(zhàn)國(guó)至秦漢生產(chǎn)力發(fā)展的總趨勢(shì)。

鐵器牛耕的出現(xiàn)引發(fā)的不僅是農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高，更是帶動(dòng)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)鏈條每個(gè)環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)：從農(nóng)業(yè)進(jìn)步到手工業(yè)擴(kuò)大再到商業(yè)的發(fā)展。如《孟于·滕文公上篇》中反應(yīng)的“以粟易械器”和“以械器易粟”現(xiàn)象已司空見慣，如《孟子·公孫丑下篇》中描寫商賈“有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望，而罔（阿）市利?！币盐┟钗┬?。在這樣的歷史背景下商人通過(guò)不斷積累，成為豪強(qiáng)，符合了這一時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，而以文、景二帝為代表的“文景之治”，則既是擺脫民生凋敝的需要，更成為豪強(qiáng)復(fù)蘇的舞臺(tái)。

然而，為什么“文景之治”下對(duì)豪強(qiáng)富商總體上又要保持打壓態(tài)勢(shì)呢？如“乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。”[13]、“（有市籍子孫）不得仕官為吏”[14]、“漢律人出一算，算百二十錢，唯賈人與奴婢倍算”[15]，我們知道，作為漢初征收稅賦的三種形態(tài)：實(shí)物、勞役、貨幣，它們是構(gòu)成國(guó)家財(cái)富積累的基本實(shí)體，需要相應(yīng)的編戶予以固定，以形成穩(wěn)定的“三角結(jié)構(gòu)”；然而在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，所謂的“重農(nóng)抑商”政策，反而被豪強(qiáng)富商迅速“轉(zhuǎn)嫁”，這不僅表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民征收租稅上存在巨大的差異（如：國(guó)家征農(nóng)民“三十稅一”的田稅，而地主征“什五”的田稅）；更表現(xiàn)在豪強(qiáng)富商運(yùn)用“實(shí)物”和“貨幣”的差額產(chǎn)生財(cái)富（如在“三十稅一”田稅下的谷賤傷農(nóng)問(wèn)題），這些足以抵消他們?cè)趧谝酆腿祟^稅上相對(duì)過(guò)重的“負(fù)擔(dān)”，最終使他們游離于西漢政府期望的“三角結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)了實(shí)力的增強(qiáng)，正如在《史記·貨殖列傳》中所說(shuō)“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣。”[16]

另外，西漢初年的郡國(guó)并行政策存在這樣的特征：人口數(shù)量直接屬于西漢政府控制的約為戶九十七萬(wàn)，口四百五十萬(wàn)；屬于諸侯王國(guó)管轄的約為戶一百八十萬(wàn)，口八百五十萬(wàn)，二者比例為5.29：10。[17]這就意味著相對(duì)更多的豪強(qiáng)富商不受中央控制，而地方諸侯王更關(guān)注謀求自身領(lǐng)地的財(cái)富，對(duì)于豪強(qiáng)勢(shì)力發(fā)展持默許態(tài)度，如吳王劉濞以丹陽(yáng)之銅聚萬(wàn)人之眾，鑄錢富國(guó)，最終“吳鄧錢布天下”[18]，他們并未對(duì)豪強(qiáng)勢(shì)力發(fā)展有所干涉。于是，伴隨國(guó)家財(cái)富的積累，豪強(qiáng)富商的財(cái)富也不斷積累，而土地走向兼并也就成為必然。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，“文景之治”在西漢建立初年對(duì)于國(guó)家財(cái)富的積累的確起到了至關(guān)重要的作用，但由于當(dāng)時(shí)的客觀歷史條件，眾多利民政策的實(shí)施反而成為豪強(qiáng)勢(shì)力發(fā)展的溫床。由此，不僅相關(guān)的“利民”政策無(wú)法延續(xù)，而且隨著豪強(qiáng)勢(shì)力的逐漸壯大，對(duì)西漢王朝中后期經(jīng)濟(jì)、政治、文化產(chǎn)生了巨大的影響，以至終西漢一代，中央與豪強(qiáng)勢(shì)力始終保持一種博弈和曖昧的關(guān)系。

[1]司馬光《.資治通鑒》卷三十.中華書局，1982：445.

[2]司馬遷《.史記·貨殖列傳》卷一百二十九.中華書局，1982：3261.

[3]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1132.

[4]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1133.

[5]班固《.漢書·酷吏傳》卷九十.中華書局，1975：3647.

[6][7]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1127.

[8]班固《.漢書·文帝紀(jì)》卷四.中華書局，1975：118.

[9]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1135.

[10]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1132.

[11]王利器《.鹽鐵論校注》上.中華書局，1992：191.

[12]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1135.

[13]司馬遷《.史記·平準(zhǔn)書》卷三十.中華書局，1982：1418.

[14]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1153.

[15]班固《.漢書·惠帝紀(jì)》卷二.中華書局，1975：91.

[16]班固《.漢書·食貨志》卷二十四上.中華書局，1975：1133.