網(wǎng)站研究員 徐東興 施志剛

珠三角與長三角勞動關(guān)系和集體談判各有特色
——2011年中國集體談判論壇網(wǎng)年會感懷

網(wǎng)站研究員 徐東興 施志剛

2011年12月24日至25日，我們應(yīng)邀參加了在深圳舉行的中國集體談判論壇網(wǎng)2011年年會。會上沒有搞論文交流，沒有主題報告，卻開得極為成功。國內(nèi)一流的勞動關(guān)系學(xué)者們（當(dāng)然不是全部），與草根勞動者包括張海濤（“開胸驗肺”的當(dāng)事人）們，共同研討勞動關(guān)系和集體談判領(lǐng)域中的問題。通過案例介紹、分析，談判策略技巧分析，勞工權(quán)利及制度設(shè)計的討論，集體談判的現(xiàn)實與未來制度設(shè)計的思考，集體談判在企業(yè)內(nèi)可持續(xù)性的內(nèi)驅(qū)動力分析等等，實現(xiàn)了會議的圓滿成功。作為長三角區(qū)域的參與者，我們在其他體會外，還有一個特別的發(fā)現(xiàn)和收獲，就是國內(nèi)本領(lǐng)域工作的地方差異需要同仁們關(guān)心和相互借鑒。

我國幅員廣大，經(jīng)濟發(fā)展在東部、中部西部呈梯度差異。在東部沿海地區(qū)，有三塊成片發(fā)達地區(qū)。分別是：包括遼東和山東半島在內(nèi)的環(huán)渤海灣地區(qū)，長三角地區(qū)，包括廈漳泉在內(nèi)的珠三角地區(qū)。這三片發(fā)達地區(qū)，資本和勞動的集中度都很高，是中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的龍頭。在勞動關(guān)系和集體談判領(lǐng)域內(nèi)，也存有地區(qū)人文、歷史和經(jīng)濟社會發(fā)展差異帶來的不同特點，需要相互借鑒，優(yōu)勢互補。

本次年會，有部分北京同仁到會，主要是南方同仁們?yōu)橹?，這恰好是長三角和珠三角同仁們比較集中的機會。在年會中介紹和研討的案例，以珠三角近期案例為主，這就給了我們一個特定的視角。在研討中，來自長三角地區(qū)的王全興和劉誠兩位教授的發(fā)言，與珠三角地區(qū)同仁們的在同一問題的討論中有不同的側(cè)重和微妙的差異，并未引起爭論，但也引發(fā)了來自同一地區(qū)并在本領(lǐng)域耕耘多年的我們有一些遐想，這里提供給大家，也想請同仁們共同關(guān)心并賜教。

我們發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)勞動關(guān)系和集體談判的特點為：

——勞工權(quán)利意識和自我維護的意識提升較快，包括團結(jié)起來用集體訴求的方法，用守法的集體行動顯示力量的方法越來越成熟等等，這顯然有學(xué)者們的啟蒙功勞。

——輿論和媒體的積極介入和正面壓力支持已成常態(tài)，關(guān)心草根和弱勢群體已成各界共識，這是思想解放前沿的標(biāo)志。

——政府在群體勞動爭議中基本上保持中立并支持雙方平等的談判地位，沒有官員出臺“雷人”語錄和明顯“亂作為”，偶有作為不當(dāng)也能改正。

——地方工會尤其是廣州市總和廣東省總正在積極與政府合作通過地方立法和其他方式積極推進工資集體協(xié)商談判工作，也部分介入了一些沖突引發(fā)的集體談判，樹立了一些好的典型如廣本等。

——有一個勞維法律事務(wù)所為代表的關(guān)心勞工群體的法律團隊，并且聯(lián)系著全國各地的專家同仁，多年不懈地從事勞工維權(quán)事業(yè)。

——談判案例大多為沖突型，發(fā)生在規(guī)模較大的企業(yè)，談判以“權(quán)利之訴”為主，一般沒有導(dǎo)致年度工資集體談判制的建立和企業(yè)工會的民選。

——外企普遍沒有職代會，企業(yè)工會絕大多數(shù)還不是職工信任型的，或者有老板工會的嫌疑，或者有官辦工會的嫌疑。

——外企集體談判成功案例以日資為多且典型，以至于引起國內(nèi)學(xué)者產(chǎn)生錯覺，似乎只有日本老板最容易與工人坐到談判桌前。

以上7條，前4條是優(yōu)勢，是在全國領(lǐng)先的，后3條是長三角地區(qū)略微有所突破，需要珠三角的同仁們關(guān)注的。

我們認(rèn)為，長三角地區(qū)勞動關(guān)系和集體談判的特點為：

——由于外企和民企中，規(guī)模以上企業(yè)甚至包括有些中小企業(yè)，多有國企改制的背景，有現(xiàn)成的工會和職代會，許多外企還留有少許國有股，過度侵權(quán)案例相對較少，利益型談判的面積比較多一些。

——由于歷史原因和企業(yè)技術(shù)密集度相對比較高，勞動者的文化素質(zhì)也相對較高，以中西部民工為主的企業(yè)比較少，企業(yè)管理的文明水平略高于珠三角。

——許多已經(jīng)建立年度工資談判制度的企業(yè)不是在激烈沖突后建立的，少數(shù)是在輕微沖突后建立的，談判過程中員工的集體行動相對溫和。

——日資、美資、法資、韓資、民營、行業(yè)協(xié)商，都有年度建制多年，且越來越鞏固的典型。

——工資年度談判建制的企業(yè)工會，大都實現(xiàn)了競爭型差額選舉委員會，甚至是自薦公推民主直選工會主席，職代會在建制企業(yè)的談判中作用凸顯，地方政府和工會助推有力，甚至出現(xiàn)資方主動要約，在談判中能超出職工要約上線的協(xié)議。

——在沖突引發(fā)的群體勞動爭議中，輿論正面介入的力度，媒體的開放度和透明度不如珠三角。

——集體談判的針對性地方立法進展暫時落后于珠三角地區(qū)，法律界人士關(guān)注勞動者權(quán)益的熱情和積極介入勞權(quán)維護者罕見。

——政府官員的思想解放度不夠，在突發(fā)群體勞動爭議中，用維穩(wěn)取代維權(quán)的片面政績觀的現(xiàn)象可能比珠三角的官員更多些。

以上8條，前5條是優(yōu)勢，后3條是落后于珠三角的。也就是說，得改革開放風(fēng)氣之先的珠三角地區(qū)，在許多方面是值得長三角地區(qū)和全國同仁們學(xué)習(xí)的。

當(dāng)然，長三角與珠三角在工資集體談判和談判解決集體勞動沖突方面還有一些共性，至少我們是這樣認(rèn)為的：

——真正的，不是走形式的集體談判，大都發(fā)生并成功在非公企業(yè)，多為外資企業(yè)。其中有些是中外合資，外資控股，這與蘇海南先生持非公企業(yè)工資集體協(xié)商難的觀點恰恰相反。道理很簡單，非公企業(yè)都是競爭型的，只有競爭型企業(yè)才最能實現(xiàn)這種市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。壟斷和公益型企業(yè)不是典型的市場化運作的。

——國企在沿海發(fā)達地區(qū)，多為壟斷、半壟斷企業(yè)，其體制內(nèi)員工工資畸高，不需談判都在漲。而為這些企業(yè)創(chuàng)業(yè)績的農(nóng)民工、派遣工則沒有人代表他們談判。這是體制問題。

——碩果僅存的少量國有競爭型企業(yè)，又因為企業(yè)工會主席是“黨政副職”屬于公司體制中的經(jīng)營層成員，持大股，拿年薪，與大多數(shù)職工不屬于一個利益群體，無法代表職工談工資了。（非公企業(yè)工會主席不是經(jīng)營層成員，當(dāng)然也非“黨政副職”）

——長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)在市場經(jīng)濟的進程中，是走在全國前列的，而工資集體協(xié)商正是這一進程的體現(xiàn)，可能環(huán)勃海灣地區(qū)在這一領(lǐng)域的進程中還略微滯后。這不是我們的主觀臆斷，因為近年來我們與遼魯兩省的同仁是有交流的。

僅僅一次會議的體會，還不可能將集體談判這一領(lǐng)域的比較研究做深和做透，為了在本領(lǐng)域內(nèi)相互切磋，以推進面上的工作和所在地的工作，我們建議國內(nèi)同仁們都來關(guān)心集體談判的國內(nèi)比較研究，本文僅為拋磚引玉足已。