劉 倩

（河南大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，河南開封 475001）

一、引言

認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展至今，越來越多的學(xué)者將基于使用的模型理論（usage-based model theory）用于不同領(lǐng)域的研究，雖然內(nèi)容和結(jié)論不盡相同，但是有六點(diǎn)共識(shí)①（Barlow &Kemmer,2000：vii- xxiv），其一就是頻率效應(yīng)的重要性。對(duì)頻率（frequency）的關(guān)注是與基于使用的模型研究密不可分的。興起于20世紀(jì)70年代并在之后幾十年得到快速發(fā)展的認(rèn)知語言學(xué)在三大假設(shè)的前提下展開研究：語言不是一個(gè)自主的認(rèn)知系統(tǒng)；語法是概念化；語言知識(shí)源于語言使用（Croft & Cruse,2004:1）。正是在此基礎(chǔ)上，Langacker（1987）第一個(gè)注意到基于使用的語言模型理論（Inglis,2011），并把這個(gè)概念介紹到認(rèn)知語言學(xué)中來，以研究語言使用對(duì)語言結(jié)構(gòu)形式的影響。但對(duì)“語言知識(shí)源于語言使用”這一假設(shè)的研究并不充分，Croft和Cruse（2004: 329）指出：“認(rèn)知語言學(xué)的研究?jī)H關(guān)注說話人和聽話人的心智是不夠的，還要從更廣泛的社會(huì)交往目的出發(fā)，研究語言的社會(huì)功能?！盋roft（2009: 519）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)知語言學(xué)太過狹窄的語言研究方法，使它面臨真正失敗的威脅?！彼晕覀?cè)谘芯咳说恼J(rèn)知能力時(shí)，不但要將其視為一種心理建構(gòu)，更要考察社會(huì)文化等因素對(duì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響；研究語言時(shí)，不但要從認(rèn)知心理學(xué)中汲取學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，更要考慮其所處的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)檎Z言的認(rèn)知能力是在人際交往中發(fā)展起來的，所以我們不但要堅(jiān)持個(gè)人認(rèn)知的論點(diǎn)，更要在語言的研究中實(shí)現(xiàn)從個(gè)人認(rèn)知向社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)向。

當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)從顱內(nèi)認(rèn)知（intracranial cognition）到跨顱認(rèn)知（tracranial cognition）的研究轉(zhuǎn)向也為重社會(huì)認(rèn)知的語言研究提供了一定的依據(jù)。傳統(tǒng)認(rèn)知主義認(rèn)為，頭腦中的認(rèn)知過程可以充分解釋整個(gè)認(rèn)知任務(wù)，但是這一觀點(diǎn)在面對(duì)難度和復(fù)雜性增加的認(rèn)知任務(wù)時(shí)，除了依賴個(gè)人的認(rèn)知能力外，還需要人與人之間的交流協(xié)作。“當(dāng)認(rèn)知任務(wù)的實(shí)現(xiàn)超越了個(gè)體頭腦的認(rèn)知能力從而依賴更廣泛的系統(tǒng)條件時(shí)，關(guān)于認(rèn)知系統(tǒng)的研究就開始面對(duì)不同于個(gè)體顱內(nèi)認(rèn)知的跨頭顱的認(rèn)知要素和過程”（于小涵、李恒威，2011：21），而考察顱內(nèi)與顱內(nèi)之間關(guān)系的時(shí)候就離不開對(duì)社會(huì)認(rèn)知的研究，因?yàn)槿伺c人之間的聯(lián)系與協(xié)作是通過社會(huì)交流實(shí)現(xiàn)的。

社會(huì)認(rèn)知是一種“能促進(jìn)同種個(gè)體間行為應(yīng)答的信息加工過程，是有益于復(fù)雜多變的社會(huì)行為的高級(jí)認(rèn)知過程”（Adolphs,1999）。在當(dāng)前的語言研究中引入社會(huì)認(rèn)知，不但符合從顱內(nèi)向跨顱認(rèn)知轉(zhuǎn)變的研究趨勢(shì)，更是對(duì)Croft“失敗的威脅”的憂慮的應(yīng)答。自1990年Brothers提出社會(huì)腦假說以來，研究者們逐漸意識(shí)到社會(huì)認(rèn)知可能是一種獨(dú)立的認(rèn)知成分，有其特殊的神經(jīng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。隨著交叉學(xué)科和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)認(rèn)知的研究更具科學(xué)性和實(shí)證性，而基于使用頻率的語言研究正是社會(huì)認(rèn)知研究的組成部分。本文在社會(huì)認(rèn)知研究轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)下，對(duì)頻率效應(yīng)在語言構(gòu)建中的重要性展開探討。

二、個(gè)例頻率和類型頻率

關(guān)于頻率的研究，Bybee（2007: 5）在《使用頻率和語言的組織》（Frequency of Use and the Organization of Language） 中寫 道 ：“ 對(duì)每一個(gè)初涉語言學(xué)領(lǐng)域的初學(xué)者來說，看到20世紀(jì)關(guān)于特定詞、詞組或構(gòu)式使用頻率的研究被置于和語言結(jié)構(gòu)研究毫不相干的位置，都會(huì)覺得很奇怪?！鳖l率效應(yīng)雖然可以體現(xiàn)在語言各級(jí)單位（如語音、詞匯和句子）的實(shí)際應(yīng)用中，但語言學(xué)家卻傾向于歸納出更典型和更抽象的語言結(jié)構(gòu)和范疇，概括性（generalization）成為研究的中心。尤其是在語法研究中，出于語言描寫抽象化和理論建構(gòu)濃縮化的目的，語言的概括形式更是研究的基礎(chǔ)和核心。

索緒爾區(qū)分了說話者具有的語言符號(hào)和結(jié)構(gòu)的知識(shí)與實(shí)際交際的話語方式，即語言（langue）和言語（parole）。此后，美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家一直沿襲該劃分，以喬姆斯基為首的生成語言學(xué)派也提出了語言能力（competence）和語言應(yīng)用（performance）。出于對(duì)概括性研究的推崇，這一時(shí)期的語言學(xué)家多把語言結(jié)構(gòu)和語言能力的描寫作為第一要?jiǎng)?wù)，而對(duì)實(shí)際語言應(yīng)用的研究由于受諸多外界因素的影響，被置于邊緣的位置。其中，語言的使用頻率被認(rèn)為是不相干的因素，喬氏及其追隨者更是將頻率、重復(fù)（repetition）和模仿（imitation）排除在語言的本性研究之外（Bybee,2007: 6）。

對(duì)語言能力第一要?jiǎng)?wù)地位的質(zhì)疑始于20世紀(jì)70年代，一批語言學(xué)家從功能主義視角對(duì)語境和言語交際中的語法展開研究，特別是話語對(duì)語法化的影響（Li,1975,1977; Givón,1979; Hopper & Thompson,1980,1984）。 隨 著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，語言范疇和表征的建構(gòu)逐漸進(jìn)入學(xué)者們的研究視野，對(duì)基于使用的模型和概率模型（probabilistic models）的研究也得到越來越多的重視（Bybee,1985; Langacker,1987,2000; Barlow & Kemmer,2000; Bod,Hay& Jannedy,2003）。在語言習(xí)得研究中也出現(xiàn)了新進(jìn)路：兒童在語言習(xí)得中總是先掌握體現(xiàn)語法結(jié)構(gòu)的具體詞項(xiàng)（Lieven,Pine & Baldwin,1997; Tomasello,2003），之后才上升到泛義詞項(xiàng)，最終形成抽象性的構(gòu)式（Savage et al.,2003;Casenhiser & Goldberg,2005; Da?browska &Lieven,2005）。隨著大型語料庫(kù)的建立與應(yīng)用，人們對(duì)自然語言使用的研究也有了重要的方法論突破，他們的研究成果也揭示了普通人語言經(jīng)驗(yàn)和與一般直覺不同的語言應(yīng)用，例如對(duì)英語介詞of與其他介詞的辨析（Sinclair,1991）和對(duì)語音弱化的量化研究（Gregory et al.,1999;Jurafsky et al.,2001）。Leech（2011）將頻率對(duì)英語學(xué)習(xí)的影響做了基于語料庫(kù)的研究。

頻率在語言系統(tǒng)模型構(gòu)建、兒童習(xí)得語言過程和基于語料庫(kù)的語言規(guī)律和傾向性研究中的重要性也越來越明顯。Bybee將個(gè)例頻率（token frequency）和類型頻率（type frequency）作為語言應(yīng)用的重要因素納入到語言研究中來，并對(duì)其在語言構(gòu)建中的作用加以論述。在社會(huì)認(rèn)知的研究視角下，我們不但要討論作為個(gè)體的語言符號(hào)的個(gè)例與類型，還要將語言在社會(huì)中的使用考慮在內(nèi)，“語言因?yàn)榻浑H的目的而存在，語言的結(jié)構(gòu)是在交際使用中磨合成形的”（張伯江，2005：23）。個(gè)例頻率指的是具體用例出現(xiàn)在某一特定文本中的次數(shù)，任何特定的語言單位，不管是一個(gè)音節(jié)、一個(gè)單詞或一個(gè)句子都有個(gè)例頻率，例如我們可以統(tǒng)計(jì)《紅樓夢(mèng)》中某章節(jié)里“寶丫頭”這一稱呼語的個(gè)例頻率。類型頻率指允準(zhǔn)出現(xiàn)在某一構(gòu)式空槽中的具體語言單位的數(shù)量。例如我們可以比較以音節(jié)/θ/和以音節(jié)/e/開頭的英文單詞的數(shù)量，或英語中有多少動(dòng)詞的過去時(shí)與一般現(xiàn)在時(shí)同形，又或是在語料庫(kù)中查找可用于雙及物構(gòu)式中的動(dòng)詞數(shù)量（Goldberg,1995）。因此，個(gè)例頻率是針對(duì)具體語言表達(dá)的，沒有形式和語言層級(jí)的限制，類型頻率則主要針對(duì)具有開放性的構(gòu)式空槽。鑒于構(gòu)式“形式和意義或話語功能對(duì)子（Goldberg,2006: 5）”的定義，詞素、詞、詞組和短語結(jié)構(gòu)形式都可以稱之為構(gòu)式，所以這兩種效應(yīng)都可使相對(duì)應(yīng)的語言結(jié)構(gòu)因使用上的高頻率而進(jìn)一步固化，不同點(diǎn)在于前者固化的是具體的語言表達(dá)，例如，網(wǎng)絡(luò)語“偶”、“把MM”、“醬紫”等，后者強(qiáng)化的是某一構(gòu)式形式，如“輕度XX”、新“被”字句等等。

Bybee（2007: 10-14） 進(jìn) 一 步 指 出， 個(gè)例頻率有三種效應(yīng)：保存效應(yīng)（conserving effect）、縮減效應(yīng) （reducing effect）和自主化（autonomy），這三種效應(yīng)都是和人的心智過程分不開的。保存效應(yīng)指的是對(duì)語言形式的重復(fù)會(huì)強(qiáng)化其在大腦中的記憶表征，使可及性提高，可及性是針對(duì)反應(yīng)速度而言的：受試主體在實(shí)驗(yàn)時(shí)對(duì)高頻詞的反應(yīng)要比低頻詞快，可及性就高。而可及性的高低又決定了其在心理詞典里的地位，例如在詞形變化表中，高頻形式往往被視為變化的基礎(chǔ)。Watkins （1962）論證了法語里所有人稱形式的時(shí)態(tài)變化都是以第三人稱為基礎(chǔ)進(jìn)行的重組。此外，某些委婉語的高頻使用會(huì)帶來心理可及性的提高，進(jìn)而使之逐漸失去委婉效果，例如gay，賣淫等。

縮減效應(yīng)指使用頻率較高的語言單位更容易出現(xiàn)語音濃縮，而這與神經(jīng)運(yùn)動(dòng)過程和說話人的心智過程直接相連，重復(fù)性較高的語言串會(huì)使發(fā)音者對(duì)這一動(dòng)作的熟悉程度大大提高，為了提高發(fā)音效率，語音弱化和語素縮減就成了可選的手段，該手段也恰恰符合省力原則，可以方便大腦內(nèi)部的傳輸過程，這也可被用來解釋語音變化。例如，goodbye和hi就是God be with you和how are you的語音縮減形式，而濃縮后的形式固化下來成為問候語。how are you doing在口語中常被表述為How you doing，“愛咋咋”就是從“愛怎么著怎么著”過渡而來的語音弱化和語素縮減形式，zhe la就是對(duì)“知道了”的語言縮減?？s減效應(yīng)不僅出現(xiàn)在語音層，在其他語言層面上也有體現(xiàn)，例如“人大”、“環(huán)?！钡仍~都經(jīng)歷了形式上的濃縮，在高頻率使用的條件下固定下來。

自主化是保存效應(yīng)的極端形式，指高頻詞有可能以一種完整和獨(dú)立的形式保存在說話人的詞庫(kù)中。對(duì)自主化程度造成影響的有三大因素：語義簡(jiǎn)化（semantic simplicity）、形態(tài)音位規(guī)則化（morphophonemic regularity）和詞匯頻繁化（word frequency）（Bybee,2007: 13）。一般說來，高頻詞和相關(guān)詞（如同一類別的詞）的聯(lián)系較弱，自主化則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其脫離相關(guān)表達(dá)形式而獨(dú)立存儲(chǔ)在心理詞庫(kù)中的語言事實(shí)。這類詞不受語境或其他外界因素的影響，并且在語法化的操作過程中起作用，例如在語法化過程中分裂出來的表所有權(quán)的have和表完成時(shí)的have就已經(jīng)不再是同一詞項(xiàng) （Hopper,1991），而兩個(gè)詞項(xiàng)在語法和語言形式的建構(gòu)中均可獨(dú)立發(fā)揮作用。同樣的例子還大量存在于古代漢語委婉語中，“崩”、“殂”和“賓空”等意為帝王之死，“薨”意指王侯之死，“蟬蛻”則婉指修道人之死。這些表達(dá)形式在長(zhǎng)期的語言使用中被固化下來，不需要語境的修飾渲染也可表達(dá)具有自主性的含義，也正因其語義上的簡(jiǎn)化，使得這類詞對(duì)語言的形態(tài)音位等方面的能產(chǎn)性鮮有貢獻(xiàn)。

類型頻率總是和構(gòu)式的能產(chǎn)性密切相關(guān)（Guillaume,1973），出現(xiàn)在某一構(gòu)式空槽中的具體語言單位的數(shù)量越多，該構(gòu)式的能產(chǎn)性越大。但在判斷時(shí)僅考慮類型頻率是不夠的，還要看符合要求的語言單位是不是屬于特定的語音或語義范疇。英語中最典型的類型頻率效應(yīng)的例子就體現(xiàn)在規(guī)則動(dòng)詞過去時(shí)和不規(guī)則動(dòng)詞過去時(shí)的區(qū)分上，規(guī)則本身即有高使用頻率之意。因此，兒童習(xí)得動(dòng)詞時(shí)總傾向于將某些不規(guī)則動(dòng)詞的過去時(shí)視為v-ed的形式，這也證明了高頻與高產(chǎn)的相互依附性。另一構(gòu)式X DRIVERS ME/SOMEONE ADJ，能出現(xiàn)在此的形容詞一般來說總是帶有某種程度上的瘋狂之意，使用者要在特定的語義范疇內(nèi)選詞來對(duì)空槽位進(jìn)行填充，不能任意變更（Boas,2003）。

三、頻率效應(yīng)和語言構(gòu)建

徐盛桓（2009a）認(rèn)為：“語言是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，語言的某一個(gè)（種）現(xiàn)象也是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，都可以看成是一個(gè)類層級(jí)結(jié)構(gòu)。既然是類層級(jí)結(jié)構(gòu)，就有結(jié)構(gòu)同類層級(jí)相互作用的問題，一種語言現(xiàn)象的機(jī)制很大程度同這些相互作用有關(guān)?！睆?fù)雜系統(tǒng)的特征之一就是整體涌現(xiàn)性，是普遍的和客觀存在的，語言系統(tǒng)也不例外，是從低層級(jí)單位向高層級(jí)單位的涌現(xiàn)，涌現(xiàn)出的語言系統(tǒng)正是以類層級(jí)結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)的。具體說來有音位、語素、詞、短語、小句、句子和語篇等層級(jí)單位（徐盛桓、陳香蘭，2009b；徐盛桓，2011a）。所以，要研究頻率效應(yīng)對(duì)語言構(gòu)建的作用，我們就要討論其對(duì)語言系統(tǒng)中涌現(xiàn)出的各層級(jí)單位所產(chǎn)生的影響，下面將從語音、語素、詞匯和句子結(jié)構(gòu)四個(gè)方面展開論述。

1 語音變化

個(gè)例頻率效應(yīng)作用下的語音變化主要體現(xiàn)為語言主體出于省力和便捷等目的，在語言習(xí)得和使用過程中對(duì)高頻詞的讀音做出的一系列變化，包括單個(gè)詞的語音弱化、詞組或句子中的語音濃縮和脫落、語篇中語音弱讀。在語言學(xué)的諸多領(lǐng)域中，對(duì)歷時(shí)變化的研究可以為共時(shí)語言模型系統(tǒng)的建立提供更為準(zhǔn)確的依據(jù)。所以，對(duì)發(fā)音的歷時(shí)變化的研究對(duì)于追蹤語音和詞匯漸變的軌跡頗為重要，而讀音的變化和其使用頻率的關(guān)系也異常密切，使用頻率增大會(huì)促進(jìn)單個(gè)詞的讀音弱化，例如以輔音/t/和/d/結(jié)尾的常用單詞易出現(xiàn)尾音弱化（Bybee,2007:199），如 told，felt，kept等。漢語里使用頻率較高的語法虛詞的讀音也經(jīng)常要弱化，如“著”、“了”、“過”、“的”、“吧”、“呢”等。在一個(gè)詞組或句子中，同樣會(huì)有語音變化，常表現(xiàn)為濃縮和脫落，如I don’t know中/t/音的脫落。英語中一個(gè)爆破音后面緊跟另一個(gè)爆破音時(shí)，或者一個(gè)整句的末位音節(jié)是爆破音時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)失爆破的情況。漢語里的疊音的親屬稱謂（爸爸、媽媽等）、疊音動(dòng)詞（看看、聽聽等）和趨向動(dòng)詞（來、去）也都有語音脫落的情況。有些方言為了交流的方便也會(huì)將一些高頻詞進(jìn)行語音濃縮，例如將“我告訴你”簡(jiǎn)化為“我告你”，“我給你信息”簡(jiǎn)化為“我給你信”，其中“告”字和“信”字的讀音均發(fā)生變化。語音弱讀的情況還存在于語篇中，有研究表明，同一語篇中第二次出現(xiàn)的詞比第一次出現(xiàn)發(fā)音的時(shí)間要短（Fowler & Housum,1987）。由此可見，對(duì)于語言系統(tǒng)中語音層級(jí)的變化和構(gòu)建而言，主要發(fā)揮作用的是個(gè)例頻率的縮減效應(yīng)，而這和省力原則是分不開的，該原則也是指導(dǎo)人類行為的一條普遍的根本性原則。每一個(gè)語言主體所具有的意向性及其攜帶的自利性特征也可以對(duì)語音縮減效應(yīng)作出很好的解釋。

2 語素變化

和語素相關(guān)的主要是個(gè)例頻率的保存效應(yīng)，指經(jīng)常使用的語素由于在大腦中的頻繁重復(fù)，使得關(guān)于其形式的記憶表征被一遍遍強(qiáng)化，帶來較高的固化程度。即便將其置于高類型頻率的構(gòu)式中，語素形式也不會(huì)發(fā)生變化。例如keep雖然處于高頻的構(gòu)式空槽中，但仍保持kept的不規(guī)則形式，而低頻詞weep在抵制過去式v-ed這一規(guī)則時(shí)，原不規(guī)則形式wept效力逐漸減弱，現(xiàn)在weeped也可被用作過去時(shí)形式（Bybee,1985）。

3 詞匯變化

詞匯變化主要指形式上的縮減和語義上的淡化，分別是由縮減效應(yīng)和保存效應(yīng)帶來的，省力原則也可在詞匯層級(jí)發(fā)揮作用。除了“人大”、“環(huán)?！蓖猓€有諸多縮略的詞匯形式，如“商英”（商務(wù)英語），“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）等。而一些從古代詩(shī)詞和文章中概括出來的成語，雖然結(jié)構(gòu)形式不符合語法規(guī)則，但在高頻使用中卻得以固化，例如“為人作嫁”、“杯弓蛇影”等。詞匯語義上的淡化和個(gè)例頻率的保存效應(yīng)相關(guān)，某一詞匯的重復(fù)出現(xiàn)會(huì)帶來語言主體的認(rèn)知可及性提高，進(jìn)而使主體對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的刺激習(xí)以為常，反應(yīng)減弱，死喻的存在和委婉語的更迭就是最好的說明。

4 句式濃縮和保持

個(gè)例頻率作用下的句子結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)重組和濃縮，句子的成分結(jié)構(gòu)反映了語言單位之間的緊密程度，距離越近結(jié)合越牢固，語義關(guān)系也就越密切。而在實(shí)際語言應(yīng)用中卻并不一定是這樣，例如 I’m，we’ll，they’ve 等。從語義關(guān)系和語法結(jié)構(gòu)上看，am，will，have應(yīng)該和后面出現(xiàn)的動(dòng)詞關(guān)系更為密切，但是在長(zhǎng)期的使用頻率作用下，他們和前面的主語結(jié)合程度更高。這種濃縮形式說明了在很多情況下頻率效應(yīng)可以打破語義和語法的結(jié)構(gòu)限制。又如let’s go get something雖然并不符合語法，但由于極高的使用頻率也固化下來成為常用的口語句型，這也是縮減效應(yīng)作用的結(jié)果。帶有保持效應(yīng)痕跡的句式也比比皆是，例如，“被就業(yè)”、“被開心”、“被自愿”等新“被”字句。雖然其并不符合傳統(tǒng)的語法規(guī)則，但在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大傳播能力的影響下逐漸固定下來成為一種表示在強(qiáng)權(quán)面前委屈與無奈的句式。

四、語言表征理論和頻率自主化

頻率效應(yīng)可以超越語法規(guī)則的限制，在語言結(jié)構(gòu)的構(gòu)建過程中帶來各層次的變化并將這種變化形式存儲(chǔ)在記憶中在語言系統(tǒng)中固化下來。我們主要借語言表征理論審視語言系統(tǒng)的構(gòu)建過程，以進(jìn)一步明確頻率效應(yīng)，尤其是自主化的作用。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，我們可以把對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)上升到有結(jié)構(gòu)的概念范疇，并將其進(jìn)一步整合進(jìn)已有的知識(shí)系統(tǒng)，最后用語言將該認(rèn)識(shí)表示出來，人們對(duì)外部世界的認(rèn)知過程也就是將無意義的現(xiàn)實(shí)世界內(nèi)化為符號(hào)世界的過程。將認(rèn)知科學(xué)里常用的表征概念引入研究，我們可以將語言表達(dá)式描述為：語言世界中符號(hào)和結(jié)構(gòu)關(guān)系是心理世界的表征，而心理世界中的關(guān)系又是物理世界中的表征，而表征指的是信息在頭腦中的呈現(xiàn)方式。當(dāng)人們對(duì)外界信息進(jìn)行加工時(shí)，有關(guān)的信息就會(huì)在頭腦中表征出來（徐盛桓，2011c）。這也可以從認(rèn)知心理學(xué)的研究中得到佐證，也就是雙代碼理論，如圖所示。

雙代碼表征圖

雙代碼理論假設(shè)認(rèn)知行為的中介是兩種各自獨(dú)立卻又密切聯(lián)系的符號(hào)系統(tǒng)，這些符號(hào)系統(tǒng)專門用來對(duì)信息進(jìn)行編碼、組織、轉(zhuǎn)換、儲(chǔ)存和提?。≒aivio,1979）。語象和表象是分別處理言語和非言語信息的兩個(gè)獨(dú)立的表征系統(tǒng)，是兩種代碼系統(tǒng)或符號(hào)表征的方式。言語信息的處理以語象為主，非言語信息的處理以表象為主，而在心理表征上則是互為表里的連接運(yùn)作。基于這樣的認(rèn)識(shí)我們可以將現(xiàn)實(shí)的語言形式視為語言的表層活動(dòng)，是語言思維的外部表征和載體，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中最基本事態(tài)的表征。由此可知，語言中各自表達(dá)式并不是人工隨心所欲編造的，而是受人類基本經(jīng)驗(yàn)情境的制約，在這種制約下的語言概念符號(hào)表征同時(shí)要受到語言系統(tǒng)自身規(guī)則的限制，具有一定的理據(jù)性。任何語言表達(dá)都是以人類經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，表達(dá)式的意義是“人類意識(shí)的基本形態(tài)”（徐盛桓，2011a）。

根據(jù)語言的表征理論，在頻率效應(yīng)作用下得到的語言各層次上的表達(dá)形式，語音的弱化和脫落、詞匯形式的縮減、語義的淡化、句式的濃縮和變化之前的表達(dá)形式相比，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的如實(shí)性都有所下降，如“菲傭”就不如“來自菲律賓的家政服務(wù)專業(yè)人員”更如實(shí)。相似性程度的下降帶來理據(jù)性的減弱，隨之會(huì)使該表達(dá)式的可預(yù)測(cè)性降低，而這似乎與我們的直覺并不相符。有些表達(dá)形式雖然并非對(duì)基本人類經(jīng)驗(yàn)的表征，我們?nèi)钥蛇M(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)其認(rèn)知可及性也可以很高，如“輕度追尾”及之后的“輕度飽了”、“輕度腦殘”等表達(dá)式。為什么表達(dá)形式的嬗變并不會(huì)帶來可預(yù)測(cè)性的降低呢？頻率效應(yīng)在語言系統(tǒng)的構(gòu)建過程中發(fā)揮的作用具有涌現(xiàn)性質(zhì)，并為整個(gè)語言系統(tǒng)帶來具有一定自主性的新質(zhì)。作為復(fù)雜整體的語言系統(tǒng)具有的涌現(xiàn)性，離不開使用頻率效應(yīng)在涌現(xiàn)過程中發(fā)揮的作用，涌現(xiàn)帶來的語音、形式和語義變化在一定程度上阻礙了人們的預(yù)測(cè)，但“一個(gè)表達(dá)式只要出現(xiàn)的頻率足夠大，也可完全預(yù)測(cè)，并可作為構(gòu)式在頭腦里儲(chǔ)存”（Goldgerg,2006: 5）。所以說，使用頻率作用下的表達(dá)式的嬗變形式，也正是由于頻率效應(yīng)，特別是使某些語言現(xiàn)象脫離相關(guān)表達(dá)形式而獨(dú)立存儲(chǔ)在心理詞庫(kù)中的自主化效應(yīng)的作用，使其仍具有充分的可預(yù)測(cè)性，詞匯化和語法化現(xiàn)象就是最好的例子，如 mouse（鼠標(biāo)），web（網(wǎng)頁），crane（起重機(jī)），漢語里的“山頭”、“山腰”、“山腳”，還有be going to句型原本有正在去往某處的意義，每一個(gè)詞均發(fā)揮作用，現(xiàn)今只是作為整體表示將要做。

五、結(jié)語

我們?cè)谏鐣?huì)認(rèn)知研究轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)下，對(duì)頻率效應(yīng)在語言構(gòu)建中的重要性進(jìn)行了探討。將語言視為具有涌現(xiàn)性的復(fù)雜性整體，論述個(gè)例頻率和類型頻率對(duì)系統(tǒng)中的語音、語素、詞匯和句子層級(jí)的影響，將其置于語言表征理論中，以進(jìn)一步明確頻率效應(yīng)，尤其是自主化的作用。對(duì)頻率效應(yīng)的研究其實(shí)是基于使用的語言模型研究中的一種，在社會(huì)認(rèn)知研究轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)下，語言的頻率效應(yīng)在語言研究中的重要性也顯得尤為突出。語言學(xué)研究的趨勢(shì)之一是越來越重視人的因素在語言中的作用，也就是指人的大腦功能和認(rèn)知狀態(tài)對(duì)語言形成和運(yùn)用的影響 （徐盛桓，2011b：7）。因此，使用頻率作用下的語言構(gòu)建的研究也離不開人的心智和大腦的研究，而這也可能成為今后一段時(shí)間語言學(xué)研究的重點(diǎn)。

注釋：

①這六點(diǎn)共識(shí)為語言結(jié)構(gòu)和用例事件的密切聯(lián)系，頻率效應(yīng)在語言使用中的重要性，理解和輸出在語言系統(tǒng)中的必要性，學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)在語言習(xí)得中的作用，語言表征的涌現(xiàn)性，語境（包括語言語境和非語言語境）在語言系統(tǒng)操作中的關(guān)鍵作用。

[1]Adolphs,R.Social Cognition and the Human Brain[J].Trends in Cognitive Sciences,1999,(3): 469-479.

[2]Barlow,M.& S.Kemmer.Usage-based Models of Language[M].Stanford: CSLI Publications,2000.

[3]Boas,H.C.A Constructional Approach to Resultatives[M].Stanford: CSLI Publications,2003.

[4]Bod,R.,J.Hay & S.Jannedy.Probabilistic linguistics[M].Cambridge: The MIT Press,2003.

[5]Brothers,L.The Social Brain: A Project for Integrating Primate Behavior and Neurophysiology in a New Domain[J].Concepts Neuroscience,1990,(1):27-51.

[6]Bybee,J.L.Frequency of Use and the Organization of Language[M].Oxford: Oxford University Press,2007.

[7]Bybee,J.L.Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1985.

[8]Bybee,J.L.The Phonology of the Lexicon: Evidence from Lexical Diffusion[A].Frequency of Use and the Organization of Language[C].Oxford:Oxford University Press,2007.199-215.

[9]Casenhiser,D.& A.Goldberg.Fast Mapping between a Phrasal Form and Meaning[A].Paper Presented at the International Association for the Study of Child Language Development,Berlin,2005.

[10]Croft,W.Toward a Social Cognitive Linguistics[A].In V.Evans & S.Pourcel (eds.)New Directions in Cognitive Linguistics[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2009.

[11]Croft,W.& A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge: Cambridge University Press,2004.

[12]Da?browska,E.& E.Lieven.Towards a Lexically Specif i c Grammar of Children’s Question Constructions[A].Paper Presented at the International Association for the Study of Child Language Development,Berlin,2005.

[13]Fowler,C.A.& J.Housum.Talkers’ Signaling of ‘New’ and ‘Old’ Words in Speech and Listeners’ Perception and Use of Distinction[J].Journal of Memory and Language,1987,(26): 489-504.

[14]Givón,T.On Understanding Gramma[M].New York: Academic Press,1979.

[15]Goldberg,A.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago: The University of Chicago Press,1995.

[16]Goldberg,A.Constructions at Work[M].Oxford: Oxford University Press,2006.

[17]Gregory,L.et al.The Effects of Collocational Strength and Contextual Predictability in Lexical Production[J].CLS,1999,(99): 151-166.

[18]Guillaume,P.The Development of Formal Elements in the Child’s Speech[A].In C.A.Ferguson & D.I.Slobin(eds.)Studies of Child Language Development[C].New York: Holt,Rinehart and Winston,1973.240-251.

[19]Hopper,P.& S.Thompson.Transitivity in Grammar and Discourse[J].Language,1980,(56): 251-299.

[20]Hopper,P.& S.Thompson.The Discourse Basis for Lexical Categories in Universal Grammar[J].Language,1984,(60): 703-752.

[21]Hopper,P.J.On Some Principles of Grammaticization[A].In E.C.Traugott & B.Heine(ed.)Approaches to Grammaticalization[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1991.17-35.

[22] Inglis,D.Review of Usage-based Models of Language[OL].http://www.sil.org /silebr/ 2004/silebr 2004-004 08/13/2011.

[23]Jurafsky,D.et al.Probabilistic Relations between Words: Evidence from Reduction in Lexical Production[A].In J.L.Bybee & P.Hopper (eds.)Frequency and the Emergence of Linguistic Structure[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2001.229-254.

[24]Langacker,R.W.Foundations of Cognitive Grammar(Vol.I):Theoretical Prerequisites[M].Standford: Standford University Press,1987.

[25]Langacker,R.W.A Dynamic Usage-based Model[A].In M.Barlow & S.Kemmer(eds.)Usage-based Models of Language[C].Stanford: CSLI Publications,2000.1-63.

[26]Leech,G.Why Frequency Can No Longer Be Ignored in ELT?[J].Foreign Language Teaching and Research,2011,(1): 3-20.

[27]Li,C.N.Word Order and Word Order Change[M].Austin: University of Texas Press,1975.

[28]Li,C.N.Mechanisms of Syntactic Change[M].Austin: University of Texas Press,1977.

[29]Lieven,V.et al.Lexically-based Learning and Early Grammatical Development[J].Journal of Child Language,1977,(24): 187-220.

[30]Paivio,A.The Relation between Verbal and Perceptual Code[A].In E.C.Carterette & M.P.Friedman(eds.)Handbook of Perception(Vol.9):Perceptual Processing[C].New York: Academic Press,1979.

[31]Savage,C.et al.Testing the Abstractness of Young Children’s Linguistic Representations: Lexical and Structural Priming of Syntactic Constructions?[J].Developmental Science,2003,(6): 557-567.

[32]Sinclair,J.Corpus,Concordance,Collocation[M].Oxford: Oxford University Press,1991.

[33]Tomasello,M.Constructing a Language[M].Cambridge: Harvard University Press,2003.

[34]Watkins,C.The Indo-European Origins of the Celtic Verb[M].Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies,1962.

[35]徐盛桓.語言研究的復(fù)雜整體視角：對(duì)語言研究的方法論啟示[J].外語與外語教學(xué),2009a,(3): 1-3,13.

[36]徐盛桓,陳香蘭.認(rèn)知語言學(xué)研究面臨思維方式和認(rèn)識(shí)工具的巨大變革[J].中國(guó)外語,2009b,(5): 21-28.

[37]徐盛桓.語言表達(dá)式的涌現(xiàn)屬性[Z].第七屆全國(guó)認(rèn)知語言學(xué)研討會(huì)暨第三屆認(rèn)知語言學(xué)暑期講習(xí)班,2011a.

[38]徐盛桓.少壯工夫老未成[J].當(dāng)代外語研究,2011b,(4): 1-8.

[39]徐盛桓.語言研究的心智哲學(xué)視角——“心智哲學(xué)與語言研究”之五[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,2011c,(4): 1-12.

[40]于小涵,李恒威.認(rèn)知和心智的邊界——當(dāng)代認(rèn)知系統(tǒng)研究概觀[J].自然辯證法通訊,2011,(1): 21-28.

[41]張伯江.功能語法與漢語研究[A].劉丹青.語言學(xué)前沿與漢語研究[C].上海:上海教育出版社,2005.