彭 軍 向 隅

（武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢 430205）

隨著圖書市場的活躍與繁榮，民營書商的規(guī)?；?，為高校圖書館的圖書采購提供了更大的運作空間。建立一種科學(xué)的選擇圖書供應(yīng)商模式，是做好圖書館圖書采購工作的前提，是提高圖書館采編工作效率和館藏質(zhì)量的基礎(chǔ)，也是提高圖書館購書資金使用效益的保證。文獻［1］運用AHP法與灰色關(guān)聯(lián)分析法對圖書供應(yīng)商進行了評價；文獻［2］用AHP法與模糊評價法對圖書供應(yīng)商進行了評價。由于AHP法主觀隨意性較大，且通過1－9標(biāo)度建立的判斷矩陣要進行一致性檢驗，作者受文獻［3］的啟發(fā)，在綜合研究已有文獻的基礎(chǔ)上，提出了基于TOPSIS方法的圖書館圖書供應(yīng)商評價體系結(jié)構(gòu)，并用改進的TOPSIS方法［4］對圖書供應(yīng)商進行了評價。

1 圖書供應(yīng)商評價模型框架及評價模型

1.1 圖書供應(yīng)商評價模型框架

圖書供應(yīng)商評價包含以下4個步驟：

Step1：根據(jù)圖書館文獻建設(shè)的特點，從提高館藏質(zhì)量、館藏結(jié)構(gòu)及提高文獻資源購置經(jīng)費方面出發(fā)，建立圖書供應(yīng)商評價指標(biāo)體系；

Step2：評價小組針對供應(yīng)商評價的定性指標(biāo)，按5級評判集（即好、較好、一般、較差、差，相應(yīng)的分值集為10、8、6、4、2），對入圍的圖書供應(yīng)商各指標(biāo)進行評價，得到評價矩陣；

Step3：根據(jù)評價矩陣計算權(quán)重；

Step4：借助改進的TOPSIS方法對圖書供應(yīng)商進行評價（排序）。

圖書供應(yīng)商評價步驟及評價方法可用圖1所示的評價模型框架表示。

圖1 圖書供應(yīng)商評價模型框架

1.2 建立圖書供應(yīng)商評價指標(biāo)體系

圖書供應(yīng)商評價問題是一個多層次、多因素的問題，必須構(gòu)建一個合理的評價指標(biāo)體系，對圖書供應(yīng)商評價應(yīng)遵循系統(tǒng)全面性、靈活可操作性和科學(xué)實用性原則。作者在綜合已有研究成果，并結(jié)合圖書館專業(yè)專家和研究管理人員的意見，建立了表1所示的評價指標(biāo)體系［5－6］。

表1 供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)體系

2 評價模型的算法

在考慮的評價方法中，假設(shè)參與評價的圖書供應(yīng)商集S＝（S1，S2，…，Sm），評價指標(biāo)集C＝（C1，C2，…，Cn），專家對Si的Cj評價值為xij，指標(biāo)權(quán)重向量為ω＝（ω1，ω2，…，ωn）（ωj為Cj的權(quán)重）。具體評價步驟描述如下：

Step1：取評價值的平均值構(gòu)成評價矩陣。

Step2：構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化矩陣F＝（fij）m×n。

對于效益型指標(biāo)（越大越好）有：

對于成本型指標(biāo)（越小越好）有：

Step3：構(gòu)造數(shù)據(jù)無量綱化矩陣V＝（vij）m×n

Step4：求指標(biāo)權(quán)重向量ω＝（ω1，ω2，…，ωn）。

Step5：根據(jù)無量綱化矩陣獲取評估目標(biāo)的正負理想解。

正理想解：

負理想解：

Step6：計算各目標(biāo)值與理想值之間的歐氏距離。

每個評價目標(biāo)到正理想解的距離為：

每個評價目標(biāo)到負理想解的距離為：

Step7：計算各個目標(biāo)的相對貼近度。

Step8：根據(jù)各個目標(biāo)的相對貼近度大小排序，最大者最優(yōu)。

3 供應(yīng)商選擇與評價案例分析

根據(jù)設(shè)定的閥值，評價小組經(jīng)過初步篩選后，需從4家圖書供應(yīng)商中做出選擇（分別用S1、S2、S3、S4表示）。評價步驟如下：

Step1：根據(jù)圖書供應(yīng)商提供的資料，評價小組對4家圖書供應(yīng)商按表1指標(biāo)進行評價，結(jié)果如表2所示。

表2 書商各指標(biāo)的評價值

Step2：運用公式（2）、（3）和（4）對表2中的數(shù)據(jù)歸一化，如表3所示；

表3 歸一化數(shù)據(jù)

Step3：運用公式（5）、（6和（7））求權(quán)重。

Step4：運用公式（8）、（9）、（10）和（11）求歐氏距離。

Step4：運用公式（12）計算相對貼進度。

dj＝（0.55，0.395，0.51，0.638）結(jié)論：S4＞S1＞S3＞S2，即選擇圖書供應(yīng)商4。

4 結(jié) 語

作者在前人研究成果的基礎(chǔ)上，建立了高校圖書館圖書供應(yīng)商的評價體系結(jié)構(gòu)，運用改進的TOPSIS方法對高校圖書館圖書供應(yīng)商進行了評價。實例表明，該方法具有合理性和較好的可操作性，為高校圖書館圖書招標(biāo)采購中供應(yīng)商的選擇和評估提供了一種有益的思路。

1 史敏鴿，趙輝.高校圖書館圖書供應(yīng)商的選擇及其評價方法研究［J］.圖書館工作與研究，2006，136（6）：48－52.

2 孫曉雅.基于層次分析和模糊評價法的高校圖書館圖書供應(yīng)商評價研究［J］.現(xiàn)代情報，2007（8）：149－151.

3 馮凱，李雪萍.基于改進TOPSIS方法的數(shù)字圖書館用戶界面綜合評價［J］.現(xiàn)代情報，2006（10）：96－97.

4 陳偉.關(guān)于TOPSIS法應(yīng)用中的逆序問題及消除的方法［J］.運籌與管理，2005，14（3）：39－43.

5 王春燕，張占亮.圖書館圖書供應(yīng)商評價模型及優(yōu)化選擇［J］.2009，30（6）：24－28.

6 謝小梅.試析高校圖書館圖書采購招投標(biāo)中供應(yīng)商的選擇［J］.圖書館論壇，2006，26（3）：143－145.