張雪松

對南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的判斷可參考國際法庭關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)爭端的案例。國際法庭認(rèn)為國與國之間的條約是最重要的法理基礎(chǔ)。有條約從條約，沒有條約時(shí)，法庭會(huì)考慮另一條國際法原則：“有效控制”。

如今，菲律賓和越南等南海聲索國紛紛宣稱對南沙實(shí)現(xiàn)了“有效控制”，這種說法從國際法上看非?；奶?。“有效控制”包含幾個(gè)重要前提。其一，只針對無主地；其二，國家在對有爭議領(lǐng)土行使主權(quán)時(shí)彰顯出其作為主權(quán)國家的意愿；其三，法庭只考慮重要時(shí)刻以前的行為。國際法庭在1933年格陵蘭島的案例中，不支持挪威聲稱通過占有了格陵蘭島東部的部分地區(qū)而擁有格陵蘭島的主權(quán)，原因是挪威發(fā)出該聲明的這一天以前，丹麥已通過種種主權(quán)行為建立了它對格陵蘭島的主權(quán)。

1956年一個(gè)菲律賓商人聲稱“發(fā)現(xiàn)”并“占領(lǐng)”部分南沙群島。這在國際法上無任何意義，因?yàn)橹皇莻€(gè)人行為，而且他所聲稱“發(fā)現(xiàn)”和“占有”的島并非無主之地。在他之前，中國在南沙群島有持續(xù)公開的主權(quán)行為，比如在1946年派軍艦去南沙宣示主權(quán)，并立碑紀(jì)念光復(fù)等。而菲律賓在1946年獨(dú)立后的25年間對中國在南沙的主權(quán)行為保持沉默無任何異議。1955年菲律賓給聯(lián)合國發(fā)出照會(huì)，明確國界是基于美國西班牙1898年條約、美西1900年補(bǔ)充條約及英美1930年條約。三個(gè)條約皆不包括南沙群島。直到1971年，菲才開始聲稱對南沙擁有主權(quán)。

菲律賓25年間的不作為滿足國際法中另一個(gè)重要原則——對它國主權(quán)聲稱的默認(rèn)。在國際法庭對新加坡和馬來西亞爭議島嶼的案例中，馬來官員到訪爭議島嶼需要新加坡的批準(zhǔn)。國際法庭認(rèn)為這構(gòu)成了馬來西亞對新加坡主權(quán)聲稱的默認(rèn)。

近期菲律賓外交部對黃巖島主權(quán)的聲明，列出的證據(jù)是1965年和1997年的兩次升旗。但這兩次升旗都非政府主權(quán)行為，而且黃巖島并非無主地。中國政府在1971年后四次派遣中科院和國家海洋局的考察隊(duì)登島考察并立石以彰示中國領(lǐng)土。從上世紀(jì)70年代開始中國政府受理并批準(zhǔn)了多次國際無線電愛好者登該島的探險(xiǎn)申請。國際法庭在格陵蘭島等案例中，清楚表明了觀點(diǎn)：主權(quán)行為不可能很多，只要“超過對方”即可。中國完全滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

另據(jù)越南官方網(wǎng)站的文章，1956年6月16日南越政府作為獨(dú)立國家首次聲明對南沙西沙“擁有主權(quán)”。實(shí)際上，南越政府直到1956年初從法聯(lián)邦退出后才變成獨(dú)立國家。而在越南官方網(wǎng)站上所列出的越南從1884年到1956年在南沙西沙的所有行為，都屬于法國殖民當(dāng)局，無論是種樹、修廟、采礦，在國際法中都與越南無關(guān)。在殖民地時(shí)期對南沙西沙沒有任何自主管理權(quán)的越南，又何來“有效控制”一說！而在這段時(shí)間內(nèi)，中國政府對該地區(qū)進(jìn)行了長期、公開、有意識的主權(quán)活動(dòng)，包括抗議法國占領(lǐng)西沙群島的永樂環(huán)礁?？傊还茉侥虾头坡少e用了多少國際法詞匯和國際法庭的案例來解釋他們的主權(quán)主張，但他們的主張和證據(jù)其實(shí)都很容易被駁倒?！ㄗ髡呤羌~約福特漢姆大學(xué)法學(xué)院學(xué)者）