錢海峰　許樹友

摘要：隨著中國汽車行業(yè)的發(fā)展和全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，越來越多的汽車生產(chǎn)廠商走出國門，將銷售業(yè)務(wù)拓展到海外。這其中，海外本地汽車經(jīng)銷商的作用至關(guān)重要，涉及到的相關(guān)法律問題也值得中國汽車廠家重視。通過梳理汽車經(jīng)銷商涉及的相關(guān)法律問題，結(jié)合中國汽車生產(chǎn)廠商遭遇到的相關(guān)法律風險的案件分析，希望達到最大程度減少和避免中國汽車生產(chǎn)廠商在選擇和與海外經(jīng)銷商合作中的風險的目的。首先對汽車經(jīng)銷商及與汽車生產(chǎn)廠商的關(guān)系進行界定和說明，然后從經(jīng)銷協(xié)議、商標、商業(yè)欺詐以及汽車銷售金融業(yè)務(wù)等領(lǐng)域進行分析，并提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：汽車經(jīng)銷商；海外；法律風險；風險應(yīng)對

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0134-03

一、汽車經(jīng)銷商的定義及與生產(chǎn)商的關(guān)系

汽車經(jīng)銷商，一般是指經(jīng)生產(chǎn)廠商授權(quán)的從事汽車銷售和相關(guān)服務(wù)的現(xiàn)代汽車流通企業(yè)，起著連接汽車生產(chǎn)商與終端消費者橋梁的作用?！捌嚻放平?jīng)銷商是指經(jīng)汽車供應(yīng)商授權(quán)、按汽車品牌銷售方式從事汽車銷售和服務(wù)活動的企業(yè)。”① 在國外一些國家，如美國，對于汽車經(jīng)銷商有類似的定義；“根據(jù)特許授權(quán)協(xié)議從事銷售、交易及附加服務(wù)的公司”。②

經(jīng)銷商與代理商是不同的法律概念，代理是指被代理人或委托人授予代理商以“銷售商品的代理權(quán)”，在銷售代理權(quán)限內(nèi)代理商代理委托人搜集訂單、銷售以及辦理銷售有關(guān)事務(wù)。代理與經(jīng)銷主要有以下幾點區(qū)別：（1）代理的雙方是一種代理關(guān)系，而經(jīng)銷雙方則是一種買賣關(guān)系；（2）代理是以委托人即廠商的名義銷售，簽訂銷售合同，而經(jīng)銷商則以自己的名義從事銷售；（3）代理商的收入是傭金收入，而經(jīng)銷商的收入則是商品買賣的差價收入；（4）從法律關(guān)系上講，代理行為即委托人行為，代理商與第三人之間在授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)生的民事行為的法律后果歸于委托人（供貨商），而經(jīng)銷商與用戶之間發(fā)生的民事行為的法律后果須由其自己承擔。兩者的區(qū)別主要在有沒有涉及商品所有權(quán)上。代理只是在買賣雙方之間起到媒介作用，組成交易，從中賺取傭金。而經(jīng)銷是對所經(jīng)營的商品有產(chǎn)權(quán)的獨立經(jīng)營。

由此可見，汽車經(jīng)銷商和生產(chǎn)商之間一般是受雙方簽訂的許可經(jīng)銷協(xié)議約束的合同法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)合同約定而定，雙方是平等的民事主體之間的合同關(guān)系。實際上，雙方的談判地位遠未達到平等的程度，如在美國，1955年底和1956年初，國會將經(jīng)銷商對強勢汽車制造商的抱怨舉行聽證會，這些抱怨最重要的一條就是強迫經(jīng)銷商訂貨，否則就解除他們的特許合同。之后，美國1956年出臺《聯(lián)邦汽車經(jīng)銷商特許法》并在其后對其進行了修訂。另外，早在1917年，美國就已經(jīng)成立了全國汽車經(jīng)銷商協(xié)會（NADA）代表經(jīng)銷商與生產(chǎn)商進行談判。③ 此后，盡管仍有斗爭，但是美國汽車制造商和經(jīng)銷商的關(guān)系有了相當?shù)母纳啤＝?jīng)銷商的權(quán)利首先受到NADA的保護。而且，隨著經(jīng)銷商集團的發(fā)展壯大，他們已經(jīng)具備了和汽車制造商討價還價的資本。美國的汽車經(jīng)銷商同醫(yī)生、會計師、公眾安全等職業(yè)一樣是受國家控制的職業(yè)之一，汽車經(jīng)銷商取得特許經(jīng)營權(quán)是由地方政府批準的，至少在合同表面上，汽車制造商和經(jīng)銷商的關(guān)系是平等的。這一點，與中國汽車生產(chǎn)商利用強勢的談判地位要求國內(nèi)經(jīng)銷商接受“不平等”的經(jīng)銷合同是不同的。①

中國的汽車生產(chǎn)商理解了汽車生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的這種關(guān)系的演變趨勢，才能更好地分析和防范如下與經(jīng)銷商進行交易時的各種法律風險。

二、經(jīng)銷協(xié)議

汽車生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間的經(jīng)銷協(xié)議規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)，全面梳理分析其中可能的法律風險，對于保護中國汽車生產(chǎn)商的法律權(quán)利至關(guān)重要。

風險一：經(jīng)銷范圍約定不明確

對于許可經(jīng)銷商銷售的車型、地域范圍應(yīng)該有明確的約定，并不應(yīng)出現(xiàn)價格承諾的約定。如在2005年底，日本日產(chǎn)公司突然宣布終止于英國NUK公司長達21年的合作關(guān)系。在此之前，NUK公司主要經(jīng)營Nissan汽車在英國境內(nèi)的進口與分銷協(xié)議。NUK公司指責日產(chǎn)汽車對英國消費者實施價格歧視，其向NUK公司提供的一款汽車價格遠遠高于德國、荷蘭和比利時。最后雙方訴諸法律，法院裁決NUK公司喪失Nissan汽車的獨家經(jīng)銷權(quán)。此案例中，由于日產(chǎn)公司與NUK的經(jīng)銷協(xié)議只是約定英國市場，并未對NUK有價格承諾（如不高于其他市場），最終NUK喪失獨家經(jīng)銷權(quán)。

風險二：排他經(jīng)銷的約定

案例：2005年1月，一家中國汽車生產(chǎn)商A與以色列一家經(jīng)銷商簽B訂經(jīng)銷協(xié)議，約定該經(jīng)銷商為A公司在以色列獨家經(jīng)銷商。中國的汽車生產(chǎn)商進入海外市場的時間不長，為突破空白市場，尋找當?shù)貜妱萁?jīng)銷商，有時會選擇排他經(jīng)銷的方式。比如中國汽車生產(chǎn)商在當?shù)氐钠囦N售和服務(wù)只能通過該經(jīng)銷商而不得選擇其他任何的經(jīng)銷商。這種方式帶來的問題是在于過分依賴一家經(jīng)銷商，導(dǎo)致定價及談判地位下降。因此，經(jīng)銷的方式應(yīng)盡量避免排他的約定。

風險三：經(jīng)銷協(xié)議終止不可控

對于經(jīng)銷協(xié)議未約定明確的期限的情況并不常見，對于分銷的協(xié)議的終止的規(guī)定不夠明確的情況卻時有發(fā)生。案例：同以上風險二案例，2005年1月，A公司與以色列一家經(jīng)銷商B簽訂經(jīng)銷協(xié)議，約定該經(jīng)銷商為A公司在以色列獨家經(jīng)銷商。合同初期18個月，以后每三年A公司對其經(jīng)銷評審一次，只要該經(jīng)銷商的經(jīng)銷業(yè)績符合合同約定則延長一次。合同初期18個月，即2005年1月至2006年7月，之后A公司與該經(jīng)銷商合同延長三年，即合同期限至2009年7月。在2008年，該經(jīng)銷商發(fā)生人事變故，該公司的主要經(jīng)營者離開公司，A公司的業(yè)務(wù)拓展受到很大影響，A公司欲解除該經(jīng)銷協(xié)議。

法律分析：依照該合同規(guī)定，合同已延期至2009年7月，A公司無權(quán)隨時解除合同，經(jīng)銷商人事變動并不構(gòu)成根本違約之行為，亦不能成為A公司終止合同的理由。即使A公司對該經(jīng)銷商的行為不滿意，也只能至2009年7月才能對其進行評審，不同意延長合同，才可終止合同，但A公司須找出該經(jīng)銷商履約不符合約定的證據(jù)。

因此，首選經(jīng)銷協(xié)議中添加合同解除與終止條款，明確規(guī)定A公司有隨時解除和終止合同的權(quán)利，以控制風險。其次是規(guī)定經(jīng)銷的期限，一般為一年，杜絕無期限經(jīng)銷協(xié)議。

三、商標權(quán)

近年來，隨著越來越多的中國汽車產(chǎn)品走向國際市場，國外商家通過搶注中國企業(yè)商標專利，人為制造知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，進而遏制對手進入本國市場的情況屢見不鮮。中國金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司在智利市場遭遇的商標搶注，“JAC”、“瑞風”和江淮乘用車的五角形圖形標志均被新加坡一公司搶注。比亞迪、長城、吉利等汽車品牌也曾遭遇類似的搶注事件。② 這其中很大一部分搶注的情況是中國汽車生產(chǎn)商在國外合作的經(jīng)銷商所為，確實值得重視。例如，北汽福田汽車股份有限公司出口卡車產(chǎn)品到菲律賓銷售，當?shù)氐慕?jīng)銷商在銷售一段時間后，私自向當?shù)厣虡司稚暾堊愿Ｌ锏纳虡?，后被福田法律事?wù)部的律師發(fā)現(xiàn)，立即送達律師函至該經(jīng)銷商，要求其終止申請行為。原來福田公司已經(jīng)在當?shù)厣暾埐⒊晒ψ粤嗽撋虡?，只是該?jīng)銷商尚不知悉相關(guān)情況擅自向商標局提起申請。這也警示我們不僅要提早完成在目標國家的商標注冊，也有必要在與經(jīng)銷商的合作協(xié)議中添加相應(yīng)的約束條款，嚴格限制經(jīng)銷商私自申請注冊所銷售汽車商標的行為，特別是對于在銷售國尚未申請注冊商標既已經(jīng)開始銷售的情況，經(jīng)銷商是當?shù)刈钤缃佑|也是最熟知所銷售的汽車商標的公司，特別需對經(jīng)銷商可能的搶注行為進行嚴格約束和限制。

企業(yè)的商標在被惡意搶注時，運用法律武器維護自己的權(quán)利，“搶注”是指搶先注冊的意思，但并不是說有“搶注”行為就會被授予，一般情況下，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標，由此可見，這一條的出發(fā)點在于反對不正當競爭，因此中國汽車生產(chǎn)商要是針對惡意搶注提出異議，可以從以下幾個方面出發(fā)著手：收集對方屬于惡意搶注的證據(jù)；收集材料證明企業(yè)品牌的影響力；證明注冊人與企業(yè)存在利益關(guān)系。

四、汽車銷售金融業(yè)務(wù)

由于汽車經(jīng)銷商普遍資金實力有限，為了擴大銷售，增加庫存，汽車經(jīng)銷商往往需要銀行的資金支持。汽車金融貸款業(yè)務(wù)的主要特點以及優(yōu)點就在于經(jīng)銷商利用汽車生產(chǎn)廠商的資信優(yōu)勢，由合作銀行給予經(jīng)銷商金融支持，增加經(jīng)銷商庫存，實現(xiàn)經(jīng)銷商銷售，達到各方共盈的最終目標。汽車銷售金融業(yè)務(wù)的方式有分期付款，融資租賃方式，銀行消費信貸等。其中，汽車生產(chǎn)商提供擔保幫助經(jīng)銷商獲得銀行貸款的經(jīng)銷商融資業(yè)務(wù)，給汽車銷售帶來資金和經(jīng)營便利的同時，也存在不少風險。如何規(guī)范這一業(yè)務(wù)的運行，發(fā)揮它的本來優(yōu)勢，規(guī)避法律風險，這是汽車廠商需要關(guān)注的。

經(jīng)銷商融資業(yè)務(wù)是指為促進汽車生產(chǎn)廠商產(chǎn)品的銷售，提高經(jīng)銷商經(jīng)營汽車生產(chǎn)商系列產(chǎn)品的積極性，利用汽車生產(chǎn)商的知名度和企業(yè)實力，聯(lián)合并推進相關(guān)金融機構(gòu)為經(jīng)營該公司產(chǎn)品的經(jīng)銷商提供經(jīng)營資金支持，而推行的一種由“汽車生產(chǎn)商、合作銀行、汽車經(jīng)銷商”三方相互合作的金融服務(wù)模式。這種模式下，汽車生產(chǎn)商是作為銀行放貸的擔保方，承擔經(jīng)銷商不能按期還貸的擔保風險。

為有效防范汽車生產(chǎn)商的法律風險，可以采取以下應(yīng)對的措施：首先，限定經(jīng)銷商預(yù)付款的比例，比如不低于總合同款的25%；其次，汽車生產(chǎn)商在提供擔保后需要與銀行協(xié)調(diào)，由汽車生產(chǎn)商隊車輛權(quán)證進行管理，在經(jīng)銷商按期分批還款后，再發(fā)放給經(jīng)銷商。這是應(yīng)對汽車生產(chǎn)商對于直接向銀行提供擔保的所帶來風險的最有效的方式。另外，還需要控制該種融資方式的期限，一般不宜過長，比如控制在一年以內(nèi)。

五、商業(yè)欺詐

境外汽車銷售跨國界的特點使得汽車生產(chǎn)商往往通過中間經(jīng)銷商進行銷售，并不與最終的終端買方客戶聯(lián)系和接觸，這就必須對中間經(jīng)銷商的資質(zhì)和誠信有深入的調(diào)查和把握。

案例： 中國A公司通過香港中間經(jīng)銷商B進行產(chǎn)品出口交易，B公司一直聲稱是日本C公司的代理商，代表C公司與A公司簽訂貿(mào)易合同。此后，雙方先后簽訂了多份貨物買賣合同，交易金額逐漸擴大，B 公司均能如期支付到期款項。在最近一次交易中，A公司按照合同約定出運了全部貨物，B公司收貨后向A公司簽發(fā)了收貨單，支付方式為到貨后90天付款。但A公司按照合同約定出運了全部貨物，B公司卻以C企業(yè)資金緊張為由拒絕支付全部貨款，A公司多次催收未果。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，香港B公司根本無權(quán)代理C公司簽訂貿(mào)易合同，但是由于A公司疏忽大意，過于輕信才導(dǎo)致自身上百萬美元的損失。在國際貨物買賣中，合同一方出于各種原因不能親自簽訂合同，需要委托代理人簽署和履行的情況非常常見，且被法律所允許，但代訂此類合同的最重要條件是代理權(quán)的有效性。本案涉及的合同就是合同簽署方B公司根本沒有代理權(quán)而簽訂的合同，因相關(guān)代理權(quán)未能得到被代理人C公司的事后追認，相關(guān)合同不能對C公司產(chǎn)生法律效力，因而產(chǎn)生的責任就應(yīng)該由行為人B公司承擔。出口商A的損失只 能要求香港公司B進行賠償，然而B公司只是香港的一家“皮包公司”，出口商損失得到彌補的可能性微乎其微。所以，出口商在參與國際交易中，應(yīng)該嚴格審查簽約人的法律主體資格，如果遇代理人簽約，則一定要審驗代理人的授權(quán)，審核授權(quán)委托書的真實性，以確定代理人的主體資格。

除此之外，汽車出口商還應(yīng)第一經(jīng)銷商的財務(wù)狀況、合同管理、以往涉案情況等方面進行調(diào)查，特別是反商業(yè)賄賂的合規(guī)要求方面，可以委托第三方調(diào)查機構(gòu)進行盡職的調(diào)查。

參考文獻：

[1]喻昌運.汽車品牌銷售授權(quán)經(jīng)營合同法律特征辨析[J].消費導(dǎo)刊，2007，（12）：23-26.

[2]孟煦.奇瑞汽車公司與經(jīng)銷商關(guān)系優(yōu)化研究[D].大連：大連海事大學管理學院，2007.

[3]莊貴軍，周筱蓮.權(quán)利、沖突和合作：中國工商企業(yè)之間渠道行為的實證研究[J].管理世界，2002，（3）：177-124.

[4]董世連.從知識產(chǎn)權(quán)角度審查經(jīng)銷內(nèi)合同的內(nèi)容[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/66d149b91a37f111f1855bb8.html.

[5]郭同智.中外汽車金融服務(wù)業(yè)務(wù)模式比較分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，（4）：10-11.

[責任編輯 陳丹丹]