丁輝

一個(gè)小學(xué)生在語(yǔ)文考卷上聲言“我不會(huì)讓梨”，又一次戳痛了我們社會(huì)敏感的道德神經(jīng)。

孔融四歲讓梨的故事見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)》，后被宋人編入《三字經(jīng)》，所謂“融四歲，能讓梨，悌于長(zhǎng)，宜先知”。這個(gè)故事不是宣揚(yáng)兄長(zhǎng)“讓”幼弟，而是宣揚(yáng)幼弟“讓”兄長(zhǎng)，這自然有違人之常情，但從中也讓我們看到，道德問(wèn)題在中國(guó)自古就不是單純的道德問(wèn)題，而是和政治意識(shí)形態(tài)糾纏在一起的。

中國(guó)長(zhǎng)期是以“教化”代替“教育”的。所以，“這也道德”，“那也道德”，直到把“道德”講到讓人覺(jué)得煩透了，特?zé)o趣，特沒(méi)勁兒的地步。

話題還得回到小學(xué)生那張語(yǔ)文考卷上。平心而論，該小學(xué)生并無(wú)戳痛我們道德神經(jīng)的本意，換句話說(shuō)，面對(duì)“如果你是孔融，你會(huì)怎么做”的提問(wèn)，該小學(xué)生的“我不會(huì)讓梨”的答案并無(wú)逾矩之處。我寧愿相信，小學(xué)生如此作答是為了“自慚”自己并無(wú)孔融那樣的高尚境界，如此非但沒(méi)有逾矩，反而表現(xiàn)了小學(xué)生“謙遜”的美德，這也是我們自小就無(wú)師自通的語(yǔ)文、政治科考試的答題策略之一。家長(zhǎng)若以此為由，和老師交涉，失去的分?jǐn)?shù)必可復(fù)得。一句話，“我不會(huì)讓梨”被媒體刻意拔高，是過(guò)度闡釋了。

我自小就是個(gè)“壞學(xué)生”，小學(xué)四年級(jí)時(shí)寫(xiě)作文《記一件有意義的事》，我竟然沒(méi)有寫(xiě)助人為樂(lè)，也沒(méi)有寫(xiě)拾金不昧，而是“記”了一件我們家那條公狗跟村子里一條母狗戀愛(ài)的事，我因?yàn)椤靶⌒∧昙o(jì)就思想骯臟”，挨了批評(píng)。我至今堅(jiān)信，公狗與母狗戀愛(ài)自有其意義，最起碼，公狗、母狗如果不戀愛(ài)，狗這種生物就會(huì)絕種。

在我這個(gè)“壞學(xué)生”看來(lái)，真正能戳痛我們道德神經(jīng)的回答毋寧是“我會(huì)讓梨，因?yàn)槿绻也蛔專业母绺鐐兙蜁?huì)打我，或不帶我玩”或者“我是獨(dú)生子女，沒(méi)有兄長(zhǎng)，不需要讓梨；即使有兄長(zhǎng)，也應(yīng)該是他（們）讓我”，果真有孩子能如此作答，誠(chéng)痛快也！

【原載2012年4月27日《湘聲報(bào)·燈下小語(yǔ)》本

刊有刪節(jié)】

插圖／讓梨之錯(cuò)／海 春