馬多思 劉子倩

2012年1月18日一大早，吳英的辯護律師——北京京都律所的楊照東還在睡夢中。電話鈴響了，來電的是浙江金華中院審理吳英案的金法官。金法官通知楊照東下午趕緊趕到金華中院，“別問那么多了，有要事?！?/p>

楊照東乘坐11點多從首都機場到杭州的航班，又從杭州打車到金華，17點20 分，楊照東走進金華市中級法院，才知曉原來是要進行二審宣判。吳英的父親吳永正和吳英的妹妹也趕到了中院。皮膚黑黑、面龐消瘦的吳永正穿著一身黑棉夾克，看上去精神不錯，和守候在此的幾位媒體記者打招呼。

吳永正說他事先也沒有接到通知，他是看了法院門口的公告才知道的。

對二審最終的宣判結(jié)果，楊照東和吳永正都很樂觀。楊照東覺得在此前的庭審中他的辯護很有力，至少推翻一審的死刑判決的可能性很大?！坝绕涫强爝^春節(jié)了，歷史上就沒聽說快過春節(jié)時向家屬宣判死刑的。”楊照東按照自己幾十年的辦案經(jīng)驗猜測。

扎著馬尾長辮的吳英被兩位女警帶上法庭，她穿著一件及膝紅色羽絨服，外披黃夾克囚服，腳戴鐐銬。法官宣判之前，吳英回頭看了看父親，欲言又止。

當(dāng)天下午，審判長宣讀了吳英案二審結(jié)果：駁回上訴，維持原判！此時，距離吳英案發(fā)四年十一個月；距離一審判決兩年一個月；距離龍年春節(jié)還有四天。

呼聲四起

宣讀完判決書后，法官宣布閉庭，將吳英押回看守所。臨走前，吳英再一次回頭，用東陽方言對父親說了一句，“給我?guī)呻p棉鞋進來”。

吳永正坐在旁聽席上，一言不發(fā)，沉默了許久。吳英的二妹聽到這個消息，當(dāng)場失聲痛哭。對于這個結(jié)果，楊照東也稱自己事先沒有想到。他說，二審宣判結(jié)果出來之后，吳英家人感到有些迷茫，但吳永正最后表現(xiàn)還是非常堅強，仍然決定要讓律師積極申訴。下一步，案件結(jié)果將移交最高人民法院復(fù)核。他們已經(jīng)和吳英的家屬商議，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在最高人民法院核準(zhǔn)期間，仍然會進行申訴，把自己的辯護意見反映上去，作最后的努力。

接下來的春節(jié)，吳英的判決結(jié)果在節(jié)日的歡樂海洋近乎淹沒，只是在微博上有零星的評論，而那時網(wǎng)絡(luò)最熱鬧的話題是韓寒與方舟子的論戰(zhàn)。

春節(jié)剛過，決心挽救女兒生命的吳永正來到了北京，住在最高人民法院旁邊的一座名叫“法官之家”的酒店里，他說他選擇這里是因為覺得這里安全。有時到了晚上，吳永正就著方便面喝點酒后臉開始發(fā)紅，他會為自己沒有兒子而懊惱，“吳英的媽媽，一個婦道人家，能怎么樣？只會在家偷偷地哭。吳英兩個妹妹也頂不上用，只能是我在跑?！?/p>

2月1日，吳永正來到京都律所和楊照東律師商議怎樣向最高人民法院提交申訴材料的事情，除了和律師打交道，吳永正每天接受將近10家媒體的輪番采訪，還要參加2月7日的一個法律研討會。

就在這段時間，網(wǎng)絡(luò)開始出現(xiàn)“吳英不該死”“人死不得復(fù)生。吳英罪不當(dāng)死”?！罢葏怯ⅰ钡暮袈?。其中不乏葉檀、薛蠻子、李開復(fù)、易中天等學(xué)者。

2月7日，中國政法大學(xué)公共決策研究中心主持舉辦了吳英案法律研討會，中國政法大學(xué)前校長陳光中、現(xiàn)任中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵以及律師田文昌、許蘭亭等多名法律界人士參加了會議。會上宣讀了著名法律專家張思之致函最高人民法院一級大法官張軍的信，張思之信中認為，吳英集資詐騙一案，事發(fā)于集資，而問題在于：對于民間金融、地下金融所起的市場作用，認識分歧，意見不一；對集資詐騙罪的罪狀描述，也隨著對市場經(jīng)濟認識的深化而有變化。他對吳英案的理解為，吳案犯罪構(gòu)成的主客觀要件于法似均有未合，加之諸多債權(quán)人牽連案中，且對吳英鮮有指控，又有重要舉報線索尚未追查，如從重對吳執(zhí)行死刑，恐難服眾。同時，此案的最終結(jié)果，將對數(shù)以千億計的民間金融產(chǎn)生示范效應(yīng)，如何判處，需要高度的法律智慧。

陰謀論

在吳永正看來，女兒之所以二審維持死刑原判，和背后有一些勢力想要吳英死有很大關(guān)系。吳永正說，吳英案一審之后，東陽坊間開始傳言，有十幾名東陽市政府干部聯(lián)名寫信，要求判處被告人吳英死刑。另外，東陽本地的富豪也曾經(jīng)低價得到吳英本已升值的財產(chǎn)。

但是對于是否有人要置吳英于死地的具體指認，吳永正也承認缺乏明確的證據(jù)。

吳英曾檢舉官員一事也是公眾關(guān)注的焦點。據(jù)媒體報道，吳英在看守所中曾檢舉了多名官員，希望通過立功爭取寬大處理。吳英辯護律師張雁峰稱，他認為檢舉高官不是律師的職責(zé)，應(yīng)該交給公檢法部門，所以他沒有拿到吳英檢舉官員的名單。

而此后，中新社記者在采訪浙江高院時，浙江高院聲稱：吳英確實在偵查、起訴和審判期間，檢舉揭發(fā)他人受賄犯罪事實。經(jīng)查實的均是吳英為了獲取非法利益而向公務(wù)人員行賄，盡管相關(guān)被檢舉人已經(jīng)被處以刑罰，但吳英的行為屬于坦白交代自己的行賄行為，依法不構(gòu)成立功。

田文昌律師在中國政法大學(xué)舉辦的法律研討會上認為：現(xiàn)實中，受賄案很少將行賄人與受賄人作為共犯論處，他舉例稱，被吳英舉報的三個貪官被判受賄罪之后，也并沒有指控吳英在其中構(gòu)成行賄罪，這就說明，至少在上述沒有追究吳英行賄責(zé)任的案件中，吳英應(yīng)該被視為立功。

二審宣判后，吳英的律師在網(wǎng)上提出吳英被判處死刑與“銀監(jiān)會關(guān)注此案”及地方行政干預(yù)等因素有關(guān)；還有人在網(wǎng)上說，吳英案件審理過程中，有十幾名東陽市政府干部聯(lián)名寫信，要求判處被告人吳英死刑。

對此，浙江高院2月7日的回應(yīng)中稱，“我們注意到這方面的報道。但是本案全部案卷材料和法院審理過程中，都沒有發(fā)現(xiàn)任何所謂與‘銀監(jiān)會關(guān)注此案及地方行政干預(yù)有關(guān)的情況，吳英辯護人的說法完全沒有根據(jù)。法院審理中也沒有發(fā)現(xiàn)政府部門的干部寫信或以其他方式上書要求判處被告人吳英死刑的情況。”

浙江高院在就吳英案回答中新社記者提問時，亦提出了幾條有“針對性”的回應(yīng)。

“吳英是采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相并向社會公眾作虛假宣傳的方法進行非法集資的。證據(jù)證實，吳英在向他人進行高利集資時，均虛構(gòu)投資商鋪、做煤和石油生意、炒期貨賺錢、資金周轉(zhuǎn)等各種虛假理由，并許以每季高達50%的利潤分成。吳英為給社會公眾造成其具有雄厚經(jīng)濟實力的假象，采用短時間大量虛假注冊公司，并用這些公司裝扮東陽市本色一條街。一旦有中間人拉來資金大戶，吳英即帶其參觀本色公司一條街，提供大堆虛假購買房地產(chǎn)協(xié)議和用詐騙款購買的房產(chǎn)證，從而使得為數(shù)眾多的受害人對吳英的財富信之不疑，‘自愿將巨額款項投給她?！?/p>

“這證明吳英主觀上是以非法占有為目的?！闭憬咴夯貞?yīng)中認為，吳英以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙方法集資，一、二審法院認定吳英構(gòu)成集資詐騙罪與本案的事實和我國的刑法規(guī)定相符。

楊照東并不認同上述觀點，他認為，按照現(xiàn)行法律，沒有什么樣的法律規(guī)定明知道他人的錢是從社會公眾處非法吸收來的仍向其借款，借款人的行為就是非法吸收公眾存款。

楊照東還說，吳英是不是以向社會公開宣傳的方法進行集資仍有疑問。吳英在借款時都是通過電話、見面或者吃飯等方式與各債權(quán)人聯(lián)系洽談，沒有一筆借款是通過錢數(shù)的公開宣傳手段借來的，因此辯方認為吳英沒有以公開宣傳的方式向社會集資，因此不構(gòu)成集資詐騙罪。

爭議未平

二審被判死刑后，吳英案出人意料地引發(fā)了公眾對社會公平、死刑改革、民間資本出路、金融壟斷等一系列問題的討論。

在吳英的家鄉(xiāng)人看來，吳英的案子并不該發(fā)生，在民間借貸盛行的浙江，這本來就是一個“民不舉，官不究”的行為。事實上，至今借給吳英巨款的被外界稱為“七掮客”的七名民間借貸者并不認為吳英是詐騙。

今年46歲的徐玉蘭曾是東陽一家頗有名氣的打字店老板。上世紀(jì)90年代末，她經(jīng)常光顧吳英所在的美容院，兩人便熟絡(luò)起來?！皡怯槿撕浪蚁敫腋?，跟我性格很像，所以我感覺非常投緣?！?/p>

徐玉蘭告訴《中國新聞周刊》，吳英開美容院后，她倆便合伙做生意，如果缺錢了，都是徐玉蘭去籌款，每次大概五萬到十萬左右。但徐玉蘭從來不插手經(jīng)營，也不問盈虧，到時吳英就會把錢打到徐玉蘭的卡上?！耙驗槲倚湃嗡?，她賺了就會主動分給我?！?/p>

常年積累的信用以及對吳英人品的認可，讓徐玉蘭對吳英越來越放心。隨著吳英生意越來越大，吳英借的數(shù)目也越來越大。盡管日后徐玉蘭不再與吳英合伙做生意，但因姐妹情誼，每次吳英張口，徐玉蘭都會應(yīng)承，并向自己的親朋好友借款，月利息也只有2分，這在當(dāng)?shù)匾咽菢O低的利息。

徐玉蘭還記得，一次銀行將吳英還貸日期提前，她僅一天時間幫忙吳英東拼西湊了七百萬。然而，徐玉蘭并不知道，吳英還在向其他人借錢，直到吳英被抓前兩三個月她才知道吳英的“攤子鋪得有多大”?！叭绻以缰溃蜁袼?，畢竟我比她經(jīng)歷的風(fēng)雨多。”徐玉蘭感嘆。

在學(xué)界，關(guān)于吳英案的討論超出了案件本身。2月5日，在2012年亞布力企業(yè)家論壇上，包括首席經(jīng)濟學(xué)家張維迎在內(nèi)的多名企業(yè)家、學(xué)者開始由吳英案引申到中國當(dāng)前的金融問題。

張維迎在發(fā)言中稱，當(dāng)年鄧小平保護了年廣久，今天沒另一個鄧小平來保護吳英?！皡怯敢馕吨袊駴]融資自由。在中國，獲得融資仍是特權(quán)，而不是基本權(quán)利?！?/p>

張維迎認為，鄧小平20年前的南巡講話的基本精神就是給中國民眾更多的自由，創(chuàng)業(yè)的自由，賺錢的自由，鼓勵企業(yè)家精神的發(fā)展，調(diào)動中國人的創(chuàng)業(yè)精神?！拔覀?nèi)〉昧撕艽蟮倪M步，但是我們?nèi)匀皇且粋€特權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟，而不是權(quán)利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟。”

財經(jīng)作家吳曉波2月7日亦撰文稱，在現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪活動中，被處以死刑的主要有兩項，一項是增值稅發(fā)票犯罪，另一項就是非法集資。讓人擔(dān)憂的是，即便是在如此高壓的政策之下，處于非法地位的民間金融業(yè)似乎仍然有擴大之勢，放眼全國，大大小小的“吳英”當(dāng)以萬計。所以，應(yīng)從制度的角度來思考吳英案，以警后人。

經(jīng)濟學(xué)家、北京理工大學(xué)教授胡星斗就吳英案發(fā)表講話稱：我最為關(guān)注的是從研討吳英案尋求打破不斷強化的金融壟斷的途徑。

在胡星斗看來，近年一系列集資詐騙案例說明，中國的金融壟斷不是放松了而是強化了，中國存貸款利息差遠高于發(fā)達國家，使得企業(yè)貸款利滾利，實體經(jīng)濟利潤率極其低下；正規(guī)金融的高貸款利息又帶動和維系了民間高利貸，從而使得難以獲得正規(guī)金融支持的民營企業(yè)融資成本越來越高。

“壟斷的國有金融效率低下，易生腐敗，浪費了中國巨額的資本財富?！焙嵌氛f，解決中國中小企業(yè)和農(nóng)村融資問題的途徑只有一條，即疏導(dǎo)而不是堵塞民間金融，應(yīng)大力發(fā)展私人銀行、中小銀行、社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)民銀行、企業(yè)債券等，允許多渠道融資，同時加強法治與監(jiān)管，對私營中小金融機構(gòu)予以優(yōu)惠政策扶持?！爸挥写蚱茐艛?，給民間更多空間，才能真正拓寬企業(yè)的融資渠道”。

天天關(guān)注吳英案的還有徐玉蘭。她盼著吳英最終能活著出來，“我還會帶著她做生意，只要有我一口飯吃，就有她的?！?/p>

在2009年吳英寄給徐玉蘭的明信片上寫道：“也許我以后沒有機會當(dāng)面贖罪了……如果有機會讓我重新選擇，我選擇做一個平凡的人，選擇平平凡凡過一生?！?/p>