李黎明，這個2011年從招商證券投行部執(zhí)行董事的位置上跳槽至齊魯證券任總裁助理的人，如今因媒體曝出的涉嫌侵吞招商證券資產(chǎn)和PE腐敗而“一舉成名”。

但就連招商證券投行部內(nèi)部人士自己也對侵吞公司資產(chǎn)的報道感到不解。“李黎明在招商證券時，不過是投行部一個類似小組長職位的人，不屬于公司高管，說他侵吞公司資產(chǎn)，似乎不太可能?！币晃辉谡猩套C券投行部任職多年的人士告訴《投資者報》記者，即便是外界所說的PE腐敗，也是個模棱兩可的問題。

在他看來，其實最關(guān)鍵的是，李黎明行事風(fēng)格強硬，得罪了人，終于被人拿住了一點“可說可不說”的把柄而招來了今天的禍端。

但據(jù)記者了解，李黎明就算沒有“侵吞國有資產(chǎn)”，但至少涉嫌侵吞客戶介紹費，此外，所謂“PE腐敗”能否在法律意義上得到定性還是疑問，但“打擦邊球”的行為恐怕多少存在。

“業(yè)務(wù)能力很強的人”

“如果李黎明侵吞上億國有資產(chǎn)成立的話，那說明招商證券內(nèi)部管理也有很大問題。但事實上，作為上市公司，我們內(nèi)部管理很規(guī)范；而作為業(yè)務(wù)部門，投行部一向是為公司創(chuàng)造收益的，緣何會貪污到上億的國有資產(chǎn)呢？”這位內(nèi)部人士介紹說，李黎明投行部執(zhí)行董事的職位屬于一級公司下的二級公司的領(lǐng)導(dǎo)，根本不是外界傳說中的什么公司高管，權(quán)限有限。就連他們自己也是從網(wǎng)上獲得關(guān)于李黎明涉嫌侵吞資產(chǎn)的消息的，公司內(nèi)部沒有進行任何披露。

記者咨詢其他券商高管以及招商局上層人士，他們也委婉地告訴記者：“李黎明所犯的錯誤并不是侵吞上億國有資產(chǎn)，他又不是公司董事，沒有能力做這么大的事，最大的可能就是侵吞客戶的項目介紹費。至于PE腐敗，目前則很難界定說他就是犯罪或違規(guī)，因為不是入股自己保薦的項目的話，原則上是可以的，并不違法。”

在招商證券內(nèi)部，李黎明被很多人視為“一個業(yè)務(wù)能力很強的人”。

李黎明自2004年加入招商證券，后升至投行部執(zhí)行董事，2011年3月跳槽至齊魯證券任總裁助理，分管投行業(yè)務(wù)，就是這短短一年時間，齊魯證券的投行部門實現(xiàn)了飛躍。

證監(jiān)會網(wǎng)站資料顯示，齊魯證券現(xiàn)有注冊保代61人，其中25人是2011年新注入的，多為從別的券商挖角而來；在2012年證監(jiān)會公布的661家申報企業(yè)中，齊魯證券有15家儲備，數(shù)量超過光大證券與興業(yè)證券等多家公司。

“在招商證券的時候，很多項目都是李黎明拉來的?！鄙鲜稣猩套C券投行部人士透露，“李黎明很有能力，在公司也很強勢，估計是得罪了人，而招商證券內(nèi)部的人事關(guān)系比較微妙。而且在招商證券，李黎明年收入有500多萬，并不缺錢，再涉嫌PE腐敗，感覺不太現(xiàn)實?！?/p>

“客戶介紹費”之爭

不過，無論如何，“客戶介紹費”這個東西還是在迷霧重重之下揭開了投行隱秘的一角。

此前有媒體報道，2010年8月，招商局集團展開了規(guī)模較大的離任審計工作，范圍包括招商證券，而這次審計正是導(dǎo)致李黎明事感不妙而最終在數(shù)月后選擇出走的一個誘因。

“如果說李黎明是因侵吞客戶項目介紹費而被審計的，那么大部分券商投行的人都或多或少地參與過這種業(yè)務(wù)?！眹抛C券投行部一位保薦代表人告訴《投資者報》記者，“每家PE機構(gòu)都跟多家券商保持著密切的合作關(guān)系，比如說國內(nèi)幾個較大的人民幣基金，他們最初的項目都是從券商拿到的，如果沒有介紹費，券商緣何會給PE介紹項目呢？”

在他看來，李黎明的所作所為不過是“行規(guī)”而已，只是他可能在招商證券時得罪了人，所以被“故意”查了出來?！捌鋵?，大家對這種介紹費都心知肚明，只要沒有人舉報，其實都沒問題的。”

而李黎明侵吞客戶介紹費的過程，他推斷稱：“可能是他跟幾個PE合作，雙方商定好，李黎明負責(zé)幫PE介紹幾個可以上市的不錯的項目，然后PE機構(gòu)給其3%~5%的好處費。而PE機構(gòu)有項目要上市的話，也要優(yōu)先介紹給李黎明，由其保薦。個別項目，他還可以入股。”

招商證券那位投行人士還透露稱，除了李黎明的強勢使他得罪人外，他在審計后選擇出走齊魯證券也引起了別人的不滿。

“李黎明并不算高管，而招商證券內(nèi)部職位都很穩(wěn)定，他在我們公司升遷的希望其實并不大，因此，他才選擇了跳槽齊魯證券，還帶走了我們的兩個同事，這自然不是招商證券樂意看到的局面?！边@位內(nèi)部人士說。

李黎明的“PE腐敗”

多重因素之下，有問題的李黎明成了繼國信證券李紹武“PE腐敗第一案”之后的“第二人”。

有媒體近期援引招商證券某核心高層人士的話稱，江西西林科股份有限公司（下稱“西林科”）被卷入了是非之中。在這個項目當(dāng)中，李黎明涉嫌突擊入股并且代持。

該報道稱：“李黎明代持這件事做得很隱秘，國家審計署深圳特派辦通過重點核查李的銀行卡資金流水記錄和轉(zhuǎn)賬記錄，李黎明一事才案發(fā)?！睋?jù)該招商證券核心高層人士透露。

而該項目因涉嫌突擊入股，還曾遭到證監(jiān)會的“電話垂詢”。

不過，根據(jù)公開資料，目前還沒有完全的證據(jù)說明李黎明涉嫌“PE腐敗”。

西林科招股書顯示，其突擊入股的股東之一是上海嘉晨。上海嘉晨的大股東為華西集團，控股99.84%，此外還有一名自然人股東林偉，持股0.16%。對林偉，招股書沒有過多披露，只稱其在2010年3月入股上海嘉晨。

2010年2月，這是西林科上市之前的最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，8家機構(gòu)云集其門下要股權(quán)。

這8家機構(gòu)中，翰瑞祥與翰科達的股東，均是西林科和其實際控制人廖維林旗下企業(yè)的員工。涇龍石油、中誠置地、地元實業(yè)及振乾坤則是有實際經(jīng)營業(yè)務(wù)的實業(yè)公司，剩下的只有鵬新海與上海嘉晨。

但這兩家公司目前均沒有查到與李黎明有關(guān)。

“我們在保薦項目的時候，都要調(diào)查該項目的股東及股東的股東，看是否違規(guī)，但據(jù)做該項目的同事介紹，他們并沒有查到過李黎明?！鄙鲜稣猩套C券投行部人士透露，根據(jù)當(dāng)前法律及券商保薦項目的流程，具體該如何界定PE腐敗，他們自己也不清楚?！按蠹叶荚谡fPE腐敗，這個詞好像也是媒體造出來的，但到底什么是PE腐敗，我們也很迷茫?！?/p>

尚公律師事務(wù)所某高級律師合伙人在接受《投資者報》采訪時也稱：“PE腐敗的概念太寬泛，沒有一定的結(jié)論。什么是PE腐敗，嚴(yán)格來說，如果券商高管或者保代保薦自己的項目，同時自己又是股東，那是名副其實的PE腐??；但如果入股的項目不是自己保薦的，也很難下定論說是PE腐敗。一般來說，目前高管腐敗一般是鉆法律的空子，還上升不到刑事層面?！保ū緢笥浾哐τ衩魧Υ宋囊嘤胸暙I）