“中央已統(tǒng)一思想打破銀行壟斷”。近期傳出的這一重磅消息對中國債市而言，將不僅僅是擴容這個直接融資市場，還有對現(xiàn)存信用分析體系的重大挑戰(zhàn)。

目前，中國債券市場買方（銀行、保險公司和公募基金）的投資范圍在很大程度上受制于有關部門的嚴格要求。例如，銀行一般只買AAA級企業(yè)發(fā)行的債券，保險公司除了特批的短期融資券以外，只能購買AA級以上并有擔保的債券。同時，最有靈活性的公募基金由于其自身贖回機制的不合理，導致其在三個月建倉期滿后，有時一天可以被贖回10%，所以它們向來懼怕任何負面報道所招致的客戶盲目大量贖回。再加上公募基金的利潤絕大部分來源于基礎管理費，使得公募基金也變得像商業(yè)銀行和保險公司一樣，不敢承擔任何風險。

同時，參與中國債券市場的交易主力都是些充滿官僚味道的國有企業(yè)，其絕大部分債券投資經理總是處在這樣的考量下：只要完成4%～6%的年化收益率的任務就好，賺多了自己也得不到多少，出了事卻要擔很大責任，得不償失。市場交易的主力機構整天浸淫在這種環(huán)境下，如何能怪投資經理的隨波逐流和市場產品單一呢？

大家可能不好意思承認，就連一些主流債券基金經理們自己也曾坦白以告：“我們做不了信用分析，因為我們買100多只債，哪有人力去一個個研究這些債券。我們靠的是評級公司的信用評級?！笨墒?，信用評級公司的評級報告在法律上不能提供足夠的保證，它只是盡量做到公正，不會為投資者據(jù)此投資而產生的損失負法律責任。

在一個主力機構都自甘平庸的市場中，誰會去努力研究一個行業(yè)或企業(yè)的現(xiàn)金流趨向和發(fā)展趨勢呢？這種落后環(huán)境終于產生了它最壞的影響——使一個本來十分必要的健全的信用分析體系完全喪失，而這恰恰是銀行為代表的間接融資渠道所占據(jù)的壟斷地位很難被打破的重要原因。

無論高層領導人對打破銀行暴利的喊話熱情有多高，我們都必須承認，在現(xiàn)階段，銀行壟斷企業(yè)融資是一個自然且有合理性的經濟現(xiàn)象，因為銀行負擔著債券買方機構從來不敢負的信用分析責任。

之所以中國債券市場迄今還沒出現(xiàn)太多信用事件，不是因為買方信用分析能力強，而是信用債市場還處在計劃經濟的規(guī)則之下：銀行壟斷融資市場、銀行擔負信用評估責任。在這種背景下，假使有一天突然要用市場經濟的標準來考量中國債市的話，那將笑話不斷。

但是，我們難道需要更多的銀行嗎？本來，資金的提供方和需求方可能天天都在街上擦肩而過，但就是因為直接融資市場的缺失，讓這些人不得不被復雜的間接融資的明規(guī)則和潛規(guī)則搞得天昏地轉，高利貸橫行。

由于缺少競爭，銀行這個單一的金融服務群體衍生了壟斷、低效和腐敗。而由于信用機制的缺失，直接融資市場又難以有力挑戰(zhàn)這個應該被替代的壟斷行業(yè)。如果未來的直接融資渠道和相應的機制不能順利得到完善，可以預見，接下來只能激發(fā)更多壟斷暴利。

所幸的是，高收益?zhèn)鶎⒁媸?，也許多數(shù)買方機構的債券投資經理們還會對要求較高信用分析能力的此類債券有所退避，并在“領導不讓買”的理由下逃避信用分析責任，但不論如何，高收益?zhèn)紩切庞脗袌龃蟀l(fā)展的真正開端，也會寫就直接融資挑戰(zhàn)間接融資的美麗篇章。■

(作者為北京凱世富樂投資有限公司總經理兼投資總監(jiān)，新浪微博@喬嘉SteveQ)