早些年，曾有這樣一個盡人皆知的口號：“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲?！蹦苤苯亓水敯选拔幕倍ㄎ挥诮?jīng)濟大戲的墊腳材料，功利性極強的定向釋讀也能流行一時，現(xiàn)在回想起來仍讓人糾結(jié)。不過，文化界藝術(shù)界終不乏有識之士。著名作家張賢亮曾在“兩會”發(fā)言，質(zhì)疑這個口號違背了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的定義。幾年前我因《美術(shù)》雜志公務(wù)赴銀川，曾在寧夏影視城拜訪張賢亮先生。提及這段往事，大家卻笑不起來。

對于“文化”的描述，從來沒有如同今天這樣困難。什么都能隨意加上“文化”后綴，吃喝拉撒、搓麻將斗蟲兒都上了顯眼的文化排行榜。那么，我們現(xiàn)在能怎樣談文化，該談?wù)撃男┪幕?，談了又能怎樣呢?/p>

而這樣的困惑早有時日。文化界似乎也不太爭氣，至今連一個簡明、清楚的“文化”定義也沒拿出來。有關(guān)“文化”的解釋，多年前已有人開列出了一百八十余種。沒有經(jīng)典定義，讓人目迷五色，以“經(jīng)典”架勢出現(xiàn)的“文化”新詮釋還在不斷涌現(xiàn)。例如，近讀費思克《電視文化》一書，便看到這樣的釋讀：文化不是指美的理想或人類精神的什么形式，而只是“意義在特定社會中的產(chǎn)生和流通”。但，什么才是“意義”呢？聯(lián)系到費思克指大眾文化為“生產(chǎn)性文本”的說法，我們或可把它與“后現(xiàn)代”、“文化產(chǎn)業(yè)”之類掛一掛鉤罷。

談“文化產(chǎn)業(yè)”，范圍可能要清晰一些。例如，聯(lián)合國教科文組織就做過這樣的界定：“文化產(chǎn)業(yè)是按照工業(yè)標準生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動?！痹谖覈拔幕a(chǎn)業(yè)”一詞一九九二年見諸國務(wù)院辦公廳綜合司編著的《重大戰(zhàn)略決策——加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)》一書，這很可能是最早確認這一概念的政府文本。據(jù)我所知，“文化產(chǎn)業(yè)”概念是五十多年前由法蘭克福學(xué)派提出。一九四七年，阿多諾與霍克海默合著的《啟蒙的辯證法》己較系統(tǒng)地分析了這一概念。但，法蘭克福學(xué)派對于文化的“產(chǎn)業(yè)”或“工業(yè)”化，多持批判性和否定性態(tài)度，這卻與今天論者的津津樂道有著明顯區(qū)別。

回望二十世紀尤其是后五十年的世界格局，文化的商品化與消費化趨向十分鮮明，以致后來有人驚呼“娛樂至死”。新近一二十年以來，我們所面對的文化，無論存在形態(tài)、自身結(jié)構(gòu)與分布格局都出現(xiàn)更重大的變化。這個變化的最明顯特征，是經(jīng)典文化已被擠兌至邊緣。大眾文化消費走紅，而它們的本體性質(zhì)，先天地規(guī)定了這種文化產(chǎn)品必然是巨量和市井化的，這正是“后現(xiàn)代”論者喜歡提及的歷史語境。

處于“產(chǎn)業(yè)”鏈條上的文化，不再需要太多的深度感。而快餐化、平面化乃至平庸化則成了基本特征之一。近年學(xué)界對于“文化產(chǎn)業(yè)”的討論，逐漸聚焦于下列幾大問題：一、文化產(chǎn)業(yè)由誰主導(dǎo)，是大眾自身，是商業(yè)、權(quán)力結(jié)構(gòu)抑或資本運作的邏輯？二、產(chǎn)業(yè)化商品化生產(chǎn)是否造成了文化的破壞，市場取向和利潤追求是否一定消解人文或?qū)徝捞匦裕咳?、文化能不能分出不同等級，判斷高低雅俗究竟依?jù)的是知識程度還是公眾的價值理想？四、文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)功能如何判定，它究竟是取消了文化批判性還是表達了新的批判性，是抽空了文化的意識形態(tài)性還是使之獲得了新的表現(xiàn)方式？

在寧夏，張賢亮破例從展柜中拿出他通讀幾次，滿是圈圈點點的《資本論》讓我翻看。很慚愧，我從沒有像他那樣讀過這書。我只是粗略知道，按照馬列主義經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，物質(zhì)財富的生產(chǎn)是精神文化的存在基礎(chǔ)和發(fā)展動力。聯(lián)想到當今，文化產(chǎn)業(yè)化、藝術(shù)市場化聲勢喜人。但不能不看到，市場的規(guī)范和規(guī)則亟待確立和完善。即便不說盜版、逃稅、販黃之類非法事例，文化贗品充斥，文化泡沫流行的狀況就足以使人憂慮。如果任由商品意識置換人的精神指向，讓市場價值觀浸透人的思維和行為方式，文化會不會落到被徹底解構(gòu)的地步呢？當文化的淺薄化、無聊化、粗鄙化、功利化傾向愈演愈烈的時候，我們有必要以更冷靜的心態(tài)，省察當今文化以及文化產(chǎn)業(yè)的一連串嚴峻問題。

一個國家的強盛離不開文化的支撐，每一個民族都有自己的文化資源。當今世界各國，都把文化作為推動社會發(fā)展進步的重要力量。中華民族偉大復(fù)興，必然伴隨著中華文化繁榮興盛?！皥猿稚鐣髁x先進文化前進方向，興起社會主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實力，使人民基本文化權(quán)益得到更好保障，使社會文化生活更加豐富多彩，使人民精神風貌更加昂揚向上?！边@是“十七大”報告中讓廣大文化工作者倍感振奮的一段話?，F(xiàn)在，中國社會進入發(fā)展的關(guān)鍵時期，文化發(fā)展面臨著前所未有的機遇，激發(fā)廣大文化工作者創(chuàng)新的積極性，文化創(chuàng)造活力獲得釋放，文化成果能適應(yīng)社會的多方面訴求。作為文化藝術(shù)工作者，應(yīng)當更自覺、更加主動地以自己的工作實績?nèi)ネ苿游幕陌l(fā)展繁榮，讓文化的力量推動社會的進步，讓全體人民共享當代文化發(fā)展成果。

而推動文化大發(fā)展大繁榮，首先要區(qū)別何謂文化，什么才是重要的真正值得扶持的文化?！拔幕钡亩x雖還在爭論，但文化有不同層面卻趨于共識。文化、亞文化、次文化、準文化或泛文化處于不同層次，本與末不可倒置。讓真正的文化回歸主體，創(chuàng)新動力才能激發(fā)出來。要創(chuàng)造適應(yīng)時代新趨勢、社會新期待和人民新訴求的文化藝術(shù)產(chǎn)品。以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，是社會主義核心價值體系的精髓，也是當代中國文化不斷創(chuàng)新拓展的強大動力。要拓展文化觀念，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，加強文化從內(nèi)容到形式的創(chuàng)新，不斷推出具有中國民族特色和當代特征，而且具有國際影響力的優(yōu)秀文化產(chǎn)品。只有這樣，才可談?wù)撐幕能泴嵙Α?/p>

其實，文化的創(chuàng)新和拓展永無止境。民眾精神文化需求日趨旺盛，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性增強，都對新一時代的文化藝術(shù)提出更高要求。對于我們，構(gòu)建社會主義和諧社會與文化創(chuàng)新，是當今文化藝術(shù)領(lǐng)域的熱點話題。而這需要落實到具體的文化藝術(shù)創(chuàng)作中。立足中國語境，研究中國問題，關(guān)注全球化時代的大趨勢，在觀念和方法論層面上突出創(chuàng)新意識，這才能承擔起自己這一時代的文化責任。

與自然生態(tài)、環(huán)境生態(tài)一樣，文化也有生態(tài)問題。歷經(jīng)千百年的演變，它們與人的社會生活在沖突中已維系于一種脆弱的平衡。簡單地套用經(jīng)濟開發(fā)的手段去對待文化，很可能會出現(xiàn)亨廷頓《文明的沖突》所描述的強勢文化擠對弱勢文化的場面。我想，人們大約不愿意看到淺層的流行文化蠶食了民俗文化民間文化，快餐文化乃至泡沫文化淹沒了傳統(tǒng)文化的結(jié)局。堅持科學(xué)發(fā)展觀，文化也只能科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展，以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展，這是文化生態(tài)的內(nèi)在要求。

文化的發(fā)展和繁榮，根本目標在于滿足人民文化生活中不斷增長的訴求，凝聚民族精神，提升民族素質(zhì)，鑄就時代風尚，打造國家“軟實力”。面對當今世界各種思想文化相互激蕩的大潮，面對國家發(fā)展和人民生活改善對文化發(fā)展的要求，面對社會文化生活多樣活躍的態(tài)勢，當代中國文化一方面必須繼承發(fā)揚民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)；另一方面必須面向世界，積極借鑒外國的優(yōu)秀文化成果，充分體現(xiàn)時代精神。著名的英國歷史學(xué)家湯因比痛感于西方的物欲橫流與精神墮落，唯寄望復(fù)興東方精神，以拯救人類精神文明的缺失。顯然，現(xiàn)代化雖以科技為主導(dǎo)，“現(xiàn)代化”卻肯定不等于“西方化”，這是頭腦清醒的西方學(xué)者一再強調(diào)的。在這樣一個多元文化時代談?wù)撝袊幕務(wù)撁缹W(xué)理想，談?wù)撐幕败泴嵙Α保蚁?，前提是對中國文化的精神品格和本體價值必須有清醒的、明確的認知。

文化產(chǎn)業(yè)不等于文化，它只是文化的局部。首要的是，讓文化回歸它的本體，回復(fù)它的精神本性。這樣，依托于當代中國改革開放熱土的文化和學(xué)術(shù)，才會有符合自身規(guī)律的健康發(fā)育和良性拓展。在當今，尊重文化的內(nèi)在邏輯，讓文化回歸本體，就是對文化發(fā)展最好的扶持。