郁祖盛

日本福島核事故對全球核電事業(yè)發(fā)展的影響是深遠的。全球核電事業(yè)幾乎因此陷于停滯，德國、瑞士和意大利公開選擇“棄核”。不過事實上，所謂“棄核”只是不再建設(shè)新的核電廠，對現(xiàn)有運行的核電廠則允許運行到退役。

有人問：“‘棄核會不會成為傳染??？”答案是否定的。

“棄核”并不容易，至少需要這樣三個條件：第一，本國能源增長對社會穩(wěn)定的影響權(quán)重已經(jīng)降低，對能源需求趨于飽和；第二，該國有一定的替代路徑，如德國不僅在太陽能、風能等新能源技術(shù)上有一定的積累，還可以從法國買核電，從俄羅斯買天然氣，可替代的選擇很多；第三，要“棄核”，就要承受能源漲價的后果，與其他可再生能源相比，核電還是比較便宜的。如風電造價每千瓦在15000元左右，如果要想穩(wěn)定供電，加上蓄能裝置，造價要提高到每千瓦近3萬元。但核電的造價則為每千瓦15000元左右。而且，風電的可利用因子還不到核電的30%，即建造1千瓦的核電相當于3千瓦的風電。

如果不具備這三個條件，棄核無從談起。任何負責任的政治家都會看到，要調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，解決能源污染和能源安全問題，核電還是現(xiàn)實的重要選擇。從這個意義上說，中國一定會繼續(xù)發(fā)展核電，別無選擇。

日本福島核事故后，全球400多個核電機組有99.9%都在運行。各國雖然態(tài)度不同，但“進一步提高安全要求”成為共同的訴求。事故后，全世界只有美國的兩個AP1000核電項目照常審批。

“基本合格”的中國核電還要等一等

3月16日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院第147次常務(wù)會議，推出四項規(guī)定，簡稱“國四條”。主要內(nèi)容是，立即組織對我國已經(jīng)運行的核設(shè)施和在建核電站進行全面安全檢查，切實加強安全管理。

國家核安全局、國家地震局、國家海洋局等單位，很快組織了專家組對全國已經(jīng)運行的14臺機組和在建的27臺機組進行“體檢”。

然而，已經(jīng)運行的機組與在建機組，前后跨度達20年，安全要求顯然不一樣。中國于1991年7月27日發(fā)布《核電廠設(shè)計安全規(guī)定》，并于2004年4月18日發(fā)布更新版，即HAF102《核動力廠設(shè)計安全規(guī)定》。

更新版與老版的最大區(qū)別，就在于大大提高了安全要求，充分吸取國際上已發(fā)生的兩次重大核事故的經(jīng)驗教訓(xùn)，明確要求核電廠“必須考慮”對假想嚴重事故的預(yù)防和緩解并采取相應(yīng)的措施，而不是“盡可能地考慮”。這與國際上當前最先進、最嚴格的要求是完全一致。

經(jīng)過為期近6個月的審查，專家組認為，我國核電安全風險處于受控狀態(tài)，其安全和質(zhì)量是有保障的。同時，國家核安全局明確被檢核電機組需整改的具體內(nèi)容，并規(guī)定了時間期限。

不過，“國四條”讓業(yè)界最為敏感的卻是“叫停項目審批”。

事實上，在日本核事故前，中國核電的發(fā)展已出現(xiàn)過熱跡象。核電站項目幾乎要達到每年8~10個，這是不科學(xué)，也是不理性的，也是當前不可能達到的。當國家能源局把《核電發(fā)展規(guī)劃》上報后，決策層認為，規(guī)劃太大，要求重新修訂規(guī)劃，并要求擬出配套的《核電站安全規(guī)劃》。

日本核事故后，國務(wù)院立即叫停審批新核電站項目，要求國家核安全局牽頭組織有關(guān)部門制定《核安全規(guī)劃》。只有等這個規(guī)劃出臺后，才能審批新的核電項目。

“三代”明顯好過“二代”

上“第二代核電站”還是上“第三代核電站”？這是一個敏感的話題，也是個頗為糾結(jié)的問題。

安全，成為衡量二者的主要因素。

自從發(fā)生三里島核事故后，美國人重新評估核電風險，提出了“兩個1‰”的觀點，即“住在核電廠附近的人突然死亡的人的概率要低于1‰，突然得癌癥的人的概率要低于1‰?！庇纱送瞥龊穗娬景踩膬蓚€指標：反應(yīng)堆堆芯熔化率（CDF，下稱“堆熔概率”），大規(guī)模釋放放射性物質(zhì)的概率（LRF，下稱“釋放概率”）。

2002年3月，國家核安全局發(fā)布的《新建核電廠設(shè)計中幾個重要安全問題的技術(shù)政策》，跟蹤國際上的發(fā)展，在國內(nèi)首先提出安全目標，即堆熔概率要小于10-5，即每堆每年出現(xiàn)堆熔的概率要小于十萬分之一；釋放概率要小于10-6，每堆每年可能會發(fā)生放射性物質(zhì)大規(guī)模釋放的概率要小于百萬分之一。

安全目標是“10-5”和“10-6”。目前運行的“二代”機組只能達到“10-4”和“10-5”，而“三代”機組AP1000的指標則是“10-7”和“10-8”，比規(guī)劃中要求的還要高兩個量級。

對于“三代”核電站AP1000和ESBWR，美國“提高21世紀反應(yīng)堆安全的建議”指出，這兩種反應(yīng)堆都具有非能動系統(tǒng)，72小時內(nèi)無需操作，自動處理應(yīng)急事故，安全可靠，無需推遲，照常開工。

“三代”明顯占優(yōu)，“二代”顯然不能完全滿足核安全要求。但有人對AP1000頭上2000多噸的大水箱提出安全質(zhì)疑：這頂“大帽子”能抗震嗎？經(jīng)過測算，40年前，福島第一核電站1號機組安全停堆地震（SSE）的設(shè)計地面峰值加速度（ZPA）是0.18G；而9級地震時的ZPA達到0.5G；而“大帽子”則能承受ZPA0.62G的地震。可見，“三代”的安全是有保障的。

目前，中國已經(jīng)運行的14臺機組中，全是“二代加”（第二代改進型核電站）。核準并已開工建設(shè)的機組有27臺，其中，只有6臺是“三代”，剩下全是“二代加”。

已建成運行的14臺機組，以及對于在建的21臺“二代加”機組，可以采取一些措施來加固。對于已批準開展廠址準備、但尚未開始建造的20臺核電機組和今后新批準的核電項目是否全部替換成“三代”機組呢？這對決策層無疑是個巨大考驗。

（本刊記者胡雪琴采訪整理）