張俊文

浮生幾度夕陽紅，千古江山誰稱功？蕭瑟春秋嘆世人：來也空，去也空。

上面的話，寫盡了《七俠五義》的真髓所在。江山素來多嬌，引無數(shù)英雄盡折腰。為小,成全俠義的名聲；為大,家、國(guó)、天下的雄心。可最終，也在后人一杯濁酒的噓噓中，消散而去。

《七俠五義》作為一部評(píng)書式的武俠小說，既不失武林豪情，也不少皇家威嚴(yán)，是一部將江湖氣慨與皇權(quán)至上共融一體的小說，代表了一系列古代小說文化的特征：反抗，卻跳不出封建時(shí)代君君、臣臣的圈子?！白鹱鹁秊槭住⒂H親父為首”，尊卑倫理、等序高低，將英雄和忠臣們的俠骨仁心，最終化為了泡影?？v使心比天高，依舊如俗世濁流，隨時(shí)間逝去了。最后，還是一出落寞的英雄悲劇，一曲蕭瑟的忠臣挽歌。

《七俠五義》的故事構(gòu)架無非也是出世、入世，入閣拜相，為國(guó)棟梁；陰謀、詭計(jì)，環(huán)環(huán)相扣，圖謀造反；集結(jié)、合力，同生共死，封賞爵祿。典型的封建小說，塑造了一堆英雄和忠臣：包拯、公孫策、開封四衛(wèi)、南俠北俠、五鼠、丁氏雙雄，還有很多頗有義氣的人，也記不清了。其中有兩個(gè)有代表性的人物：白玉堂、包拯。

白玉堂，五鼠中排行老五，江湖諢號(hào)：錦毛鼠。他的出現(xiàn)是因?yàn)檎拐雅艘粋€(gè)“御貓”的封號(hào)，頗令白玉堂不爽。于是有了白玉堂負(fù)氣出走，五鼠鬧東京的后文。最后，白玉堂作為開封府的一員，協(xié)助查案，最終因?yàn)樽载?fù)，命喪八寶樓，成為了書中，唯一一位以身殉職的俠者。書中如此撰寫，也與最后功成名就的其他好漢有了對(duì)比。白玉堂是一個(gè)悲劇性的人物，他不像古代的大俠，但卻頗有幾分時(shí)下“憤青”的風(fēng)采，這也是他走上不歸路的原因。

首先，白玉堂并不想顯名于朝堂之上。他向來過的是刀口舔血的日子，看誰不順眼，拉過來就殺了。以其說有俠氣，不如說有匪氣。他與五鼠自來，叱嘯山林，做的是無本買賣。臺(tái)面上是正經(jīng)生意人，臺(tái)面下全是所謂的劫富濟(jì)貧、打家劫舍。他不喜約束，但卻因?yàn)榱x氣，不得不留在了開封府。最終為了“忠義”，把命都獻(xiàn)給了開封府。其次，白玉堂并不喜歡權(quán)威，甚至?xí)r時(shí)藐視權(quán)威。他在皇家的宗廟祠堂上題字，入宮盜寶。他能和朝廷的四品帶刀護(hù)衛(wèi)展昭相斗，卻絕不愿低頭認(rèn)錯(cuò)。他能和包拯公事，不是因?yàn)榘呛霉?，而是他覺得這些是為了百姓而做的事。最后，白玉堂死在了機(jī)關(guān)之下，這是英雄的恥辱。歷來的英雄總希望大漠戈壁、放手一搏；總希望有旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手；總希望有光明正大的比試?？墒朗潞苁菤埧?，大多數(shù)時(shí)間里，英雄的屈死，總與紅顏薄命的昭示有著相似的軌跡。白玉堂毫無疑問是含恨而終的。

在《七俠五義》這樣一部反映民情，力在清腐除奸的書中，白玉堂的性格和命運(yùn)折射出古代面對(duì)貪官污吏時(shí)一種樸素的正義觀念：殺之而后快。這與我們當(dāng)下一些同志在開展反腐倡廉活動(dòng)中的觀念頗有雷同之處。總想一次性將腐敗根除于當(dāng)前，開展反腐倡廉活動(dòng)中為什么要提倡以科學(xué)發(fā)展觀作為指導(dǎo)和引領(lǐng)，就是為了避免這種樸素的正義觀念。

明朝開國(guó)時(shí)，明太祖對(duì)官員腐敗極其反感，采用了重典治國(guó)、重典治吏的套路，操控錦衣衛(wèi)，針對(duì)官吏幾乎可以說是一次從上至下的大清洗。其間，被凌遲、杖斃的官員不計(jì)其數(shù)，其中不乏皇親貴胄、開國(guó)功臣。明太祖以《大明律》、《明大誥》治天下、治官僚、治腐敗，可謂是中國(guó)歷史上最激進(jìn)的反腐敗運(yùn)動(dòng)其手段不可謂不狠、方法不可謂不毒，作為皇帝其決心和氣魄更是萬中無一。在如此的雷霆手段下，官僚依舊貪腐成風(fēng)，使明朝成為歷史上最黑暗的官僚時(shí)代之一。如今，我們很多的同志也是一腔熱血，在治腐的問題上恨不得變成飛檐走壁的大俠，將貪腐的官僚一一斬在劍下。貪一個(gè)殺一個(gè)，這種態(tài)度值得商榷，但方法就過頭了。白玉堂就是“貪一個(gè)殺一個(gè)”這撥人中的翹楚，可結(jié)局一如大家所料，不但除惡未盡，卻以身赴死。

反觀最受大家喜愛的包拯，在《七俠五義》一書中，因?yàn)橛辛巳諏応?、夜斷陰的傳聞，頗有幾分神話色彩。但就包拯本身而言，他并不是一個(gè)人，他代表了當(dāng)時(shí)封建時(shí)代一批有識(shí)之士，一個(gè)對(duì)貪腐極度憎恨的群體。雖然，骨子里面還是忠君的思想，但包拯本身已經(jīng)被符號(hào)化，作為封建集權(quán)下一種能夠發(fā)出聲音的力量，而在封建歷史中占據(jù)了一角。

在現(xiàn)在看來，包拯本身似乎是完美的，很難憑借《七俠五義》中演繹的故事找出包拯的缺點(diǎn)。很多人認(rèn)為包拯唯一的缺點(diǎn)就是生在了封建時(shí)代，還是為鞏固皇權(quán)作貢獻(xiàn)。其實(shí)不然，包拯最大的缺憾是法律的道德化，人為拔高了法律的底線。法諺常說：法律是最低限度的道德。因?yàn)榉烧{(diào)整行為而不調(diào)整思想。包拯在執(zhí)法中，對(duì)法律的運(yùn)用并不如書中所見，全是對(duì)法律的嚴(yán)格遵守，而是體恤民情，酌情辦理。這里面有兩個(gè)致命的缺陷：一是包拯本身認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的律法存在問題，因此在適用律法上，表面嚴(yán)格遵守，實(shí)質(zhì)還是在聽任道德行事。這在打龍袍、斬駙馬中體現(xiàn)得很明顯。律法本身留下了缺口——八議制度，可以完全保住皇親國(guó)戚的命。但包拯很聰明，他知道當(dāng)時(shí)律法的后臺(tái)實(shí)質(zhì)上是皇上，律法適用的過程就轉(zhuǎn)而變成挑逗皇上情緒的過程。皇上發(fā)怒，犯罪人就死了；皇上體恤，犯罪人就活了。因此，作為法官，包拯并不稱職，至少在很多情況下，他摻雜了個(gè)人感情。二是在使用律法上，包拯從始至終沒有懷疑過律法的正確性。當(dāng)然，作為當(dāng)時(shí)的官員而言，不可能具備這種對(duì)律法審查的思想。包拯也很聰明，他將法官手中的自由裁量權(quán)發(fā)揮到了極致，在《七俠五義》中，包拯刑訊逼供、事后取證、找人作偽證，取證手法在其手下江湖人士的擺弄下也一直游走在犯罪的邊緣。按照法諺中的毒樹之果理論，很多證據(jù)是站不住腳的，應(yīng)該作為非法證據(jù)而排除。但最終，這些證據(jù)還是成為了定案的依據(jù)。自由裁量權(quán)的極端擴(kuò)張，塑造了包拯的形象。上述兩個(gè)致命缺陷導(dǎo)致了在法律適用的過程中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)與程序正義的散失。

中國(guó)文化中固有一種重結(jié)果、輕過程的思想，這也是包拯成為清官的重要因素——包拯是一個(gè)好官，但絕對(duì)不是一個(gè)好的法官。他青史留名，骨髓中還是忠君的忠臣，唱的還是一曲忠臣的挽歌，而非詮釋公正、正義的名曲。

《七俠五義》是傳統(tǒng)文化留下的遺產(chǎn)之一，其作用不在于給我們批判封建時(shí)代留下把柄，而是告訴我們：在那樣的時(shí)空下，運(yùn)用了什么樣的方法，處理了什么樣的事情，結(jié)果如何。有些人在評(píng)判過往歷史的過程中，總是以一種虛假的換位思考來論證古時(shí)樸素的道德觀念以及其它種種不足與現(xiàn)時(shí)相提并論之事，這個(gè)論證的過程本身是站不住腳的。其一，歷史似水，流過則過，不可能逆轉(zhuǎn)，也不可能被完全地探究。對(duì)待歷史時(shí)換位思考不過只是假裝以一種中立的眼光看待過往，這種中立在時(shí)間和主觀作用下不免會(huì)發(fā)生扭曲；其二，為什么要評(píng)判過往的封建歷史，為了知古論今？為了以史為鑒？其實(shí)不然。我們極其想探究過往或者只有一個(gè)目的：告訴自己今天更好。人的心理總是如此，因捍衛(wèi)自身利益和環(huán)境，不惜貶損其他，以貴其身；其三，正如文章開頭所說，如果不是前朝遺老遺少，如果不是雄心勃勃之輩，普通人看看《七俠五義》，僅娛樂而已，看個(gè)熱鬧就行了，何苦如此斤斤計(jì)較呢？