岳欽韜

摘要：抗戰(zhàn)爆發(fā)后，傳統(tǒng)的社會心理因素與國家政權(quán)的壓力阻礙了部分民眾抗敵意識的形成，抗敵意識薄弱是通敵行為的重要前因。通敵行為包含著主動與被動的復(fù)雜動機(jī)：主動方面包括借機(jī)恢復(fù)地位、伺機(jī)為非作歹、出面“保護(hù)”地方、“曲線救國”任務(wù)、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使、人際關(guān)系與情感因素等；被動方面有現(xiàn)實生活壓力、無知與盲目、日偽強(qiáng)權(quán)壓迫、時間因素等。總體而言，大多數(shù)民眾終究還是回到對現(xiàn)實生活的訴求，將個人生存放在首要位置。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭；浙江??；抗敵意識；通敵現(xiàn)象

抗日戰(zhàn)爭時期的通敵問題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點之一，中國大陸的張生、潘敏，港臺地區(qū)的傅葆石、劉熙明，歐美的約翰·博伊爾(John H.Bolye)、魏斐德(Frederic wakeman)、柯博文(Parks M.Coble)、卜正民(Timothy Brook)、蕭邦齊(R.Keith schoppa)、巴雷特(David p.Barrett)以及日本的古廄忠夫、高綱博文等學(xué)者的研究成果均非常深入。但上述論著都或多或少地存在以下三個問題：首先是研究對象多為政界、軍界、商界、文化界等“精英”人群，而較少涉及基層民眾；其次，與前者相對應(yīng)的是，其使用的材料多為官方記載、“精英”言論以及建國后的回憶文獻(xiàn)，缺乏時人的記錄與評述；最后則是忽視了通敵的前因——由各種內(nèi)、外部因素導(dǎo)致的抗敵意識的薄弱，以致無法對通敵現(xiàn)象的內(nèi)在考量與外在誘因作出全面的解釋。

再就地域而言，學(xué)界關(guān)于浙江境內(nèi)通敵問題的研究不多，值得一提的是美國學(xué)者蕭邦齊教授的兩篇關(guān)于杭州與紹興的文章。蕭氏指出：通敵是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，其意義隨時間、制度、政治空間和個人等要素的變化而變化。其中最主要的是“政治空間”變化，也就是在不同的政權(quán)內(nèi)，通敵的范圍、構(gòu)成和政治中心顯示出不同的變化。同時，蕭氏也認(rèn)識到部分“政治空間”是由通敵者本身個性與動機(jī)形成的，但由于他所使用的材料沒有解釋這些“個性與動機(jī)”而造成一定缺憾。因此，本文將以中國籍的基層民眾作為主體(也包括上述“精英”)，利用各種類型的史料，首先闡述抗敵意識不足的表現(xiàn)和成因，進(jìn)而解析通敵行為的復(fù)雜動機(jī)與表象，以期在既有成果的基礎(chǔ)上，更加全面地探討“通敵”這一學(xué)術(shù)議題。

一、傳統(tǒng)與當(dāng)下：抗敵意識不足的成因

抗日戰(zhàn)爭期間，浙江各界民眾挽救祖國、民族命運的歷史責(zé)任感得以增強(qiáng)，這是不可否認(rèn)的歷史事實。但人類社會畢竟不僅僅只有積極向上的成分，消極下向的面相也往往同期并存。當(dāng)時的抗敵意識主要存在于各界愛國人士之中，下層民眾的抗敵意識仍然較為薄弱，其原因是多方面的。

(一)傳統(tǒng)的社會心理因素

(1)平均主義。大多數(shù)農(nóng)民(民眾)對發(fā)財致富者總是懷著極端的敵視和嫉恨。在社會生活中“往往以追求均平始，以建立和維護(hù)特權(quán)終”，表現(xiàn)出與平均主義相對立的“特權(quán)主義”。端木蕻良的小說或許可資旁證：蒿壩鎮(zhèn)伍某的兒子被日機(jī)炸死，伍某便制作古代戰(zhàn)爭所使用的飛燈來打敵機(jī)。然而鎮(zhèn)上卻有人認(rèn)為這是漢奸放的信號，鎮(zhèn)民用十家連坐的方法進(jìn)行調(diào)查。

(2)功利主義。許多人僅以眼前利益為追求目標(biāo)，參加抗戰(zhàn)的動機(jī)也是如此。臺灣義勇隊的隊員就曾聽一名壯丁說：“家中沒有飯吃啊!軍隊中還可以混混?！鄙虾Ｄ趁藜喆笸鯇κY夢麟說：“上海作戰(zhàn)期間，我想在杭州住下來?！奔词股砼R危難，也能安于現(xiàn)狀。

(3)封閉主義。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)高度的自給自足性將農(nóng)民封閉在狹小的空間內(nèi)，在地緣基礎(chǔ)上建立起來的鄰里關(guān)系成為農(nóng)民最重要的社會關(guān)系，他們對外部世界則抱有提防心理。如江山縣周村村民對外地人有異樣的看待，抗敵自衛(wèi)委員會宣傳工作隊向他們買柴米菜等食用品，價格總是抬得很高；淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)時，卻正是南田縣某地“丁林兩族械斗最厲害的時候”。

(二)國家政權(quán)的壓力

(1)國民黨各級政府及軍隊的應(yīng)變工作準(zhǔn)備不足。省、縣各級政府臨危先撤、棄民于不顧者屢見不鮮。如平湖縣長邱遠(yuǎn)雄在1937年11月5日日軍金山衛(wèi)登陸的第三天即“捆載宦囊，歙乃一聲杳不知其所之矣”。同月14、15兩日，杭州“紛亂異常”，“騮先又召集中央人員，囑各退往浙東，人心更形動搖”。如果說戰(zhàn)爭初期各級政府缺少應(yīng)變經(jīng)驗的話，那么到了戰(zhàn)爭中期，一些地方還是未能吸取前車之鑒。1941年4月日軍進(jìn)攻溫屬沿海各地，瑞安縣長“呂律竟于十八日帶隊遠(yuǎn)揚，全城既無政府，江口又無守兵”，“縣衙內(nèi)官長、科員、衛(wèi)兵，如鳥獸飛走”。在歷次戰(zhàn)役中，軍隊往往無法實施有效的抵抗，多以敗仗告終，部分風(fēng)紀(jì)惡劣的軍隊更是嚴(yán)重侵害了民眾的權(quán)利。黃紹竑曾發(fā)現(xiàn)一些士兵“平時上山砍柴，戰(zhàn)時必拆窗戶燒門板，平時士兵葷腥不著口，戰(zhàn)時必捉雞殺豬”。

(2)各級政府的一些常規(guī)措施侵犯了民眾的利益。以國統(tǒng)區(qū)征兵問題為例，浙江省的成績雖然較好，但其背后卻是丑陋與黑暗。而且都是沒有勢力的人被拉走。壯丁被拉走后，被征家屬又往往缺乏充分的生活保障。如四明山上一個老農(nóng)的獨生子被征后沒有得到半分地，只好進(jìn)城去當(dāng)小販，結(jié)果“給和平軍抽捐稅，敲竹杠，連本錢也搞光了，活不下去”。因此，各地民眾對兵役的恐懼和抵制情形相當(dāng)嚴(yán)重。甚至出現(xiàn)“為了要救回他們的兒子，便出了下策去報告敵人”的現(xiàn)象。

(3)政府汲取大量社會資源，民眾負(fù)擔(dān)沉重。因杭嘉湖等地逐次淪陷，許多重要的稅收來源紛紛斷絕，而浙省后方的開支無法減少，只能靠加重國統(tǒng)區(qū)的稅收來維持，因此民眾的負(fù)擔(dān)十分沉重?！爸С鲑M用極為浩繁”，實際得到上級補助的款項為數(shù)甚少，“大部分均為地方臨時征派”。除了常規(guī)負(fù)擔(dān)外，攤派、剝削、強(qiáng)奪也十分嚴(yán)重。如林淡秋家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)公所里專門設(shè)立了一個特務(wù)班用以收捐，鄉(xiāng)長“利用這十名武裝假公濟(jì)私，日日夜夜大敲竹杠”。

(4)宣教動員工作實施不力。面向廣大民眾的社會教育總體仍處在起步階段，短時間內(nèi)無法具備覆蓋全省的網(wǎng)絡(luò)。譬如抗戰(zhàn)前后的文盲人數(shù)并無多大變化。宣教動員在形式與方法上也出現(xiàn)問題，某宣傳隊中就有人清醒地意識到“單單唱歌演劇，告訴他們?nèi)毡救绾未驍≌?，是不關(guān)他們的痛癢的”。此外，此類活動多被官方以統(tǒng)制、命令的方式組織進(jìn)行。譬如麗水一些地方的民眾大會必須每戶派一人參加，很多民眾把開會呼口號看成了一種不得不舉行的儀式。有人指出：“代替政治訓(xùn)練的是毆打、斥罵、高壓，使民眾對受訓(xùn)起反感，進(jìn)而懷疑到抗戰(zhàn)上去!”

二、主動與被動：通敵行為的動機(jī)和表象

政府失信于民的種種表現(xiàn)往往會激起民眾的反政府情緒，加之傳統(tǒng)社會心理等因素的深層次作用，民眾抗敵意識的薄弱以及由“抗敵”向“通敵”的行為轉(zhuǎn)向也就不足為奇了。為了厘清紛繁復(fù)雜的通敵問題，下文將通敵行為動機(jī)大致分為“主動”與“被動”兩類。

(一)主動通敵

(1)借機(jī)恢復(fù)地位

一些人在抗戰(zhàn)前已經(jīng)失去了他們的政治、社會地位，必須在另一個社會中，才有他們東山再起的機(jī)會。他們中高層的很多人帶有濃厚的“前朝遺老”色彩——清朝的遺老遺少大多對中華民國采取強(qiáng)烈的敵視態(tài)度，時刻不忘“恢復(fù)清室”；南京國民政府成立后，又有一群北洋政府的官員被趕下臺，“他們對孫中山的政黨和其它采取了激進(jìn)的革命民族主義議程的南方人深懷不滿”。當(dāng)日軍壓境