摘要：梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代新史學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一，在歷史理論方面作出了杰出貢獻(xiàn)，而《李鴻章》傳是其新史學(xué)思想形成初期階段的一部傳記作品，通篇體現(xiàn)著梁?jiǎn)⒊瑢?duì)自己所提出的“新史學(xué)”理論的認(rèn)真思考和實(shí)踐。故文章以《李鴻章》傳為代表，對(duì)梁?jiǎn)⒊油鋈毡厩捌诔醪叫纬傻男率穼W(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，提出如下判斷：維新救國(guó)的政治理想和實(shí)踐是梁?jiǎn)⒊Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)產(chǎn)生的根源，《李鴻章》傳作為一部其新舊史學(xué)思想過(guò)渡轉(zhuǎn)型時(shí)期的著述，從對(duì)舊史學(xué)的批判、新政治理想的萌發(fā)、傳論結(jié)合新文風(fēng)的開(kāi)創(chuàng)、史學(xué)比較方法的運(yùn)用等方面體現(xiàn)著梁?jiǎn)⒊瑢?duì)所倡導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的初步嘗試，因此這部傳記作品與其他時(shí)期的傳記著述相比，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《李鴻章》傳；舊史學(xué)；新史學(xué)

作者簡(jiǎn)介：邱丹丹，女，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，吉林建筑工程學(xué)院思想政治理論教研部教師。從事東亞思想史研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：K092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－7504(2012)01－0155－06收稿日期：2011－10－15

梁?jiǎn)⒊?1873—1929)，作為中國(guó)近代的啟蒙思想家、維新變法的領(lǐng)袖，一篇《變法通議》宣告了晚清一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的變革運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。同時(shí)，作為近代資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的奠基人，他一生筆耕不輟，特別是人物傳記的寫(xiě)作和理論，更是鮮明地構(gòu)成了他區(qū)別于同時(shí)代其他史學(xué)家的特點(diǎn)。根據(jù)《飲冰室合集》作初步統(tǒng)計(jì)，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)過(guò)的傳記文章多達(dá)85篇，從1898年戊戌變法失敗逃亡日本開(kāi)始，其傳記文的寫(xiě)作便一發(fā)不可收，經(jīng)他筆下還原出來(lái)的歷史人物既有入木三分、深入血脈的理解，又有惺惺相惜的同情。其中，以1901年在李鴻章去世兩個(gè)月之后便成文的《李鴻章》傳為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊墓P風(fēng)、文風(fēng)前后截然不同，而此時(shí)也正是梁?jiǎn)⒊馁Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想走向成熟的時(shí)期，故本文旨在嘗試探討從《李鴻章》傳中所體現(xiàn)出來(lái)的梁?jiǎn)⒊Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的思想。

一、新史之作：過(guò)渡時(shí)代的傳記

20世紀(jì)初期的中國(guó)史學(xué)界，是新舊交替、中西合璧的時(shí)期，梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)以呼風(fēng)喚雨之勢(shì)掀起了一場(chǎng)史學(xué)革命。關(guān)于梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)思想的發(fā)展階段劃分，學(xué)界觀點(diǎn)始終不盡統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為梁?jiǎn)⒊馁Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想，最早醞釀?dòng)趲煆目涤袨樵谌f(wàn)木草堂學(xué)習(xí)期間，初步形成于維新變法運(yùn)動(dòng)時(shí)期，成熟于變法失敗之后流亡日本期間，即三階段說(shuō)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為新史學(xué)思想以1918—1920年梁?jiǎn)⒊螝v歐洲為界，分為前期和后期兩個(gè)階段，即兩階段說(shuō)。但兩階段說(shuō)還有另外一種劃分方法，學(xué)者汪榮祖在2004年曾引用日本學(xué)者神谷正男的理論，將新史學(xué)思想從戊戌變法到辛亥革命劃為第一階段，民國(guó)以后劃為第二階段。事實(shí)上，基于靈敏的感覺(jué)和豐富的感情，梁?jiǎn)⒊乃枷胍恢笔恰吧谱儭钡?，倘若從“變”的角度?lái)看梁?jiǎn)⒊男率穼W(xué)思想，以旅歐為界很明顯可以分為前后截然不同的兩個(gè)時(shí)期。但“變”的是方法，不變的是其愛(ài)國(guó)的情感，所以不論哪一種說(shuō)法，都基于一個(gè)共同的事實(shí)基礎(chǔ)之上——梁?jiǎn)⒊鳛?0世紀(jì)初期中國(guó)新史學(xué)理論的開(kāi)拓者，在從政治救國(guó)向?qū)W術(shù)救國(guó)的轉(zhuǎn)變中，他開(kāi)始批判封建舊史學(xué)，吸收西方資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)思想，從而形成了中國(guó)近代早期的、比較系統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的理論和體系。在中國(guó)近代歷史上，如果說(shuō)康有為是今文經(jīng)學(xué)的終結(jié)者，那么利用資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想對(duì)封建舊史學(xué)進(jìn)行比較和批判，梁?jiǎn)⒊堑谝蝗恕?/p>

梁?jiǎn)⒊馁Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想根源于他在現(xiàn)實(shí)中對(duì)救亡與維新思想的訴求和實(shí)踐。早在戊戌維新變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)意識(shí)到，同處東亞、有著相同歷史背景的日本，通過(guò)明治維新已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)，他向往著英、美、日的改良方案，感慨“西方全盛之國(guó)，莫美若，東方新興之國(guó)，莫日本若”。更為重要的是，梁?jiǎn)⒊吹剑殡S著日本明治維新產(chǎn)生的是日本的文明史，這在日本的變革中產(chǎn)生了不可替代的作用。文明史家認(rèn)為，歷史是一門(mén)科學(xué)，歷史研究的任務(wù)就是探索文明發(fā)展的規(guī)律，促進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)和社會(huì)的進(jìn)化。這個(gè)觀點(diǎn)深刻地影響著梁?jiǎn)⒊?898年維新變法失敗后，在日本駐華代理公使林權(quán)助的幫助下，仍然帶著滿(mǎn)腔救國(guó)熱情的梁?jiǎn)⒊氜D(zhuǎn)來(lái)到日本。初到日本他潛心學(xué)習(xí)日文，隨著對(duì)日本文明史研究了解的深入，在日本史學(xué)風(fēng)氣一片欣欣向榮的景象對(duì)比之下，他越來(lái)越對(duì)中國(guó)以政治史為主的傳統(tǒng)舊史學(xué)感到深深的失望。如他所說(shuō)，“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救，悠悠萬(wàn)事，惟此最大”。(《新史學(xué)》，在戊戌變法的前后幾年中，1900年是梁?jiǎn)⒊恼伦钌俚囊荒辏?jiàn)之于報(bào)的僅《少年中國(guó)說(shuō)》、《呵旁觀者文》、《自由書(shū)(二)》、《論今日各國(guó)待中國(guó)之善法》四篇，這與他政治探索失敗、流亡異鄉(xiāng)初期的失落有關(guān)。但同樣，初到日本時(shí)也是梁?jiǎn)⒊枷氲霓D(zhuǎn)折過(guò)渡時(shí)期，“由于政治活動(dòng)的暫時(shí)中斷，使梁有充裕的時(shí)間發(fā)揮他的思想才華”，并且“免除了在中國(guó)肯定會(huì)被強(qiáng)加上的各種限制和不便，可以自由地表達(dá)他的思想”。1901年之后他的文章“出爐”速度便一發(fā)不可收拾，從1901年到1903年，也是粱啟超對(duì)新史學(xué)的思想體系進(jìn)行理論歸納和總結(jié)的時(shí)期。1901年梁?jiǎn)⒊l(fā)表《中國(guó)史敘論》，次年發(fā)表《新史學(xué)》。以此為標(biāo)志，新史學(xué)思潮開(kāi)始流行于中國(guó)史壇。對(duì)梁?jiǎn)⒊?，也開(kāi)始以“史學(xué)革命”為口號(hào)，試圖用新史學(xué)打開(kāi)一扇救國(guó)和改革的大門(mén)，立志用史學(xué)改革來(lái)拯救中國(guó)。

“新”是相對(duì)“舊”而言的。批判封建舊史學(xué)。是新史學(xué)思想的第一要?jiǎng)?wù)。梁?jiǎn)⒊u(píng)舊史學(xué)有“四弊二病”?！耙蝗罩谐⒍恢袊?guó)家，二日知有個(gè)人而不知有群體，三日知有陳?ài)E而不知有今務(wù)，四日知有事實(shí)而不知有理想”，“以上四者，實(shí)數(shù)千年史家學(xué)識(shí)之程度也”。中國(guó)數(shù)千年的封建舊史學(xué)有此四弊，復(fù)又滋生出二病，“其一能鋪敘而不能別裁，其二能因襲而不能創(chuàng)作”。所以如果從資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，梁?jiǎn)⒊f(shuō)中國(guó)是沒(méi)有真正的史學(xué)的。

綜觀1899-1902年粱啟超的所有著述，大體都在遵循著一個(gè)主要線索：宣傳西方民主政治理論，批判中國(guó)君主專(zhuān)制制度—倡導(dǎo)西方資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)，啟蒙民眾與封建專(zhuān)制作斗爭(zhēng)—探討西方強(qiáng)盛的原因，批判中國(guó)落后的國(guó)民性。按照這一線索。他這一時(shí)期的著述可分為三種類(lèi)型。一是學(xué)術(shù)史和思想史著述。如有專(zhuān)述《中國(guó)史敘論》、《新史學(xué)》、《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、《地理與文明之關(guān)系》等，還有一些思想家的學(xué)術(shù)思想評(píng)介，像《霍布士學(xué)案》、《斯片挪莎學(xué)案》、《法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說(shuō)》等。二是針砭中國(guó)時(shí)弊、介紹西方政治制度類(lèi)著述。這類(lèi)文章很多，包括《愛(ài)國(guó)論》、《論中國(guó)人種之將來(lái)》、《論中國(guó)與歐洲國(guó)體異同》、《少年中國(guó)說(shuō)》等，大致有三四十篇。三是古今中西人物評(píng)著。這四年中梁?jiǎn)⒊娜宋镌u(píng)著共有五篇，分別是《南?？迪壬鷤鳌?、《李鴻章》傳、《張博望班定遠(yuǎn)合傳》、《意大利建國(guó)三杰傳》、《近世第一女杰羅蘭夫人傳》。值得一提的是，梁?jiǎn)⒊簧鷮?xiě)過(guò)很多人物評(píng)著，或長(zhǎng)或短，或中或

西。但梁?jiǎn)⒊⒎羌兪芳?，他?xiě)人物。從人物的選擇到人物的評(píng)價(jià)，絕不僅僅局限于評(píng)介人物本身，除了學(xué)術(shù)本身的內(nèi)涵以外，這些傳記往往還被賦予了特定時(shí)期的政治內(nèi)涵，換言之，梁?jiǎn)⒊偸菐е鴺O強(qiáng)的、階段性的政治目的來(lái)評(píng)述這些歷史人物。維新變法時(shí)期，他筆下的人物多為維新變法的楷模，激勵(lì)民眾不忘維新大業(yè)；初到日本時(shí)以中西民族英雄為主，倡導(dǎo)西學(xué)，新造國(guó)民；五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期著眼于孔子、朱舜水等文化巨擘，重整東方文化，謀求文化創(chuàng)新。

1901年前后，在對(duì)新史學(xué)思想的梳理過(guò)程中探討史學(xué)如何救國(guó)這一問(wèn)題時(shí)，梁?jiǎn)⒊俅伟l(fā)現(xiàn)，為政治人物特別是時(shí)政人物作傳，闡釋時(shí)政人物的政見(jiàn)、評(píng)論他們的政治得失，不失為一個(gè)好的啟蒙途徑。然而在中國(guó)古代，史傳向來(lái)不分家。粱啟超此前的人物傳記也受其影響，不自覺(jué)地沿襲了這種風(fēng)格。1900年以后，當(dāng)梁?jiǎn)⒊驹谫Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想的高度重新審視這些人物著述時(shí)，他發(fā)覺(jué)，中國(guó)兩千年來(lái)的人物列傳、本紀(jì)，都把個(gè)人和社會(huì)、歷史相脫離，就像海岸上的亂石，紛繁錯(cuò)亂，充其量只能算是“墓志銘”，這樣的傳記是不能稱(chēng)做真正的歷史著作的。因此在這一時(shí)期的人物評(píng)著中，梁?jiǎn)⒊擞幸庾R(shí)地注入反思、啟蒙、新民等政治色彩的同時(shí)，還積極地實(shí)踐著資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的傳記思想。李鴻章是梁?jiǎn)⒊P下為數(shù)不多的時(shí)政人物之一，較之同一時(shí)期的其他四篇傳記作品，從體例、筆法到史識(shí)、學(xué)術(shù)質(zhì)量等方面，《李鴻章》傳無(wú)疑是粱氏新舊史學(xué)思想過(guò)渡中最成功的一部。

二、新民啟智：以史救國(guó)的新史學(xué)理想

除《李鴻章》傳之外，《南海康先生傳》是粱啟超在1901年的另外一篇傳記，李鴻章和康有為也是梁?jiǎn)⒊P下為數(shù)不多的時(shí)政人物中的兩位。一位是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量，一位是維新變法的領(lǐng)袖，作為同一時(shí)期的作品，兩部傳記帶有明顯的對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新變法利弊得失進(jìn)行反思的色彩。與《南?？迪壬鷤鳌凡煌氖?，《李鴻章》傳和之后幾年的人物傳記，或多或少地體現(xiàn)出粱啟超彼時(shí)正在醞釀的新民思想?；谶@一思想，以“新民子”自稱(chēng)的梁?jiǎn)⒊谠u(píng)論歷史人物時(shí)，很大程度上把他們當(dāng)做宣傳“新民說(shuō)”的個(gè)案來(lái)寫(xiě)，包括一些有爭(zhēng)議的歷史人物，梁?jiǎn)⒊瑸闅v史翻案，為有爭(zhēng)議的歷史人物洗凈舊史家筆下的“污點(diǎn)”，以此來(lái)抒發(fā)心中對(duì)晚清政治的不滿(mǎn)和用史學(xué)救國(guó)的政治新理想。

為此，梁?jiǎn)⒊贿z余力地為李鴻章翻案，尤其是對(duì)眾人譽(yù)謗的焦點(diǎn)——李鴻章的外交。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，梁?jiǎn)⒋丝醋隼铠櫿乱簧鷼v程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“蓋代之勛名，自中日戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)”。在評(píng)點(diǎn)李鴻章在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的責(zé)任時(shí)，梁?jiǎn)⒊u(píng)李鴻章“失機(jī)者固多”，但筆鋒一轉(zhuǎn)，贊其雖敗猶榮，原因有二：其一在于“日本三十年來(lái)刻意經(jīng)營(yíng)，上下一心”；其二在于“各省大吏，徒知畫(huà)疆自守，視此事若專(zhuān)為直隸滿(mǎn)洲之私事者然”，從未有人“籌一餉出一旅相急難”。所以這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上是李鴻章“以一人而戰(zhàn)一國(guó)”，“雖敗亦豪哉!”正如粱啟超所說(shuō)，李鴻章“兵事上之聲譽(yù)終，而外交上之困難起”，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，李鴻章前往馬關(guān)議和，從此成為眾矢之的，“人皆欲殺”。梁?jiǎn)⒊瑸槔铠櫿路钢恼讶患埳?，他把此時(shí)的李鴻章比作“應(yīng)龍人井，螻蟻困人，老驥在櫪，駑駘目笑”。他認(rèn)為，李鴻章之所以不能成為近代中國(guó)的外交英雄，不在于其個(gè)人沒(méi)有手段，“李鴻章之外交術(shù)，在中國(guó)誠(chéng)為第一流矣”，根本原因在于中國(guó)腐化、衰落的程度之深，非李鴻章一人能夠改變，弱國(guó)無(wú)外交，在當(dāng)時(shí)情境下，李鴻章“雖有蘇、張之辯，無(wú)所用其謀：雖有賁、育之力，無(wú)所用其勇”，可謂是“英雄無(wú)用武之地”。

梁?jiǎn)⒊竭_(dá)日本后，當(dāng)他帶著“新民”的思想對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法的失敗重新進(jìn)行審視時(shí)，是不是也帶著和光緒皇帝一樣的心情看待李鴻章，我們現(xiàn)在不得而知。1901年，經(jīng)歷過(guò)戊戌變法的失敗，梁?jiǎn)⒊_(kāi)始沿著權(quán)力、人才、民智的基本思路去反思這場(chǎng)維新運(yùn)動(dòng)。沿著這一思路，我們就不難理解梁?jiǎn)⒊藭r(shí)對(duì)李鴻章的認(rèn)知及其為李鴻章翻案的動(dòng)機(jī)。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，如果說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是經(jīng)濟(jì)改革，那么維新變法是其政治上的延續(xù)，二者一脈相承，失敗都是必然的，因此一方面梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章的境遇惺惺相惜，認(rèn)為在19世紀(jì)的中國(guó)，李鴻章可以算是當(dāng)時(shí)的英雄。另一方面，反思兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗的共同原因，用梁?jiǎn)⒊凇独铠櫿隆穫髦性u(píng)點(diǎn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一句話概括，“殊不知今日世界之競(jìng)爭(zhēng)，不在國(guó)家而在國(guó)民，殊不知泰西諸國(guó)所以能化畛域除故習(xí)布新憲致富強(qiáng)者，其機(jī)恒發(fā)自下而非發(fā)自上”。觀其義。作為在近代中國(guó)有著強(qiáng)大號(hào)召力的啟蒙思想家和政治家，梁?jiǎn)⒊谟幸庾R(shí)地把這部傳記和自己日后的“新民”理想結(jié)合起來(lái)，“為中國(guó)今日計(jì)，必非恃～時(shí)之賢君可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成，必其使吾四萬(wàn)萬(wàn)人之民德、民智、民力，皆可與彼相埒，則外不能為患，吾何為而患之”，鮮明地體現(xiàn)著他進(jìn)步的社會(huì)政治理想和觀念。

既然同情和理解李鴻章的外交作為，梁?jiǎn)⒊职牙铠櫿路Q(chēng)為“小狡獪之外交家”，與西人稱(chēng)贊李鴻章為“大手段之外交家”的評(píng)價(jià)完全相反，這又是什么原因?“李鴻章之手段，專(zhuān)以聯(lián)某國(guó)制某國(guó)為主，而所謂聯(lián)者，又非平時(shí)而結(jié)之，不過(guò)臨時(shí)而嗾之，蓋有一種戰(zhàn)國(guó)策之思想，橫于胸中焉……夫天下未有徒恃人而可以自存者”，而后梁?jiǎn)⒊徽Z(yǔ)切中要害，如何辦中國(guó)的外交?“內(nèi)治不修，則外交實(shí)無(wú)可辦之理?！边@兩句話的共同含義：先要“內(nèi)修”、新民啟智，方能救亡圖存。這與“新民”思想不謀而合：“取《大學(xué)》新民之義，以為欲維新吾國(guó)，當(dāng)先維新吾民?！彼晕恼伦詈螅?jiǎn)⒊膽n(yōu)患意識(shí)無(wú)以言表：“嗚呼!李鴻章往矣，而天下多難將更有甚于李鴻章時(shí)代者，后之君子，何以待之?”言下之意。李鴻章是“時(shí)勢(shì)所造的英雄”而不是“造時(shí)勢(shì)的英雄”，20世紀(jì)的中國(guó)需要的是帶著“新民”血液的“英雄”來(lái)挽救中國(guó)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾亦嘗欲借言論以造成一種人物，然所欲造成者，則吾理想中之政治人物也?！睆倪@個(gè)層面上看，顯然，這部《李鴻章》傳中的觀點(diǎn)與粱啟超日后的新民思想如出一轍，梁?jiǎn)⒊诮柙u(píng)論李鴻章的同時(shí)，也在為20世紀(jì)的中國(guó)呼喚“新民”、呼喚“英雄”，也就是此書(shū)“意不在古人，在來(lái)者也”的真實(shí)目的。

三、知人論事：傳論結(jié)合的新史學(xué)文風(fēng)

如果以中國(guó)古代傳統(tǒng)傳記的基本風(fēng)貌為參照系，粱氏寫(xiě)作風(fēng)格、行文手法和表達(dá)方式上有著明顯的創(chuàng)造性，在《李鴻章》傳中的表現(xiàn)也是十分突出的?？傮w看來(lái)，1901年之前梁?jiǎn)⒊膫饔浳幕狙匾u了《史記》重?cái)⑹螺p評(píng)論的風(fēng)格，而1901年之后則是努力向西式的夾敘夾議的評(píng)傳體風(fēng)格轉(zhuǎn)變。正如梁?jiǎn)⒊凇独铠櫿隆穫鏖_(kāi)篇序例中說(shuō)“此書(shū)全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人”。所謂“西人傳記之體”也就是傳中有論，論中有傳，傳論結(jié)合。

在《中國(guó)史敘論》中，梁?jiǎn)⒊敛华q豫地把傳記歸入到史學(xué)中加以考察，并對(duì)傳記的撰寫(xiě)提出一個(gè)重要原則——傳記要脫離傳統(tǒng)狹隘的編年記事文

風(fēng)，要以傳論結(jié)合的方式，通過(guò)寫(xiě)傳主的事跡來(lái)揭示歷史進(jìn)化的因果關(guān)系。換言之，“傳”是“論”的媒介，“論”是“傳”的升華，而“傳論結(jié)合”的最終目的則是揭示人類(lèi)歷史的進(jìn)化規(guī)律。這也是梁?jiǎn)⒊?hào)召新史學(xué)的最終目標(biāo)。梁?jiǎn)⒊⒉皇翘焐倪M(jìn)化論的擁躉者，他早年受到康有為的影響。最初的歷史觀是公羊三世進(jìn)化論。在維新變法的過(guò)程中，受到西方政治理論書(shū)籍的影響，達(dá)爾文的進(jìn)化論逐漸成為他歷史觀的核心。1901年5月由澳洲回到日本后一直到1903年歐游之前的兩年時(shí)間里。是梁?jiǎn)⒊枷胙葑冏罴ち业臅r(shí)期，特別是在歷史觀上，“一下子從乃師康有為神秘的‘三世進(jìn)化說(shuō)跳入了人類(lèi)自由精神的進(jìn)化論之中”。此后梁?jiǎn)⒊囊簧汲蔀椤拔锔?jìng)天擇、適者生存”的進(jìn)化論的忠實(shí)追隨者。表現(xiàn)在史學(xué)著述中，他把這種生物進(jìn)化論思想融于他的新史學(xué)思想中并加以拓展，把歷史界定為“敘述進(jìn)化之現(xiàn)象”，由此推導(dǎo)，“凡百事物，有生長(zhǎng)、有發(fā)達(dá)、有進(jìn)步者，則屬歷史之范圍；反是者，則不能屬歷史之范圍”。所以歷史研究的任務(wù)就在于“說(shuō)明人類(lèi)的進(jìn)化，并且以過(guò)去之進(jìn)化，導(dǎo)未來(lái)之變化”。也就是通過(guò)歷史上因果關(guān)系來(lái)揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

這里有兩點(diǎn)值得注意。一是與老師康有為借圣人改制以古鑒今相比，梁?jiǎn)⒊觾A向于使用人類(lèi)社會(huì)是不斷進(jìn)化的這一進(jìn)化論理念為其著述添色加彩，《李鴻章》傳中處處體現(xiàn)著進(jìn)化思想和因果規(guī)律。例如在開(kāi)篇緒論中梁?jiǎn)⒊阒毖裕骸胺惨粐?guó)之現(xiàn)象，必與其國(guó)前此之歷史相應(yīng)，故前史者現(xiàn)象之原因，而現(xiàn)象者前史之結(jié)果也?！遍_(kāi)宗明義地闡明歷史因循變化的立場(chǎng)觀點(diǎn)。再如，在論李鴻章在中國(guó)歷史中的位置時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑪嘌岳铠櫿虏⒉皇且酝撜呖谥械臋?quán)臣，原因是權(quán)臣的消長(zhǎng)。是與專(zhuān)制政體的進(jìn)化成比例的，越是古代權(quán)臣越多，越是近代權(quán)臣越少，“中國(guó)專(zhuān)制政治之發(fā)達(dá)……義理既入于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范”。李鴻章不能成為權(quán)臣就是專(zhuān)制政體進(jìn)化的結(jié)果——他深諳孔子之道，以“三綱五?！弊晕壹s束，故與古代的權(quán)臣有所不同，充其量只是一“純臣”。在當(dāng)時(shí)，這種用進(jìn)化的理論進(jìn)行論述、推導(dǎo)的方式是新鮮有趣的，比泛言倫理道德更容易深入人心。但是，梁?jiǎn)⒊倪M(jìn)化論思想是簡(jiǎn)單的，他因循歷史的變化，而這種變化僅僅是現(xiàn)象點(diǎn)滴發(fā)展的必然結(jié)果，他只重視量的累積，歸避甚至反對(duì)質(zhì)的變化，如同他堅(jiān)持改良而反對(duì)革命，從根本上講，這種進(jìn)化的歷史觀又是不科學(xué)的。

二是梁?jiǎn)⒊膫饔浽瓌t再次凸顯了他的新史學(xué)思想一一“群體”比“個(gè)人”更為重要。在梁?jiǎn)⒊哪恐杏幸环N理想的傳記模式，“是以一個(gè)偉大人物對(duì)于時(shí)代有特殊關(guān)系者為中心，將周?chē)P(guān)系事實(shí)歸納其中，橫的豎的，網(wǎng)羅無(wú)遺”。他批評(píng)舊史學(xué)有“四弊”，其中之一便是“知有個(gè)人而不知有群體”，而理想中的傳記，表面上看似記述一個(gè)人，事實(shí)上目的卻不僅僅是一個(gè)人，在于“貴能敘一群人相交涉、相競(jìng)爭(zhēng)、相團(tuán)結(jié)之道，能述一群人所以休養(yǎng)生息、同休進(jìn)化之狀。使后之讀者愛(ài)其群、善其群之心油然而生焉!”具體理解，就是通過(guò)描述政治家個(gè)人，橫向擴(kuò)展考察其所在的社會(huì)群體，縱向擴(kuò)展考察其在歷史長(zhǎng)河中的位置?！独铠櫿隆穫髟吨袊?guó)四十年來(lái)大事記》，從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于名稱(chēng)的界定來(lái)看，顯然文章重心不在李鴻章個(gè)人，而是以李鴻章為載體，通過(guò)記錄李鴻章這樣一位晚清權(quán)臣的一生功過(guò)，評(píng)論從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到庚子之變這四十年間晚清政局的是是非非。一個(gè)李鴻章，半部近世史。誠(chéng)如作者所說(shuō)，“四十年來(lái)，中國(guó)大事，幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系，故為李鴻章作傳，不可不以近世史之筆力行之”。除了橫向考察與李鴻章相交涉的特定群體以外，在時(shí)間的坐標(biāo)軸上縱向延伸，梁?jiǎn)⒊謱⒗铠櫿屡c俾斯麥、伊藤博文等古今中西十六位歷史人物進(jìn)行了縱向比較為全文作結(jié)，結(jié)論是：“十九世紀(jì)列國(guó)皆有英雄，則吾輩亦安得不指鹿為馬，聊自解嘲，翹李鴻章以示于世界日：此我國(guó)之英雄也!”事實(shí)上。并不是梁?jiǎn)⒊恢览铠櫿屡c俾、伊等人的差距，兵事、內(nèi)政、外交不如俾斯麥，學(xué)識(shí)、遠(yuǎn)見(jiàn)亦不如伊藤博文。然而，如梁?jiǎn)⒊?，在德?guó)、在日本，如俾斯麥、伊藤博文之人不下數(shù)百，而中國(guó)如李鴻章之才者，“其同輩中不得一人”。上下五千年，環(huán)視八萬(wàn)里，把李鴻章放在世界歷史的大視野中，用居高臨下的態(tài)度來(lái)研判他在中國(guó)乃至世界中的地位，這種縱橫古今的史筆，這種妙語(yǔ)連珠的點(diǎn)評(píng)，非有高屋建瓴的史識(shí)不能為之。而粱啟超對(duì)“群體”的理解和重視，不僅僅是一種寫(xiě)作范式的體現(xiàn)，更重要的是以李鴻章“個(gè)人”見(jiàn)晚清社會(huì)的“群體”也反映了梁?jiǎn)⒊皩?duì)那個(gè)時(shí)代的期待，意即他希望通過(guò)改變歷史寫(xiě)作的主體，喚醒民眾意識(shí)，進(jìn)而通過(guò)他理想中‘新民的不斷努力奮斗，最終達(dá)到強(qiáng)國(guó)固本之目的”。

粱啟超為政治人物作傳，向來(lái)注重人物的時(shí)代背景、社會(huì)地位和歷史功過(guò)，而對(duì)于人物性格、生活瑣事從不詳記，因?yàn)檫@些在梁?jiǎn)⒊磥?lái)都是“雜事”，與主旨思想并無(wú)關(guān)聯(lián)。但這并不代表他漠視人物的內(nèi)心世界和細(xì)致場(chǎng)景，相反，他十分清楚細(xì)節(jié)對(duì)于文章主旨的重要性。為了說(shuō)明李鴻章在清政府中的地位，《李鴻章》傳中詳細(xì)提及了李鴻章與德國(guó)前宰相俾斯麥的一段對(duì)話：李鴻章與其談及清廷與自己意見(jiàn)不合，俾斯麥說(shuō)，一個(gè)大臣如果能真心憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，應(yīng)該會(huì)得到君主的理解和信任，但如果和一個(gè)婦人共事，那就沒(méi)什么辦法了。李鴻章聽(tīng)后默默無(wú)語(yǔ)。粱啟超感慨道：“嗚呼!吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者?！币欢螌?duì)話，一個(gè)場(chǎng)景，其中滲透出來(lái)的歷史意味，帶著歷史的深邃感和沉重感，輔以悲涼的基調(diào)，足以引起讀者深深的回味與思索。問(wèn)題是，梁?jiǎn)⒊c文學(xué)家的區(qū)別在于，他總是習(xí)慣性地運(yùn)用史家筆法為人物評(píng)述謀篇布局，這種慣性的史學(xué)邏輯思維使他即使對(duì)人物生活場(chǎng)景進(jìn)行了細(xì)致的刻畫(huà)，也往往通過(guò)評(píng)論性的文字進(jìn)行分析闡釋?zhuān)穼W(xué)色彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)色彩，這種看似矛盾的現(xiàn)象，既是粱啟超對(duì)傳論結(jié)合的寫(xiě)作手法運(yùn)用不成熟的表現(xiàn)，也是傳統(tǒng)傳記思想向新史學(xué)傳記思想過(guò)渡的必然現(xiàn)象。

四、不必問(wèn)功罪：新史學(xué)的史德和史法

梁?jiǎn)⒊诟黝?lèi)史學(xué)著述中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作為一個(gè)歷史學(xué)家，應(yīng)該具有“四長(zhǎng)”：史德、史學(xué)、史識(shí)和史才。與古代史家以“史才”為首不同，梁?jiǎn)⒊粌H提出了“史德”的說(shuō)法，更是把“史德”放到了“四長(zhǎng)”中的第一位。即寫(xiě)史要心術(shù)端正，忠于歷史，寫(xiě)歷史人物就更不要摻雜絲毫個(gè)人好惡的情感，用真人真事還原人物的本來(lái)面目。用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)歷史人物?在《李鴻章》傳開(kāi)篇緒言中，梁?jiǎn)⒊椭苯犹岢隽俗约涸u(píng)判歷史人物的“譽(yù)謗觀”：“天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)?！腥擞诖耍u(yù)之者千萬(wàn)，而毀之者亦千萬(wàn)；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)；今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與前之所毀相償：若此者何如人乎?日是可謂非常人矣。”在以后的《中國(guó)歷史研究法》中他再次寫(xiě)道：“實(shí)際的政治家，在政治上做了許多事業(yè)，是功是罪，后人自有種種不同的批評(píng)。我們史家不必問(wèn)

他的功罪，只須把他活動(dòng)的經(jīng)歷，設(shè)施的實(shí)況，很詳細(xì)而具體的記載下來(lái)，便已是盡了我們的責(zé)任?！边@兩段話足以體現(xiàn)梁?jiǎn)⒊魅宋飩饔浺回灡械目茖W(xué)態(tài)度——不存私見(jiàn)、褒貶分明。

眾所周知，梁?jiǎn)⒊屠铠櫿略谡紊鲜枪珨?，私交也泛泛不深，在李鴻章去世之后，梁?jiǎn)⒊瑓s成為給李鴻章樹(shù)傳的第一人，并努力“以公正之心行之”，這使我們對(duì)梁?jiǎn)⒊@種不以個(gè)人好惡的史家風(fēng)范和豁達(dá)的胸懷肅然起敬。綜觀《李鴻章》傳全書(shū)，一共十二章，梁?jiǎn)⒊M管對(duì)李鴻章有批評(píng)，但卻以惋惜和肯定居多，高度評(píng)價(jià)了作為兵家之李鴻章，立身行己，耐勞任怨，堅(jiān)忍不拔，開(kāi)誠(chéng)布公；作為外交家之李鴻章，在主持中國(guó)近代外交上既無(wú)功也無(wú)過(guò)，頗有外交手段；作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主持者之李鴻章，目光高于常人，但只知有洋務(wù)，不知有國(guó)務(wù)，終致失敗，并發(fā)出“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”的感慨。正是擁有這樣鏡子一般的公平之心，粱啟超才敢如此自信地說(shuō)出，“吾著此書(shū)，自信不至為格林威爾所呵。合肥有知，必當(dāng)微笑于地下曰：孺子知我”。直書(shū)實(shí)錄、不溢美、不毀謗，這種進(jìn)步、科學(xué)的作傳態(tài)度，直接影響了五四以后現(xiàn)代傳記理論的構(gòu)建。

除了公平公正的史家修養(yǎng)之外，與同時(shí)期的史家相比，梁?jiǎn)⒊谛形倪^(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用著一種新的治史方法——史學(xué)比較法。梁?jiǎn)⒊摹氨容^研究法”含義比較寬泛，不僅包括考據(jù)，還包含“比人”、“比史”、“比事”。“比人”和“比事”是梁?jiǎn)⒊诒容^法中最擅長(zhǎng)使用的手法，他往往給立傳人物設(shè)定一個(gè)大的“世界背景”，我們來(lái)看梁?jiǎn)⒊瑸槔铠櫿旅杩痰氖澜绫尘??！袄铠櫿轮跎玻捣▏?guó)大革命之風(fēng)潮已息，絕世英雄拿破侖，竄死于絕域之孤島。西歐大陸之波瀾，既已平復(fù)，列國(guó)不復(fù)自相侵掠，而惟務(wù)養(yǎng)精蓄銳，以肆志于東方。于是數(shù)千年一統(tǒng)垂裳之中國(guó)。遂日以多事，伊犁界約，與俄人違言于北，鴉片戰(zhàn)役，與英人肇釁于南。當(dāng)世界多事之秋，正舉國(guó)需有之日。加以瓦特氏新明汽機(jī)之理。豫艇輪艦，沖濤跋浪，萬(wàn)里縮地，天涯比鄰……東西相距驟浙，西力東漸。奔騰澎湃點(diǎn)，如怒潮，嚙岸砰崖，黯日蝕月，遏之無(wú)可遏，抗之無(wú)可抗。蓋自李鴻章有生以來(lái)，實(shí)為中國(guó)與世界始有關(guān)系之時(shí)代，亦為中國(guó)與世界交涉最艱之時(shí)代?！?/p>

這段“世界背景”中包含著一對(duì)比較：以世界形勢(shì)的發(fā)展對(duì)比中國(guó)人的愚昧無(wú)知，故而當(dāng)粱啟超將李鴻章與十六位名人對(duì)比時(shí)感慨道：“李鴻章必為數(shù)千年中國(guó)歷史上一人物，無(wú)可疑也；李鴻章必為十九世紀(jì)世界史上一人物，無(wú)可疑也?！边@是梁?jiǎn)⒊摹氨热恕薄Ｍ尉拍臧l(fā)生天津教案，曾國(guó)藩時(shí)任直隸總督，處理方式讓法國(guó)人和國(guó)人都不滿(mǎn)意，“舉國(guó)欲殺”，李鴻章取代曾國(guó)藩后，天津教案“遂銷(xiāo)沉于若有若無(wú)之間”，當(dāng)時(shí)國(guó)人都以為李鴻章的聲望韜略強(qiáng)于曾國(guó)藩，事實(shí)上誠(chéng)如粱啟超在書(shū)中評(píng)論，“普法戰(zhàn)爭(zhēng)頓起，法人倉(cāng)惶自救不復(fù)他及……而此東方小問(wèn)題，幾莫或措意”。曾、李二人處理同一事件，時(shí)局機(jī)遇不同，曾國(guó)藩被國(guó)人稱(chēng)為“賣(mài)國(guó)賊”，而李鴻章卻“聲價(jià)頓增”。但這畢竟是曾、李二人外交生涯中一個(gè)極小的片段，好景不長(zhǎng)，此后甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗及系列條約的簽訂，李鴻章卻成為了世人口中的“賣(mài)國(guó)賊”，這是梁?jiǎn)⒊摹氨仁隆薄?/p>

“比較研究”的治史方法在梁?jiǎn)⒊蘸蟮氖穼W(xué)理論著述中有系統(tǒng)說(shuō)明，在此有必要簡(jiǎn)略介紹一下。梁?jiǎn)⒊窃谑穼W(xué)研究中正式提出“比較研究”概念的第一人，他一方面肯定了中國(guó)傳統(tǒng)史家在史著中不自覺(jué)運(yùn)用比較方法的成功，另一方面又指出傳統(tǒng)史家運(yùn)用比較的方法只是“為了求得史籍史事的真確”，并沒(méi)有從治史基本方法的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和應(yīng)用它，這種思想在梁?jiǎn)⒊暮芏嘀鲋卸加忻鞔_表述。梁?jiǎn)⒊贸觥氨容^研究法”結(jié)論的時(shí)間，要晚于《李鴻章》傳的成書(shū)時(shí)間，換言之，在寫(xiě)作這部傳記的過(guò)程中，梁?jiǎn)⒊皇窃诓蛔杂X(jué)地運(yùn)用比較研究的方法?；蛘哒f(shuō)是對(duì)這一治史方法的嘗試性運(yùn)用，而后才進(jìn)行凝練概括形成系統(tǒng)的史學(xué)理論。梁?jiǎn)⒊容^人、史、事，并不是為了說(shuō)明這些事物本身有多么一致，而是所比之物必定有某一方面的相似或相異性，而對(duì)這個(gè)方面進(jìn)行比較更有助于他闡述自己的觀點(diǎn)。此時(shí)梁?jiǎn)⒊\(yùn)用史學(xué)比較的方法還不夠嫻熟和縝密，但是基于他深厚的國(guó)學(xué)底蘊(yùn)和敏銳的洞察力，使他在接受西方進(jìn)步史學(xué)思想的過(guò)程中自發(fā)和自覺(jué)地運(yùn)用著新舊史學(xué)的比較、中西史學(xué)的比較，這種比較研究的方法在當(dāng)時(shí)極具進(jìn)步意義和參考價(jià)值。

概言之，1901年前后，即《李鴻章》傳成文時(shí)期，是梁?jiǎn)⒊馁Y產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想從初步形成向日趨成熟的轉(zhuǎn)型階段，也是他本人從政治救國(guó)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)救國(guó)的過(guò)渡期。作為資產(chǎn)階級(jí)改良派的政治家，救國(guó)圖強(qiáng)是其不變的政治理想。即使在到達(dá)日本后嘗試以學(xué)術(shù)為媒介探索救國(guó)之路的過(guò)程中。他也總是自覺(jué)地為那些有“非常之業(yè)”的“非常之人”作傳，李鴻章便是其中之一。這部?jī)H六萬(wàn)余字的著作?？梢哉f(shuō)既因襲了我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)“以究天人之際，通古今之變，成一家之言”的優(yōu)良傳統(tǒng)，又按照資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)思想對(duì)其進(jìn)行了革新和改造，通篇體現(xiàn)著梁?jiǎn)⒊瑢?duì)自己所提出的“新史學(xué)”理論的認(rèn)真思考和實(shí)踐，“以史救國(guó)”的政治理想在這部傳記中表露無(wú)遺，梁?jiǎn)⒊退倪@部《李鴻章》傳，似乎可用丁文江先生為他寫(xiě)的挽聯(lián)作結(jié)：“思想隨時(shí)代而變，文章得風(fēng)氣之先”。

參考文獻(xiàn)

[1]馬金科，論梁?jiǎn)⒊穼W(xué)思想的時(shí)代性[J]，河北學(xué)刊，1985，(1).

[2]張?jiān)?，粱啟超史學(xué)思想的變化[J]，河北學(xué)刊，2001，(6).

[3]汪榮祖，論梁?jiǎn)⒊穼W(xué)的前后期[J]，文史哲，2004，(1).

[4]粱啟超，飲冰室合集[M]，北京：中華書(shū)局，2008.

[5]張灝，梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡(1890－1907)，崔志海，葛夫平譯[M]，南京：江蘇人民出版社，1993.

[6]丁文江，趙豐田，梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M]，上海：上海人民出版社，1983.

[7]蔣廣學(xué)，何衛(wèi)東，梁?jiǎn)⒊u(píng)傳[M]，南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[8]石瑩麗，梁?jiǎn)⒊c中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯王雪萍]