持盈

信用與貧富無關(guān)。

這句話的粗略的表達是：每個人對誠信的理解，以及對個人信用的積累和保護及其在之后形成的個人信用，與此人在銀行的存款、擁有的現(xiàn)金、房產(chǎn)和能夠變現(xiàn)的一系列動產(chǎn)是沒有關(guān)系的，大概是這么一個意思。這句話的玄妙之處在于：“說易做難”。因為，在目前的大環(huán)境下，一般的共識認為：信用與貧富有關(guān)，甚至有一種根深蒂固的深層次聯(lián)系。

在經(jīng)濟、金融發(fā)展面臨考驗的時候，首先讓人們頭疼的是：信用環(huán)境缺失，個人信用惡化，整個社會信用環(huán)境的變質(zhì)與破敗。在當前市場經(jīng)濟活動中，逃廢債務(wù)、拖欠貸款、偷逃騙稅、商業(yè)欺詐、非法集資等現(xiàn)象時有發(fā)生，時?？梢詮拿襟w上了解到這些涉案金額駭人的案件。公眾不但在質(zhì)疑政府的公信力，也在質(zhì)疑金融行業(yè)的誠信。幾乎每時每刻，一些諸如“見死不救”、“棄難而去”的社會事件每天都在考驗，甚至可以說在重新標刻我們的道德底線。在這個以“效率”為先的年代，“信、義”是歷史博物館中，玻璃罩下早已蒙上黃土的古老器物，散發(fā)出陣陣蒼涼，誠信的力量在與日漸微，或者說誠信沒有金錢累計而來的安全感讓人心安，于是，為了填補這種漏洞，或是尋找一種安全的庇護，信用不得不與貧富有關(guān)。

而社會公眾的日常金融生活中信用與貧富有關(guān)。

在采集個人信用信息的時候，家庭財產(chǎn)的經(jīng)濟價值是一個重要指標，也是一個高分值指標，包括了對個人動產(chǎn)、不動產(chǎn)的估值，以及潛在收益的計算。毫無疑問，在信用考核的評分上，家庭財產(chǎn)多的個體，最后得到的評分肯定是要比家庭財產(chǎn)少的個體，高那么一點點；在個人信用信息查詢的過程中，最容易使大家進入銀行黑名單的就是：是否按期還款。但“還款”本身并不是素質(zhì)或是道德問題，而是經(jīng)濟問題和能力問題，說白了：有錢，有很多錢，那么還款基本不是問題。于是，有了很多“月光族”，以卡養(yǎng)卡，或是通過信用卡套現(xiàn)。國內(nèi)最大的網(wǎng)上購物網(wǎng)站，也是為了避免成為“套現(xiàn)”的溫床，而及時關(guān)閉了信用卡的充值功能；當你興沖沖地去到銀行，想通過貸款，用自己微薄的工資購買一套天價房時，銀行的信貸人員并不會要求你出示“三好學(xué)生證”或是“文明市民”的獎狀，也不會因為你是“勞模”、“助人為樂標兵”而給予你特殊待遇，他們更關(guān)心你的工資條、你的收入證明，如果有一份詳細的財產(chǎn)清單自然是最好了。有時候開著豪車到銀行，貸到款的機率應(yīng)該是要比騎自行車去高那么一點點。于是，很多好心人提醒：到銀行貸款的時候，最好把你全部的家當都帶上。

好吧，這確實是赤裸裸的“以貧富取人”。

銀行為了規(guī)避風(fēng)險，“以貧富取人”，讓信用與貧富掛鉤，這是無可厚非的。在一個經(jīng)濟制度健全、法制完備的國家，法律規(guī)制行為，文化引導(dǎo)思想，最大化的釋放自由的極境。為了保證思想的自由，我們以法律考量人性，而非以道德測度人心。這是不得已的選擇，也是明知不可為而為之的無奈。畢竟，沒有人能夠生活在柏拉圖的“理想國”，“先哲圣賢”治世畢竟是個夢想。但作為一個經(jīng)濟大國，信用是國家、地區(qū)、企業(yè)和個人重要的軟實力，對經(jīng)濟、金融發(fā)展具有廣泛的影響力和滲透力，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基石，信用不容我們?nèi)魏稳溯p視或是拋棄。雖然目前信用與貧富掛鉤，但我們的理想應(yīng)該朝著信用與貧富無關(guān)邁進。

中國作為文明禮儀之邦，誠實守信一直是中華傳統(tǒng)的文化主流。《論語》有云：“子以四教：文、行、忠、信”?！靶拧狈萘恐兀瑤缀踟灤┝苏麄€中國的思想史與文化史?？鬃永先思艺f：“人而無信，不知其可也”。古代圣賢強調(diào)誠信作為行為規(guī)范，把道德約束視為保持社會正常運行的基本力量，是不可變易的至理名言。在計劃經(jīng)濟時代，信用只是一種資源配置的輔助手段，可有可無。進入市場經(jīng)濟后，作為一種“熟人經(jīng)濟”模式的延續(xù)，我們依舊沒有把信用的價值和誠信的力量真正發(fā)揮出來，但經(jīng)濟的發(fā)展促使我們建立信用體系，于是我們找到了一個簡易的“衡量尺”——財富，它直白、簡單，而且看來確有效果。但這只是權(quán)宜之計，并非良策。替代品的壽命是有限的。信用與貧富無關(guān)才是最終的上上選。

當前，信用缺失的成因，并非單純導(dǎo)源于信用領(lǐng)域本身?；蛘哒f，問題基本上是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中基本矛盾的綜合反映，也是金融體制改革中不可避免的困境。我們暫時使用財富來度量信用，從宏觀層面上保證金融體系的安定，克服金融的內(nèi)部脆弱性，保證銀行體系的穩(wěn)健經(jīng)營；從微觀層面上我們使用財富平衡雙方信息不平等的情況，利用財富帶來的經(jīng)濟基礎(chǔ)穩(wěn)定雙方的契約關(guān)系，從而促成自我約束行為習(xí)慣的養(yǎng)成和社會的和諧。這些都是在為信用脫離貧富定位奠定基礎(chǔ)，也在重拾我們失去的信用形式與手段。這些都不是金融的終極目標，或者說不是我們信用建設(shè)的終極目標，我們希望的信用是一個能夠脫離財富、社會階層、謀生手段等等輕度歧視性標準的信用。讓信用暫時與貧富有關(guān)只是我們?yōu)榱私?jīng)濟、金融發(fā)展而在不完美中尋求完美的一種溫良的希圖，而并不是要刻意在這個本已“以金為榮”的年代，再印刻上更多金色的印記。

有學(xué)者說過：“某一個領(lǐng)域中的一項基本原則，通常具有超越時代效力之思想，期間難免會遭遇新的情況，出現(xiàn)回應(yīng)時代需求的制度設(shè)計，但在這個過程中，此原則將最終回歸本源，因為其成形系有漫長演進之過程，其內(nèi)涵具有高度的概括性，并因此得以有超越人力之安定性與和諧性。”。信用既是如此，最終我們的信用會脫離財富，我們寄希望于能夠回歸到道德、文化以及意識的層面上來考證信用的時代。