溫懷德　王瑞

摘要：本文依據(jù)當(dāng)前主要低碳經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行評述，梳理了低碳經(jīng)濟(jì)的研究框架。由于轉(zhuǎn)型升級理論、“公地”自主組織和自主治理理論等與低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)合的研究，很可能成為未來的研究熱點，因而也值得進(jìn)一步研究。雖然存在爭議，但基于國內(nèi)外環(huán)境，中國有必要將低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提上日程，我國可選擇的措施包括實施碳稅、發(fā)展碳排放權(quán)交易、采取必要的管制、積極發(fā)展環(huán)境型NGO和NPO等。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；能源；環(huán)境；經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號：F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、低碳經(jīng)濟(jì)提出的背景

第一次工業(yè)革命以來，溫室氣體（最主要是二氧化碳，下文簡稱CO2）濃度一直處于快速上升趨勢（IPCC，2000）。全球單位能源消費(fèi)的CO2排放量曾經(jīng)呈現(xiàn)為下降趨勢，但這一趨勢在2000年之后出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，并隨著能源消費(fèi)的增長，CO2排放量以更快速度在增長。到2005年，大氣中CO2的濃度（379ppm）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去多少年自然變化的范圍（IPCC，2007）。據(jù)諾獎得主阿雷利烏斯（1996）的預(yù)測，溫室氣體（CO2）濃度到2050年將達(dá)到550ppm，并將擾亂自然生態(tài)系統(tǒng)的各種因素，而CO2等為主的溫室氣體被不斷排放到環(huán)境中，可能是導(dǎo)致氣候災(zāi)難的主要原因（IPCC，2001）。

氣候的長期改變增強(qiáng)了紫外線輻射，促使洪災(zāi)、干旱、極端天氣等出現(xiàn)頻率增加，動植物都將受到劇烈影響，比如人類的皮膚癌發(fā)病率增加等等。這些不利的影響具有不可撤消性和長期性，其損失也具有累加性（Daly和Cobb，1994；Clarke，2003）。Stern（2006）用大量的事實和嚴(yán)密的科學(xué)方法，展示了氣候變暖的后果。2007年IPCC再次發(fā)布報告，提供了以二氧化碳為主的溫室氣體導(dǎo)致全球氣候變化的更有力證據(jù)。

由于CO2的大量排放意味著對化石能源的大量消耗，以及其他污染物的大量排放，IPCC（2007）認(rèn)為溫室氣體（CO2）濃度快速上升的根源，以及高碳經(jīng)濟(jì)和高碳社會的客觀基礎(chǔ)，是世界能源結(jié)構(gòu)中對化石能源的過度依賴，CO2的大量排放表明了化石能源消耗的大幅增長。根據(jù)世行報告（陳詩一，2009），全球CO2排放70%來源于化石能源消耗，以及石灰、鋼鐵等工業(yè)生產(chǎn)過程，在發(fā)展中國家這一比重更高。當(dāng)前全球環(huán)境技術(shù)并不完善，而且各國技術(shù)水平極不平衡；全球石化能源的消耗帶來二氧化硫、氮氧化合物、煙塵的大量排放，而石灰、鋼鐵等工業(yè)生產(chǎn)過程除了帶來空氣污染外，還會帶來大量水污染、固體廢棄物等。

不可再生化石能源的大量消耗和環(huán)境不斷被污染破壞，促進(jìn)人們逐漸認(rèn)識到應(yīng)該改變過去高能耗、高污染的傳統(tǒng)工業(yè)文明和高碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。1972年羅馬俱樂部發(fā)表報告《增長的極限》，逐漸在全球范圍內(nèi)掀起了對傳統(tǒng)工業(yè)文明的深刻反思。英國政府在2003年發(fā)布了《我們未來的能源——創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》白皮書，首次提出發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)是通過更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染，獲得更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；低碳經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活質(zhì)量的途徑和機(jī)會，也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)會，同時也能創(chuàng)造新的商機(jī)和更多的就業(yè)機(jī)會（UKGovernment，2003）。此后，發(fā)展基于節(jié)能減排基礎(chǔ)之上的低碳經(jīng)濟(jì)逐漸成為國際共識。

總第428期溫懷德：低碳經(jīng)濟(jì)：一個研究框架及文獻(xiàn)評述····商業(yè)研究2012/12二、中國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必要性

1.強(qiáng)大的制造和出口能力，使得中國（大陸）面臨著越來越嚴(yán)重的能源和環(huán)境問題（Fredrich和David，2008）。根據(jù)世界銀行網(wǎng)站公布的2011年世界發(fā)展指數(shù)（下文簡稱WDI2011）①，中國2008年每千克標(biāo)準(zhǔn)石油所產(chǎn)生的GDP僅為3.57美元（按購買力平價計算），僅是世界平均水平的65.5%，也就是說單位GDP能耗明顯地高于世界平均水平。WDI數(shù)據(jù)庫從1971年開始對中國的化石能源消費(fèi)量占總能源消費(fèi)量的比重進(jìn)行統(tǒng)計，當(dāng)年比重約為60%，但此后這一比重基本上一直在增加，至2008年達(dá)到86.9%。強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，較高的單位GDP能耗，加上不合理的化石能源消費(fèi)比重，促使中國對化石能源的需求激增。按目前經(jīng)濟(jì)增長速度，若單位GDP能耗和化石能源消費(fèi)量占比得不到抑制，到2018年，中國化石能源消費(fèi)量將翻番至59.4億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，屆時中國乃至全球面臨的能源形勢都將更加緊張，可見控制單位GDP能耗、改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)非常有必要性。

2.大量化石能源消費(fèi)也必將導(dǎo)致中國CO2排放形勢的進(jìn)一步惡化。根據(jù)WDI2011的統(tǒng)計，至2007年中國人均CO2排放4.96噸，僅略高于世界平均水平。由于中國人口眾多，2007年中國排放CO2已經(jīng)達(dá)到65.33億噸，是2000年的兩倍，占同期世界排放增加量的64%。中國已連續(xù)第二年超過美國的排放量，成為世界上最大的CO2排放國（姚昕、劉希穎，2010）。中國預(yù)期在未來一段時期內(nèi)CO2排放還將繼續(xù)擴(kuò)大（林伯強(qiáng)，2010）。正如Thomas（2007）的預(yù)測，若單位GDP排放的CO2比率保持在2001年的水平上，到2018年中國CO2排放總量超過90億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何其他國家。

正因為上述原因，中國在氣候問題上遭到了來自各方面的批評和發(fā)達(dá)國家的壓力，加劇了包括貿(mào)易在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)摩擦。目前，歐美將很可能逐漸開征碳關(guān)稅，以換回碳密集制造業(yè)的競爭力。所謂“碳關(guān)稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的CO2排放關(guān)稅（Ismer和Neuhoff，2004）。以氣候問題之名，歐美一些國家將碳關(guān)稅逐漸擺上了日程。例如2009年6月底，美國眾議院通過了一項征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”法案，主要就包括對他國“高碳產(chǎn)品”征收碳關(guān)稅，隨后法國等也開始效法。由于技術(shù)上的相對落后，處在工業(yè)化進(jìn)程中的中國單位GDP的CO2排放量比較高，因此歐美征收碳關(guān)稅實際上針對的就是中國等發(fā)展中國家（夏先良，2009）。作為中國最大的出口目的地，歐美碳關(guān)稅的實施勢必成為一種貿(mào)易壁壘，影響中國的出口（王俊，2011）。盡管發(fā)達(dá)國家無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利，執(zhí)意要實施碳關(guān)稅，遭到了廣大發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對，但這確實成為我國將要面對的貿(mào)易威脅。因此，我國非常有必要做好對應(yīng)的研究工作。

3.基于國際壓力和國內(nèi)能源與環(huán)境形勢，中國的高碳發(fā)展之路受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)中國面臨的能源消費(fèi)和碳排放形勢，Jiangetal，（2010）認(rèn)為中國建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)將是必然選擇。2009年12月7日，全球約192個國家的代表齊聚哥本哈根，召開哥本哈根世界氣候大會，共商環(huán)境保護(hù)大計。哥本哈根會議雖然沒有太多實際成果，但它已成為全球關(guān)注低碳經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。中國代表在哥本哈根會議上承諾到2020年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值CO2排放比2005年下降40%-45%，這一目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國宣布的減排17%、歐盟提出的最高減排30%的目標(biāo)。因此，中國未來近10年的碳減排任務(wù)十分沉重，這也預(yù)示著國內(nèi)碳減排風(fēng)暴和低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮即將來臨。

三、節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長雙贏的可能性分析

在節(jié)能減排的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求，這本是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之意，然而目前理論界對于節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長能否實現(xiàn)雙贏還存在著爭議，一些研究認(rèn)為節(jié)能減排的低碳道路與經(jīng)濟(jì)增長存在矛盾。Winkler（2006）認(rèn)為一些國家經(jīng)濟(jì)增長依賴于生產(chǎn)的粗放式能源消耗，而能源消耗又不得不面臨環(huán)境與氣候的挑戰(zhàn)。部分調(diào)查研究顯示，一些非洲國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，生產(chǎn)中劣質(zhì)煤消費(fèi)比重高，CO2排放不容樂觀，而經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)烈沖動進(jìn)一步加劇了這一情況（Maseraetal，2000；Winkleretal，2000）。另外，一些國家在發(fā)展對外貿(mào)易或吸引外商投資時，維持較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（甚至降低標(biāo)準(zhǔn)），結(jié)果在經(jīng)濟(jì)增長的同時也刺激了高消耗和高污染部門的擴(kuò)張，從而引起“污染天堂”或“向底線賽跑”現(xiàn)象（Baumol和Oates，1988；wheeler，2001；Kellenberg，2009；Cole和Fredriksson，2009）。為了減輕環(huán)境壓力，一些國家提高碳排放等各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，客觀上迫使企業(yè)提高環(huán)保成本，造成部分企業(yè)轉(zhuǎn)移到國外，從而降低了增長率和就業(yè)率（Baumol，1971；Michael，2005）。在發(fā)達(dá)國家，碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)問題似乎也存在爭議。一個現(xiàn)實的例子就是美國拒不批準(zhǔn)《京都議定書》，而且在歷次氣候大會上對發(fā)展中國家態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕履行碳減排和扶持義務(wù)。當(dāng)然這也遭到了大多數(shù)國家和學(xué)者的批評，有學(xué)者認(rèn)為美國政府是擔(dān)心承擔(dān)太多減排義務(wù)會帶來巨大的經(jīng)費(fèi)支出，引起能源價格上升，并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)造成重創(chuàng)（孫江濤，2010）。

目前，很多研究也指出節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長可以和諧統(tǒng)一。環(huán)境波特假說（Porter，1991；Ambec和Barla，2002；Cerin，2006）認(rèn)為高能耗、高排放，實際上表明了經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和資源無效運(yùn)用，而基于經(jīng)濟(jì)激勵導(dǎo)向的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制在長期中可以激發(fā)創(chuàng)新、促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)或新能源技術(shù)的研發(fā)，改進(jìn)生產(chǎn)無效性和提高投入生產(chǎn)率，并可以優(yōu)先于其競爭者在國際市場中獲得更多青睞和競爭力，最終抵消短期執(zhí)行環(huán)境政策的成本，為廠商帶來凈收益，因此節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終雙贏是可能的。

Mohr（2002）、Murty和Kumar（2003）、Beaumont和Tinch（2004）、Cerin（2006）等，從不同角度證實了環(huán)境波特假說。氣候集團(tuán)的報告《IntheBlack：TheGrowthoftheLowCarbonEconomy》分析了低碳道路帶來的收益，表明在主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場，低碳生產(chǎn)具有更高的投資回報率，能夠顯著地增加產(chǎn)量、縮短生產(chǎn)周期、提高生產(chǎn)可靠性，改善產(chǎn)品質(zhì)量、改善工作環(huán)境并鼓舞員工士氣，在新增就業(yè)方面具有出色的潛力，其增長速度也大于其它經(jīng)濟(jì)形態(tài)（蘇瑾，2007）。

在對外貿(mào)易和國際投資方面，Birdsall（1993）、馬麗等（2003）認(rèn)為減排成本并非企業(yè)生產(chǎn)成本中最重要的因素，也不會成為促使企業(yè)向海外遷移的動力，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時，未必成為“污染天堂”。Eliste和Fredriksson（2002）認(rèn)為沒有充分的證據(jù)支持“向（環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)）底線賽跑”的論斷，Antweileretal（2001）認(rèn)為貿(mào)易自由化有益于環(huán)境保護(hù)，即一國的貿(mào)易限制越少，污染排放也就越少。另外，“污染光環(huán)”假說也認(rèn)為跨國公司對東道國的投資傾向于散播綠色技術(shù)，通過運(yùn)用統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)有利于東道國節(jié)能減排（Eskeland和Harrison，2003）。另外，Boyd和McClelland（1999）度量了環(huán)境規(guī)制可能造成的效率損失，認(rèn)為節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠雙贏或不能雙贏的兩種情況都是有可能的。Xepapadeas和DeZeeuw（1999）把環(huán)境政策效應(yīng)分解為生產(chǎn)率效應(yīng)和利潤，認(rèn)為雖然很難實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致排放減少和利潤增加的雙贏情況，但某種折衷是可能達(dá)到的，比如對利潤的負(fù)影響小于生產(chǎn)率增加，以及減排帶來的正效應(yīng)。

另一些研究指出碳排放等環(huán)境指標(biāo)的惡化與改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國家或同一國家不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各時期，其環(huán)境情形是不同的。由于不同發(fā)展水平國家不同的比較優(yōu)勢與不同的環(huán)境政策，Copeland和Taylor（1994）指出貿(mào)易等對一個國家環(huán)境的影響是不同的，對于北方國家可能是改善的，而對南方國家可能是惡化的。Grossman和Krueger（1995）提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線理論（EKC），隨后Schmalesee（1998）、Galeotti（1999）的研究，證實了CO2排放與人均收入之間也符合EKC理論，該理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)較落后時期，經(jīng)濟(jì)增長帶來環(huán)境惡化，但當(dāng)人均收入達(dá)到某一轉(zhuǎn)折點后，由于技術(shù)進(jìn)步、人們對清潔環(huán)境的需求，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等因素，伴隨著人均收入的持續(xù)增長，環(huán)境將自動改善，即環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)增長可以同時實現(xiàn)。Copeland和Taylor（2003）指出一國以資本積累為主要源動力的階段，過渡到以人力資本為主要源動力時，隨著收入持續(xù)增長，污染排放水平也會出現(xiàn)先增加，而后逐漸出現(xiàn)下降的趨勢。

針對中國的研究，大部分與上述幾方面類似，即也存在一定的爭議。魏濤遠(yuǎn)和格羅姆斯洛德（2002），王燦等（2005），蔡昉等（2008），林伯強(qiáng)、何曉萍（2008）等等的研究，在指出環(huán)境規(guī)制措施帶來節(jié)能減排的同時，也會對經(jīng)濟(jì)增長帶來一定的負(fù)面影響。張紅鳳等（2009），陳詩一（2010）等的研究，盡管表明短期會對經(jīng)濟(jì)利益有一些影響，但是在長期中，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步等措施，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長可以實現(xiàn)雙贏。另外，劉渝琳、溫懷德（2006），譚晶榮、溫懷德（2010）等還認(rèn)為我國政府在經(jīng)濟(jì)生活中扮演了更重要的角色，這對于保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、控制污染、節(jié)能減排而言可能是一個優(yōu)勢。

總體來看，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系還存在爭論，從動態(tài)的角度預(yù)期當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較好的階段，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長更有可能實現(xiàn)協(xié)調(diào)，盡管從較短的時期看，或者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的階段，這二者就不易實現(xiàn)雙贏。這里就可以有幾方面的啟示，第一，低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長完全有可能實現(xiàn)雙贏，但這可能是一個長期的過程；第二，持續(xù)健康地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展是實現(xiàn)中國節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長雙贏的前提性因素；第三，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同（中國處在經(jīng)濟(jì)、能源需求、碳排放都快速增長的階段），發(fā)達(dá)國家采取的一些低碳經(jīng)濟(jì)的“成功”做法，可能未必適合發(fā)展中國家，中國建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)，應(yīng)基于中國當(dāng)前發(fā)展階段，在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗和理論時切不可完全脫離發(fā)展階段；第四，實現(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長的雙贏，通常需要有一些必要的條件，例如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、技術(shù)進(jìn)步，等等。

四、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)可選擇的主要路徑

1．碳稅。就目前而言，除了行政命令外，國際上通行的碳減排途徑主要有兩類，一是征收碳稅，二是碳排放權(quán)交易，這兩種途徑和傳統(tǒng)的行政命令手段以及技術(shù)政策相比有著顯著的優(yōu)勢（曹靜，2009）。

碳稅的理論基礎(chǔ)最早可追述至Pigou（1920）提出的庇古稅，時至今日與其相關(guān)的理論研究仍然是學(xué)術(shù)界重點之一。雖然碳稅或多或少對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的沖擊，但因為經(jīng)濟(jì)短期沖擊的損失與未來彌補(bǔ)環(huán)境所付出的代價相比仍是很劃算的，且能顯著地減少碳排放量，還能一定程度上避免其他一些碳減排措施的弊端，因此仍被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是更合適的碳減排有效途徑（Baranzinietal，2000；Nordhaus，2006；Wissema和Dellink，2007；等等）。Bruvoll和Larsen（2004），Callanetal，（2009），Bureau（2010）等學(xué)者利用CGE模型等方法，對碳稅的資本積累、經(jīng)濟(jì)增長、居民和企業(yè)福利等方面的效應(yīng)做了深入研究，部分學(xué)者也認(rèn)為碳稅的實際作用可能具有不確定性。如Bruvoll和Larsen（2004）分析了1990年到1999年間挪威的碳排放增速減慢的情況，認(rèn)為能源強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)的變化是主要原因，而非碳稅的作用。Lanzi和Wing（2010）認(rèn)為碳稅的效果與資本在產(chǎn)業(yè)間的流動性相關(guān)（即資本的可延展性），若資本具有完全延展性，資本將以較低的成本從高碳部門向低碳部門轉(zhuǎn)移，此時碳稅就是最有效的減排政策；但若資本是不完全延展的，資本在產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整能力受限，碳稅可能帶來的是碳漏出效應(yīng)，而不會顯著較低全球碳排放水平。

一般而言，資本延展性在不同地區(qū)或不同發(fā)展時期是有差異的，因此碳稅的實際效果可能未必一定是好的。目前，國內(nèi)已經(jīng)有許多優(yōu)秀成果對碳稅進(jìn)行了研究，這些研究涵蓋了碳稅和其他碳減排措施的比較，碳稅對中國GDP、福利、消費(fèi)、投資、碳排放、其他污染物排放等帶來的影響，以及碳稅開征的時機(jī)、納稅人、征稅范圍、計稅依據(jù)、稅率、征收環(huán)節(jié)和稅收優(yōu)惠等等方面（徐玉高等，1998；魏濤遠(yuǎn)、格羅姆斯洛德，2002；曹靜，2009；李齊云、商凱，2010；張明喜，2010；朱永彬等，2010；等等）。國家發(fā)改委、財政部、環(huán)保部等部委也就碳稅做了專題研究報告，對我國碳稅制度的實施框架，以及相關(guān)的配套措施等提出了建議。

總的來看，雖然存在的一定的爭議，但在各種碳減排措施中，國內(nèi)外學(xué)者仍較多的傾向于征收碳稅，因為征收碳稅可操作性強(qiáng)，可以部分地避免其他各項碳減排措施的弊端。對于中國而言，利用WTO規(guī)則，實施碳稅還可以應(yīng)對可能的國際碳關(guān)稅，防止稅源外流。對于資本延展性問題，基于中國特色社會主義國情，適當(dāng)?shù)恼龀终邔⒖梢约铀儋Y本在產(chǎn)業(yè)間的流動，從而有利于發(fā)揮碳稅的積極作用。當(dāng)然實施碳稅的時機(jī)選擇仍然需要十分謹(jǐn)慎，并非需要立即實行。若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，資本延展性不夠，縱然有再多政府扶持政策，碳稅的實際效果也可能不好。

2．碳排放權(quán)交易。1997年在日本京都通過的控制溫室氣體排放的國際條約《京都議定書》，成為催生國際“碳交易”市場的直接動因。該條約規(guī)定了2008-2012年的碳減排目標(biāo)和主要發(fā)達(dá)國家的減排義務(wù)，并架構(gòu)了CO2減排的國際合作機(jī)制，即溫室氣體減排“三機(jī)制”：聯(lián)合履行（JI）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和“碳排放權(quán)”貿(mào)易（ET）。發(fā)達(dá)國家可以與發(fā)展中國家合作取得“碳減排權(quán)”，緩解減排壓力，以履行《京都議定書》規(guī)定的減排義務(wù)；發(fā)展中國家可以出售“碳減排權(quán)”獲得收益，這使得發(fā)展中國家有動力提高技術(shù)水平，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。

碳排放交易主要是基于產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為只要環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)明晰，且能夠得到完善保護(hù)，通過排放權(quán)交易，市場就會自動克服負(fù)外部性。Posner（2007）、Green（2009）等指出碳排放實際上一種發(fā)展權(quán)。樸英愛（2008）認(rèn)為碳排放交易不僅可以對經(jīng)濟(jì)主體提供穩(wěn)定的價格信息，讓他們意識到溫室氣體排放的社會成本，還能夠相對有效地利用市場機(jī)制實現(xiàn)減排目標(biāo)。曹靜（2009）進(jìn)一步指出在氣候變化的國際談判中，碳排放交易所依據(jù)的定量化減排目標(biāo)較為直接，更易于各國在責(zé)任分擔(dān)上達(dá)成協(xié)議，而且考慮到發(fā)達(dá)國家已有的碳排放市場，例如歐盟的ETS等，全球碳稅談判在政治上要比全球的碳排放權(quán)交易更難達(dá)成一致的協(xié)約，因此國際碳排放權(quán)交易將成為一個的趨勢。

自碳排放權(quán)交易的提出，大量學(xué)者就針對其市場勢力問題、交易機(jī)制問題、價格機(jī)制問題、福利問題等等進(jìn)行了研究。和其他理論一樣，碳排放交易也存在一些理論爭議。通過理論模型推導(dǎo)，Helm（2003）認(rèn)為碳交易對總排放量的影響不明確，甚至有可能提高總排放量。Nordhaus（2006）等指出排放權(quán)交易存在著諸多內(nèi)在問題，而且它的推廣還必須面對全球很多地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)體制不健全的問題，因此一些國家或地區(qū)未必適合推行排放權(quán)交易。另外，對于排放權(quán)初始分配是免費(fèi)分配方式還是拍賣方式，以及拍賣的具體形式等也形成了廣泛爭論（Goereeetal，2010；Benzetal，2010；Cong和Wei，2010；Burtrawetal，2009；Montero，2009等等）。

雖然仍然具有爭議，但基于排放權(quán)交易兼具減排保障和成本低效率高的優(yōu)點，排放權(quán)交易已然成為一種廣泛運(yùn)用的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段（張立飛、彭瑩瑩，2011）。目前，碳排放權(quán)已經(jīng)成為國際市場的商品，并在全球形成了20多個交易平臺，遍布?xì)W洲、北美、南美和亞洲市場。2008年開始，我國相繼在上海、北京、天津成立了環(huán)境能源和排放權(quán)交易所，隨后湖北、廣東、浙江、云南、河北、山東也成立了環(huán)境權(quán)益交易機(jī)構(gòu)。江西、四川、山西等省份也正在積極籌建中。2009年11月17日，在天津排放權(quán)交易所，中國國內(nèi)首筆合同標(biāo)的為6266噸碳排放量的“基于碳足跡盤查的碳中和交易”達(dá)成。目前，我國已經(jīng)是全世界核減排量（經(jīng)審核的減排量）一級市場的最大供應(yīng)國，是全球碳供應(yīng)市場上較重要的部分（鄭偉，2010）。國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的逐漸形成，將有利于國家對整體碳減排任務(wù)進(jìn)行層層分解。

由于碳稅的減排目標(biāo)較為間接，可能并不足以保證中國實現(xiàn)碳減排國際承諾，因此對于中國而言，研究、發(fā)展和完善碳排放權(quán)市場變得十分必要。不過中國發(fā)展碳排放權(quán)交易還存在諸多方面的難題，一是市場平臺的建設(shè)和協(xié)調(diào)問題，二是碳排放監(jiān)測與監(jiān)督問題，三是排放權(quán)初始分配問題，四是管理體制與機(jī)制問題，五是配套政策法律法規(guī)問題，六是技術(shù)創(chuàng)新問題，七是融資問題，八是國際協(xié)調(diào)與合作問題，其中最具緊迫性的難題是排放權(quán)初始分配，以及碳排放監(jiān)測與監(jiān)督問題。碳排放權(quán)初始分配問題主要是碳排放權(quán)的初始分配不公平，尤其是由此帶來的尋租問題；碳排放監(jiān)測的困難主要是技術(shù)原因，但其內(nèi)在根源是監(jiān)督機(jī)制原因。碳排放實際上就是占用大氣資源，而大氣資源顯然是一個“公地”，就目前來看這一資源仍可以廉價使用，“公地悲劇”就成為了碳排放監(jiān)測困難的內(nèi)在原因，碳排放“公地悲劇”性質(zhì)增加了碳排放監(jiān)測監(jiān)督機(jī)制設(shè)計的困難。碳排放監(jiān)測必須依賴技術(shù)的進(jìn)步，也需要在研究“公地悲劇”問題基礎(chǔ)上完善有關(guān)監(jiān)督機(jī)制。

3．技術(shù)進(jìn)步。IPCC（2001）認(rèn)為低碳或無碳技術(shù)的研發(fā)規(guī)模和速度，決定未來溫室氣體排放減少的關(guān)鍵。Abdeen（2007）也認(rèn)為在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，技術(shù)創(chuàng)新在新能源、可再生能源、結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排、碳中和等方面將發(fā)揮關(guān)鍵作用。Bovenberg（1995）、Aghion和Howitt（1998）、Smuldersetal，（2003）等在增長模型中，分析了技術(shù)進(jìn)步對于環(huán)境的積極作用。當(dāng)然，對于技術(shù)外生性或內(nèi)生性的不同假設(shè)，將有可能影響技術(shù)進(jìn)步對于環(huán)境的作用方式，傳統(tǒng)的外生技術(shù)假定較容易推導(dǎo)出最優(yōu)的低碳經(jīng)濟(jì)政策。然而最近的大量研究表明技術(shù)進(jìn)步具有相當(dāng)程度的內(nèi)生性，雖然內(nèi)生技術(shù)變遷提高了減排效果，但也使得減排目標(biāo)變得不確定，張可云、張理凡（2011）對此有專門的綜述研究。也有學(xué)者指出技術(shù)進(jìn)步也未必一定能有效地促進(jìn)減排，例如Mcfarlandetal，（2004）認(rèn)為在技術(shù)特定性資本理論下（基于資本不完全延展理論），所對應(yīng)技術(shù)的擴(kuò)散程度和速率具有較高上限，其被淘汰并退出該產(chǎn)業(yè)的速率會下降，也就是說將阻礙更先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，因此技術(shù)進(jìn)步帶來的減排效果可能不盡人意。Sachs（2008）指出低碳技術(shù)創(chuàng)新具有高沉沒成本、高研發(fā)風(fēng)險及強(qiáng)外溢性，這些會造成企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的動力和能力不足，往往效率低下甚至難以持續(xù)。

常進(jìn)雄（2001）、樊海潮（2009）對技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了分類，探討了技術(shù)進(jìn)步對于環(huán)境機(jī)制正反兩個方面的作用，以及如何從技術(shù)進(jìn)步中獲得有益于環(huán)境的結(jié)果。對中國而言，羅堃、葉仁道（2011）認(rèn)為技術(shù)引進(jìn)也是低碳發(fā)展的有效途徑，例如清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）下的低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移，這對企業(yè)低碳技術(shù)進(jìn)步及節(jié)能減排也具有重要意義。Wen和Tan（2011）指出中國低碳技術(shù)自主研發(fā)能力比較薄弱，雖然技術(shù)引進(jìn)可以部分彌補(bǔ)技術(shù)能力的不足，但技術(shù)引進(jìn)之后還是很難形成技術(shù)創(chuàng)新，僅靠學(xué)習(xí)引進(jìn)恐怕還難以形成持久的科技能力，最后只能形成引進(jìn)、落后、再引進(jìn)的循環(huán)。

目前，中國低碳技術(shù)主要以學(xué)習(xí)引進(jìn)為主，但這并不能使國內(nèi)企業(yè)在世界低碳競爭中取得勝利，只有當(dāng)企業(yè)具備了自主創(chuàng)新能力，才能真正在世界經(jīng)濟(jì)中成為成功者，我國應(yīng)堅持學(xué)習(xí)引進(jìn)和自主研發(fā)并舉的策略。另外，基于中國國情，有效發(fā)揮政府的作用，將有可能降低技術(shù)進(jìn)步的減排效果的不確定性，例如可以考慮通過政府扶持政策解決資本不完全延展問題和研發(fā)風(fēng)險問題。

4．法律與政策管制。托馬斯·思德納（2002）分析了環(huán)境管制的兩種基本方式：價格型政策和數(shù)量型政策，價格管制的目標(biāo)是“外部成本內(nèi)部化”，以最小的社會成本削減污染，其代表有環(huán)境稅（碳稅）、排污費(fèi)等（Baumol和Oates，1988；Williams，2003等）。若政府擁有污染削減成本——收益函數(shù)等完全信息的話，也可以選擇數(shù)量型政策，政府直接干預(yù)的政策大多就屬于數(shù)量型政策；但若政府難以掌握完全信息，價格和數(shù)量控制目標(biāo)的混合管制政策才是社會最優(yōu)的（Weitzman，1974；Casonetal，2003）。

國家的環(huán)境管制包括法律管制和政策管制兩個具體方面，完善和強(qiáng)有力的法制體系是實施碳減排的關(guān)鍵之一，地方性環(huán)保法規(guī)的制定與完善，也對碳減排的實施具有重要作用（John，2010；Alfred和Tim，2011；葉必豐，2005；孟濤，2008；金碚，2009等）。這些法制管制的條款應(yīng)包括碳排放負(fù)擔(dān)的原則、違法者的追究、碳排放干預(yù)機(jī)構(gòu)及辦事程序，以及對政府管制缺位、政府不當(dāng)干預(yù)或者“政府失靈”情況的制度安排，等等（于良春、黃進(jìn)軍，2005；王曦，2008）。政府的政策管制范圍較廣，包括碳信息披露、碳排放許可證、處罰與收費(fèi)、建設(shè)項目的碳排放評價與保障措施、對高碳部門的直接關(guān)停并轉(zhuǎn)、低碳產(chǎn)業(yè)的培育與扶持、低碳技術(shù)創(chuàng)新的扶持、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，等等。DEFRA（2003），KeiGomi（2007），于良春、黃進(jìn)軍（2005），崔二平等（2008），湯進(jìn)華、鐘儒剛（2010）等等從不同角度提出或分析了這些政策。當(dāng)然地，一些研究也表達(dá)了對政府不當(dāng)管制的擔(dān)憂，例如Miller（1992）、李摯萍（2006）、金慧華（2009）等?；谥袊厣鐣髁x國情，國家的積極干預(yù)，將是實現(xiàn)低碳發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長雙贏的關(guān)鍵因素之一。在目前條件下，首要的問題是必須提高政府的科學(xué)決策能力，這就需要培養(yǎng)官員的低碳經(jīng)濟(jì)意識，改變官員的政績考核模式，建立必要的法制體系和監(jiān)督機(jī)制，提倡科學(xué)發(fā)展觀。

5．環(huán)境型非政府組織和非營利組織。Harold（1984），Jepson（2005），王名、佟磊（2003），譚晶榮、溫懷德（2010）等指出非政府組織（NGO）和非營利組織（NPO）等環(huán)保方面的組織，不同于傳統(tǒng)的政府或企業(yè)，它們既不像企業(yè)那樣完全以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，也不像政府那樣完全以公共利益為目標(biāo)，而是以包括生態(tài)環(huán)境效益在內(nèi)的綜合效益為追求目標(biāo)，因此可以在環(huán)境管理中發(fā)揮更積極的作用。非政府組織、非營利組織（如UNEP、ISO、國際商會、各類國內(nèi)協(xié)會等）在推動排污企業(yè)改進(jìn)環(huán)境行為的各種自愿性環(huán)境保護(hù)憲章、環(huán)境行為準(zhǔn)則、環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保宣傳、搭建國際合作平臺、組織公民積極參與等等方面，有積極作用（馬小明、趙月煒，2005；王亞玲，2007）。

我國環(huán)境型非政府組織、非營利組織發(fā)展還面臨諸多約束條件，難于有效發(fā)揮作用（王亞玲，2007）。然而世界范圍內(nèi)，各類環(huán)境型非政府組織已經(jīng)對低碳發(fā)展發(fā)揮了諸多積極作用，因此我國還應(yīng)不斷提高環(huán)境型非政府組織、非營利組織的各項基本能力，例如生存能力、活動組織能力、信息搜集能力、技術(shù)能力等，使之真正成為促進(jìn)我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三種力量。此外，低碳農(nóng)業(yè)、低碳城市、低碳消費(fèi)方面的研究也受到了廣泛關(guān)注，但究其具體環(huán)境措施仍然或多或少與上述五個方面有關(guān)。另外，國外已經(jīng)推行過的碳基金、“綠色證書”制度、“白色證書”制度等，也對我國低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)有啟示作用。這里不再累述。

五、關(guān)于兩個研究方向

1.低碳經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型升級理論。轉(zhuǎn)型升級是一個內(nèi)涵非常豐富的概念，大量國內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域做出了重要理論貢獻(xiàn)。低碳經(jīng)濟(jì)實際上是低碳約束下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級活動，例如孫秀梅、周敏（2011）就把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)認(rèn)為是低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是將低碳經(jīng)濟(jì)明確地與轉(zhuǎn)型升級理論聯(lián)系起來的研究還非常少。Redgwelletal，（2008）；Liuetal，（2011）；Zhangetal，（2011）；解振華（2008）；劉軼芳等（2010）；劉美平（2010）；閆云鳳、楊來科（2010）；張明龍，張瓊妮（2011）等的研究將低碳經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級聯(lián)系起來，認(rèn)為轉(zhuǎn)型或升級活動可以有利于緩解碳排放的增勢。由于上述研究，基本上是將低碳經(jīng)濟(jì)直接與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或產(chǎn)業(yè)升級的具體活動進(jìn)行聯(lián)系，還很少基于對轉(zhuǎn)型升級理論的深刻分析，研究空間還很大，因此預(yù)期這一領(lǐng)域的研究將來可能會成為一個熱點。

借鑒Humphrey和schmitz（2000），Ernst（2001）等關(guān)于轉(zhuǎn)型升級的分類研究，可將低碳轉(zhuǎn)型升級方式劃分為五種類型：一、產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型升級：在產(chǎn)業(yè)層級中從高碳部門向低碳部門移動，從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)移動；二、要素間轉(zhuǎn)型升級：在生產(chǎn)要素層級中，產(chǎn)品從“自然稟賦”向“后天稟賦”（即物資資本、人力資本和社會資本）移動，使得“兩高一資”產(chǎn)品向清潔產(chǎn)品、科技產(chǎn)品移動；三、能源間轉(zhuǎn)型升級：在能源層級中，從不可再生能源向可再生能源移動、從高碳能源到新能源移動；四、產(chǎn)品功能轉(zhuǎn)型升級：在價值鏈層級中，產(chǎn)品往微笑曲線兩端移動，提高產(chǎn)品知識、技術(shù)含量，提升附加值；五、鏈接上的轉(zhuǎn)型升級，從有形的商品生產(chǎn)到無形的、知識密集的支持性服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)?？梢酝ㄟ^以上五種低碳轉(zhuǎn)型升級方式探討促進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展的路徑和政策。

2.低碳發(fā)展機(jī)制：“公地”自主組織和自主治理理論。GarrettHardin（1968）提出了著名的“公地悲劇”理論，即當(dāng)資源產(chǎn)權(quán)不清晰時出現(xiàn)的公眾過度使用而造成的外部不經(jīng)濟(jì)。隨后的研究把這一外部性與環(huán)境破壞聯(lián)系在一起，并且大量的研究開始致力于研究如何解決“公地悲劇”帶來的環(huán)境問題（Williamson，1967；Miller，1992；McCabe，1994；Leiby和Rubin，2001；Simon，2006；等等），但是這一難題一直沒有得到很好的解決。2008年獲得諾貝爾獎的Ostrom提出了“公地”自主組織和自主治理理論（OstromE，1990、2005），盡管該理論并非針對碳減排問題，但合理應(yīng)用該理論不僅有利于解決碳排放的監(jiān)測監(jiān)督問題，對碳排放權(quán)初始分配問題，以及其他碳排放管理問題也都有很好的啟示意義。該理論摒棄了外部強(qiáng)制管理的方式，通過清晰界定“公地”邊界（包括明確規(guī)定“公地”的有權(quán)使用者），促使資源使用者以自我激勵的方式去監(jiān)督他人的活動，通過其他資源占用者、政府或他們兩者的分級制裁，從而實現(xiàn)有效監(jiān)督。

在促進(jìn)型政治體制的良好推動下，經(jīng)過漸進(jìn)、連續(xù)和自主轉(zhuǎn)化的過程，自主組織和自主治理體制將可以逐步建立。Ostrom基于對自主治理成功案例的研究，表明許多自治組織自主設(shè)計的治理規(guī)則本身既增強(qiáng)了組織成員進(jìn)行相互監(jiān)督的積極性，又使監(jiān)督成本變得很低。雖然該理論一開始是針對“小范圍公地”治理的，但Ostrom也指出了自主組織和自主治理如何由小范圍公地擴(kuò)大至更大范圍的路徑。充分利用自主組織和自主治理理論的“社會資本”研究方法，以及在參與者自我激勵、相互監(jiān)督等方面的研究方法，將可以為低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)供非常有益的理論借鑒。

國內(nèi)陳麗華（2007）；毛壽龍、陳建國（2008）；李雪梅、王子彥（2010）；雷玉瓊，朱寅茸（2010）等做過類似的研究，也為低碳經(jīng)濟(jì)與該理論結(jié)合的研究提供了一定基礎(chǔ)。只要將特定的區(qū)域碳排放者利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕壎ǎ@個區(qū)域就可以設(shè)置環(huán)境自治組織。中國擁有許多工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)聚集帶等區(qū)域，為實現(xiàn)環(huán)境方面的自主組織和自主治理，可以在這些區(qū)域內(nèi)以碳排放企業(yè)為基本成員，通過選舉方式建立環(huán)境自治的最基本的管理機(jī)構(gòu)，而政府則將基本的環(huán)境管理權(quán)下放（或部分下放）至這些組織。組織成員繳納一定數(shù)額的資金作為組織的“低碳基金”，政府也可以向這一基金注資，這一基金用于對成員的環(huán)境行為進(jìn)行獎懲，以及對成員的低碳技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行低息貸款等。政府按照碳減排任務(wù)將碳減排目標(biāo)分解至各個“公地”組織，“公地”組織將分配到的碳排放權(quán)按“祖父原則”，或組織內(nèi)投票商定的其他方式再分配至各企業(yè)，并適當(dāng)留有余地。區(qū)內(nèi)的排放總額可以通過從區(qū)外購買排放權(quán)從而增加額度，或者銷售排放權(quán)從而減少額度。新建企業(yè)根據(jù)政府減排總量控制向行政部門申請排放權(quán)，若獲得通過，則企業(yè)所在地“公地”組織相應(yīng)增加碳排放權(quán)總量，同時企業(yè)向所在地“公地”組織的“低碳基金”進(jìn)行注資。區(qū)域內(nèi)企業(yè)的投入產(chǎn)出表和相關(guān)會計報表、碳排放監(jiān)測讀數(shù)等需相互開放，以利于相互監(jiān)督。對于超標(biāo)排放的企業(yè)，必須認(rèn)繳更高額度的“低碳基金”作為懲罰，政府此時也做出相應(yīng)的處罰（即分級制裁），而實現(xiàn)碳減排的企業(yè)則可以獲得“低碳基金”的獎勵（不論排放權(quán)是否出售），并將優(yōu)先獲得基金在技術(shù)創(chuàng)新方面的低息貸款。政府在區(qū)內(nèi)建立碳排放監(jiān)測站，進(jìn)行總量監(jiān)測（濃度），防止區(qū)域碳排放超標(biāo)，并幫助企業(yè)建立碳排放監(jiān)測體系。若區(qū)域整體碳排放屢屢超標(biāo)，但是組織并未對任何企業(yè)做出處罰，則對區(qū)域整體進(jìn)行處罰，削減區(qū)域內(nèi)整體碳排放額度，并迫使組織成員在更低的排放額度內(nèi)重新分配排放權(quán)。區(qū)域內(nèi)企業(yè)在長期交往中將形成一種寶貴的“社會資本”，區(qū)域內(nèi)企業(yè)通常不會輕易的選擇失去這一資本，這將有利于區(qū)域內(nèi)的監(jiān)督。并且比政府的不定期監(jiān)督檢查可能更加高效、節(jié)約。

以上理論的應(yīng)用設(shè)想將可能使得碳排放監(jiān)測監(jiān)督問題，碳排放權(quán)初始分配問題，以及其他碳減排管理問題得到較好解決。是按照Ostrom的理論，“公地”自主組織和自主治理體制在碳減排管理方面的應(yīng)用，還有許多需要深入研究的地方：（1）清晰界定“公地”邊界；（2）規(guī)定占用“公地”的相關(guān)規(guī)則；（3）集體選擇的安排；（4）監(jiān)督；（5）分級制裁；（6）對組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可；（7）分權(quán)制企業(yè)，等等。

六、總結(jié)

當(dāng)前氣候問題逐漸演變?yōu)閲H政治與經(jīng)濟(jì)議題，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的呼聲日益高漲。作為CO2的最大的排放國和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的大國，面臨著越來越大的國際社會壓力，大規(guī)模的化石能源消耗與CO2排放，也使得國內(nèi)能源環(huán)境壓力巨大。在此背景下，中國有必要將低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提上日程，在保證經(jīng)濟(jì)增長的前提下，研究并采取適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的各種措施，使得經(jīng)濟(jì)增長與低碳發(fā)展實現(xiàn)雙贏?；谥袊鴩?，目前可以選擇的措施包括必要的管制，實施碳稅，推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場建設(shè)，積極發(fā)展環(huán)境型非政府組織，等等。雖然還存在一些理論上爭議，但仍然可以嘗試通過研究找出應(yīng)對解決辦法。另外，轉(zhuǎn)型升級理論、“公地”自主組織和自主治理理論等，與低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)合的研究，很可能成為未來的研究熱點，因而也值得進(jìn)一步研究。

注釋：

①參見世界銀行網(wǎng)站：http：//data.worldbank.org/。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）.

［2］陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）.

［3］金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競爭力關(guān)系的理論研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（3）.

［4］姚昕，劉希穎.基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）.

［5］張可云，張理凡.國外低碳經(jīng)濟(jì)理論爭議和政策選擇比較［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011（1）.