從戊戌變法以后，憲政就一直是國內(nèi)外報(bào)刊熱衷探討的問題。改良派人士在日本創(chuàng)辦的《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》不僅將西方的立憲制度條分縷析地介紹給國內(nèi)讀者，同時(shí)還將憲政文化作為一種國民常識(shí)進(jìn)行普及和宣傳。盡管革命派創(chuàng)辦的《民報(bào)》對君主立憲進(jìn)行了激烈的批判，但對于以憲法實(shí)施為政治合法性的基礎(chǔ)這一點(diǎn)并沒有太多的異議。辛亥革命的結(jié)束無疑也結(jié)束了清政府立憲實(shí)踐的可能，但改良派人士在憲政文化建設(shè)中的努力并非毫無“遺產(chǎn)”可言，至少在一些報(bào)刊的議政方式上已經(jīng)將“輿論政治”變成了憲政文化的直接表現(xiàn)形式，這不僅在新聞史上意義深遠(yuǎn)，也給現(xiàn)代政治文化提供了更多的可能性。

《國風(fēng)報(bào)》于1910年2月創(chuàng)刊于上海，作為一份旬刊，它出版至1911年7月?？?。在這份由何國楨編輯發(fā)行的刊物中，早已在輿論界有著赫赫名聲的梁啟超（使用筆名滄江）是其主筆。它也是《新民叢報(bào)》?？?，改良派人士最主要的輿論陣地。在《國風(fēng)報(bào)》刊行出版之時(shí)，正是清政府推行預(yù)備立憲如火如荼之時(shí)，宣統(tǒng)帝固然還無力主政，一班耆舊老臣和封疆大吏也各有盤算。于是，圍繞國會(huì)問題、鐵路舉債問題和民變處理等問題，《國風(fēng)報(bào)》以每期8萬余字的篇幅連篇累牘地發(fā)表相關(guān)言論，起到了轉(zhuǎn)移一時(shí)輿論的作用，創(chuàng)刊后便行銷十七省及南洋、澳洲、美國、加拿大等地。

“輿論政治”與憲政文化

在《國風(fēng)報(bào)》的敘例中，論者便稱“夫立憲政治者，質(zhì)言之則輿論政治而已”［1］，在長輿的《立憲政治與輿論》一文中進(jìn)一步發(fā)揮，稱“專制政體之下，固無輿論發(fā)生之余地也。立憲時(shí)代則不然，一切庶政無不取決于輿論”［2］。立憲政治是歐洲資產(chǎn)階級革命的一個(gè)成果，它所確立的三權(quán)分立模式是在于一種權(quán)力的內(nèi)在制衡，以及遵循一種普遍法來治理國家。清政府在最后十年其實(shí)已努力在政治體制上做出一些改變，為了維持穩(wěn)定以及皇族的利益，預(yù)備立憲已經(jīng)提上議事日程。但辛亥革命客觀上也使宣統(tǒng)五年的立憲沒有出現(xiàn)，另外在立憲過程中簡單地將從前的官僚機(jī)構(gòu)改變成為新設(shè)的咨議局等做法也違背了程序正義，這也是其后各種歷史敘述將其看成“騙局”的根源。

從1896年的《時(shí)務(wù)報(bào)》開始，康有為和梁啟超等人所宣傳的政治改良其實(shí)有過一些變化和曲折。在戊戌變法前后所宣傳的改良主要是一種“自改良”，主要是對具體制度環(huán)節(jié)的改變。而在《新民叢報(bào)》與《民報(bào)》的論戰(zhàn)過程中，維新派人士在擁戴君主的同時(shí)，其實(shí)已經(jīng)不斷地介紹西方君主立憲制的成功經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)常以日本明治新政作為師法的對象。在革命派和維新派論戰(zhàn)的開始階段，雙方的焦點(diǎn)主要在于改變政治的手段以及滿族的統(tǒng)治是否合法的問題。但在清政府開始通過積極姿態(tài)應(yīng)對危機(jī)時(shí)，革命派報(bào)刊對各種政治改革均抱有懷疑和否定的態(tài)度，在報(bào)刊言論上也多以揭露內(nèi)幕為己任，對于相關(guān)制度的介紹和宣傳遠(yuǎn)不及《國風(fēng)報(bào)》等立憲報(bào)刊深入和透徹。

由于歷史的后設(shè)性，《外交報(bào)》、《中國新報(bào)》以及《國風(fēng)報(bào)》經(jīng)常被看做努力維護(hù)滿清統(tǒng)治的利益，而很少被認(rèn)真看待它們在憲政文化實(shí)踐中的貢獻(xiàn)。只要衡量一下這些報(bào)刊的言說，它們對立憲政治的設(shè)計(jì)其實(shí)非常清楚。他們將國會(huì)問題當(dāng)做最先決的前提，然后再由國會(huì)進(jìn)行政黨的構(gòu)造和重建，在內(nèi)閣組成之后，具體的政治治理將接受廣泛輿論的監(jiān)督，投票表決也將因此而具備真實(shí)的效果。

探討國會(huì)的開設(shè)與否是當(dāng)時(shí)政論報(bào)刊中的熱點(diǎn)，以《國風(fēng)報(bào)》為代表的報(bào)刊強(qiáng)調(diào)國會(huì)的積極意義，并期待其迅速召開。孫洪伊等人也因此上《國會(huì)代表請?jiān)笗?，條陳迅速召開國會(huì)的必要性。而以《新世紀(jì)》為代表的無政府主義報(bào)刊則對國會(huì)的存在持全然否定的態(tài)度，認(rèn)為政治是人民自決，不需要組織任何形式的政府。在《河南》、《云南》等留日學(xué)生雜志上，看到的更多是國會(huì)的負(fù)面效果，呂志伊的《國會(huì)問題之真相》里極言“以今日之提倡立憲、要求國會(huì)者，皆欲利用國民者也”［3］。

對于留日學(xué)生雜志上提出的這些問題，《國風(fēng)報(bào)》自然也關(guān)注籌組國會(huì)的實(shí)際情況。一旦發(fā)現(xiàn)皇族內(nèi)閣的雛形，該報(bào)便毫不留情地進(jìn)行批評，并幾次三番地組織請?jiān)富顒?dòng)，這似乎不能簡單看做是“資產(chǎn)階級立憲派敵視群眾，敵視革命，對群眾暴力革命的恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對清政府的不滿”［4］。這些預(yù)演對于清政府固然沒有取得良好效果，但對于后來的袁世凱政府卻產(chǎn)生了不小的壓力。至少作為中華民國的總統(tǒng)，袁世凱不可能不考慮輿論對于國會(huì)的期望。而與國會(huì)相聯(lián)系的政黨雖然沒有對垂暮的晚清起到作用，但在袁世凱當(dāng)政時(shí)期已經(jīng)明顯能起到一些制約作用，這不能不說是憲政實(shí)踐逐步產(chǎn)生效應(yīng)的結(jié)果。雖然《國風(fēng)報(bào)》沒有迎來三權(quán)分立的立憲政治，但卻收獲了輿論左右政局的可能性。

輿論與國民啟蒙

在《國風(fēng)報(bào)》所提出的“輿論政治”中，有兩個(gè)不同的面向：一是對政府的監(jiān)督和批評，使之行之有效；二是引導(dǎo)社會(huì)思潮，對普通國民進(jìn)行啟蒙和政治教育。輿論的勢力之大，已經(jīng)是晚清報(bào)界人士的共識(shí)，而他們最擔(dān)心的問題也是國民受到不當(dāng)言論引導(dǎo)走上偏激之途。當(dāng)時(shí)各地發(fā)生的民變固然沒有太多輿論的介入，但報(bào)界人士不斷告誡政府，一旦民眾受到輿論的鼓動(dòng)產(chǎn)生對政府的不滿，則會(huì)引起災(zāi)難性的后果。因此，在《論政府阻撓國會(huì)之非》一文中，滄江（梁啟超）將國會(huì)與國民課本放在一起，“籌備案中有編輯簡易識(shí)字課本、編輯國民必讀課本、創(chuàng)設(shè)簡易塾等條，最為可笑，吾前曾言之。夫國家教育之本意，非驅(qū)一國之民悉從事于政治也，故普通教育重焉。所謂政治教育者不一端，而官私大學(xué)之教授，報(bào)紙之論列，政黨之指導(dǎo)，其最要也”［5］。梁啟超辨析了普通教育與政治教育的區(qū)別，認(rèn)為在國民教育中常出現(xiàn)泛政治化的錯(cuò)誤做法，而忽略了循序漸進(jìn)的步驟。理想的國民教育應(yīng)該是一種自我的啟蒙，而啟蒙的結(jié)果是能夠自如地參與到國家政治事務(wù)中，而具備基本政治常識(shí)的要領(lǐng)無非是大學(xué)的教授、報(bào)紙的宣傳以及政黨制度的不斷深入。對于接受過普通教育，但沒有進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)或者不屬于政黨成員的人來說，報(bào)刊輿論無疑是強(qiáng)化其政治參與性的最便捷途徑。

晚清的國民啟蒙問題一直是研究近現(xiàn)代史必須面對的問題，通過眾多學(xué)者的辛勤研究，思想家個(gè)人的啟蒙理路已經(jīng)呈現(xiàn)無遺。但對于一般民眾的啟蒙問題，則往往只是著眼于基本素質(zhì)提高的層面，對于白話文運(yùn)動(dòng)和下層啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究都可做如是觀。但其實(shí)，在鼓動(dòng)一時(shí)之風(fēng)氣的精英與等著亦步亦趨的下層民眾之間，肯定還會(huì)存在一些中層人士，他們受過相當(dāng)?shù)奈幕逃?，但對于世界大勢或者政治觀念并無深入了解，他們有固定的閱讀時(shí)間，也有參與政治的必要資本。這些人有可能成為地方咨議局的成員，也有可能成為憲政民主的直接實(shí)踐者。他們接受的政治訓(xùn)練可能并不專業(yè)，而對政治事務(wù)的實(shí)踐往往要乞助于先有的“案例”，而這些往往是報(bào)刊信息與政論碰撞的結(jié)晶。

探討國民文化的復(fù)雜性不在于掌握當(dāng)時(shí)究竟有多少缺乏基本文化素質(zhì)的國民，而在于一些思想界精英虛構(gòu)了國民的文化形象，也簡單化了知識(shí)精英與欠修養(yǎng)國民的對立。保存國粹與批判儒學(xué)在某種程度上是內(nèi)在一致的，都是虛擬了一種理想的國民文化境界，然后希望所有的國民都按照同樣的路徑去發(fā)展，而放棄了可能有的其他選擇權(quán)。在國粹派或新文化人士視野下的國民，都是知識(shí)未定的青年，對他們的啟蒙是方向和價(jià)值，而不是選擇和同情。而借助輿論引導(dǎo)的國民，則會(huì)給予他不同的選擇權(quán)，他可以沒有固定的價(jià)值觀念，但一定會(huì)清楚自己的權(quán)益，成為一個(gè)具有現(xiàn)代政治意識(shí)的國民。

晚清的立憲政治沒有成功，但憲政文化卻給中國的政治文化帶來了一些較為新鮮的維度，而《國風(fēng)報(bào)》憑借輿論啟蒙國民的思路也是彼時(shí)國民文化中的一個(gè)新思路。從《申報(bào)》開始，中國出現(xiàn)了不少商業(yè)報(bào)紙，它們構(gòu)建的新聞文化不見得完全是呼應(yīng)西方的市民社會(huì)，構(gòu)筑起來的空間具備一定的公共性，但其討論的策略決定了它對政治問題的隔靴搔癢。而《新青年》等構(gòu)筑的文化空間則將文化建設(shè)當(dāng)成了建國方略，目標(biāo)懸之過高，常會(huì)成為各種主義和信念交戰(zhàn)的場所，與普通國民的政治權(quán)益相關(guān)度較低。而清末民初的一批立憲派報(bào)紙，尤其像《國風(fēng)報(bào)》，既能探討重大的政治問題，也為略有常識(shí)的國民提供了解政治的各種參考，尤其是了解到自身的權(quán)益。這對于現(xiàn)代國民文化的塑造有著重要意義，也對“輿論政治”的真正形成提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

［1］《國風(fēng)報(bào)》，第一期.《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，北京：三聯(lián)書店，1977年版，第586頁.

［2］《國風(fēng)報(bào)》.第十三期.《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，三聯(lián)書店，1977年版，第624頁.

［3］《云南》.第十六期.《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，北京：三聯(lián)書店，1977年版，第456頁.

［4］《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》.序言，北京：三聯(lián)書店，1977年版，第8頁.

［5］《國風(fēng)報(bào)》.第十七期.《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，北京：三聯(lián)書店，1977年版，第641頁.

（作者為北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院新聞與傳播系副教授，博士）

編校：趙 亮