阮文娜

【摘要】媒介批評(píng)對(duì)于規(guī)范新聞媒介行為，促進(jìn)媒介的發(fā)展和改革起著重要作用。普通受眾是新聞媒介最廣大的信息接收群體，他們理應(yīng)在媒介批評(píng)中占據(jù)重要地位。近年來(lái)普通受眾媒介批評(píng)實(shí)踐雖有所發(fā)展，但整體卻處于弱勢(shì)地位：普通受眾參與媒介批評(píng)的數(shù)量少，媒介批評(píng)質(zhì)量相對(duì)較低，影響力不足等。造成這種弱勢(shì)地位的原因有媒介雙重屬性、普通受眾自身批評(píng)能力較低、批評(píng)渠道不暢通等。

【關(guān)鍵詞】普通受眾；媒介批評(píng)；弱勢(shì)地位；弱勢(shì)原因

理想的媒介批評(píng)應(yīng)該是向所有受眾開(kāi)放的。在我國(guó)，公民具有言論自由權(quán)利，可以在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利，對(duì)媒介及其行為展開(kāi)批評(píng)。但在實(shí)踐中，往往是精英分子的媒介批評(píng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而普通受眾媒介批評(píng)的實(shí)踐卻處于弱勢(shì)地位。本文試圖對(duì)普通受眾媒介批評(píng)的困境和現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并探討其中的原因。

“普通受眾”的界定

劉建明教授在《媒介批評(píng)通論》中將媒介批評(píng)主體分為：普通批評(píng)者、批評(píng)家群體、媒體的監(jiān)管者、優(yōu)秀稿件評(píng)選者。在界定“普通批評(píng)者”時(shí)，用到“普通受眾”一詞，“普通批評(píng)者對(duì)新聞學(xué)、大眾傳播學(xué)、信息論的知識(shí)了解甚少，批評(píng)很難帶有系統(tǒng)性，加上普通受眾大多為社會(huì)底層公眾，從自身對(duì)新聞的感悟提出見(jiàn)解，是人民內(nèi)心呼應(yīng)的真實(shí)表現(xiàn)”[1]。由此可見(jiàn)，“普通批評(píng)者”即是“普通受眾”，劉建明總結(jié)普通受眾的特征是：包括任何職業(yè)的人，無(wú)特殊媒介背景，缺乏媒介知識(shí)。[1]

劉建明將“‘和媒介沒(méi)有任何背景的人，但諳熟其他學(xué)科的受眾”列入“批評(píng)家群體”；王君超把“新聞界、文化界人士、社會(huì)學(xué)者、政府官員、傳播學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)教授等”列入“專(zhuān)家”范圍[2]。二者異曲同工，都把某一學(xué)科精英分子或某一領(lǐng)域意見(jiàn)領(lǐng)袖排除在“普通受眾”之外，這類(lèi)人一般具有較高的權(quán)威或公信力。

綜上所述，普通受眾不在媒體或相關(guān)單位從業(yè)；不具備專(zhuān)門(mén)的媒介知識(shí)、媒介素養(yǎng)較低；非學(xué)科精英與社會(huì)名人，權(quán)威或公信力較低。同時(shí)具備以上特征的方為普通受眾，至于普通受眾的具體范圍是什么，就筆者目前查閱資料，尚無(wú)明確劃分，只見(jiàn)到劉建明教授在其著作《媒介批評(píng)通論》中寫(xiě)道：“普通受眾多為社會(huì)底層的公眾?！?/p>

“普通受眾”媒介批評(píng)的弱勢(shì)地位

受眾是新聞傳播過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它是新聞信息的接收者，又是批評(píng)意見(jiàn)的發(fā)出者。但實(shí)際中，普通受眾對(duì)于大眾媒介的信息接收和批評(píng)反饋呈不對(duì)稱(chēng)性。一方面，普通受眾構(gòu)成媒介信息最廣大的接收群體，同時(shí)由于其信息接收渠道比較單一，文化水平相對(duì)較低，比較容易受到傳播內(nèi)容的影響。另一方面，由于受知識(shí)水平、參與渠道、個(gè)人影響力等因素的影響，只有很少數(shù)普通受眾參與到媒介批評(píng)中，其批評(píng)質(zhì)量相對(duì)較低，影響力相對(duì)不足。普通受眾作為媒介信息最廣大的接收者群體，卻并不在媒介批評(píng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，這種不對(duì)稱(chēng)性一定程度上反映出當(dāng)前媒介批評(píng)并不能很好地代表普通受眾的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，普通受眾在媒介批評(píng)中處于弱勢(shì)地位，其具體表現(xiàn)如下：

從數(shù)量上講，普通受眾在媒介批評(píng)者中占據(jù)少數(shù)地位。我國(guó)還沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)的、全面的媒介批評(píng)隊(duì)伍，媒介批評(píng)主要是政府管理部門(mén)對(duì)媒介的行政批評(píng)和新聞學(xué)院的專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)媒體專(zhuān)業(yè)化領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，缺少的是行業(yè)自律的批評(píng)和公眾性的媒介批評(píng)[3]。無(wú)論是以平面媒體為載體，還是以網(wǎng)絡(luò)媒體為平臺(tái)，普通受眾都在媒介批評(píng)主體中處于少數(shù)者地位。

平面媒體由于版面和時(shí)間資源有限，監(jiān)管較為嚴(yán)格等因素決定了其準(zhǔn)入門(mén)檻相對(duì)較高，對(duì)批評(píng)者的綜合素質(zhì)及批評(píng)作品的價(jià)值性要求較高，普通受眾的媒介批評(píng)聲音難以得到表達(dá)。劉薇通過(guò)對(duì)《今傳媒》、《新聞?dòng)浾摺?、《新聞界》上刊登?80篇媒介批評(píng)的文章分析發(fā)現(xiàn)，只有5篇來(lái)自“社會(huì)公眾”。而這其中有兩篇作者分別為北京組織人事科研所工作人員和煙臺(tái)市美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席，他們顯然并非普通受眾。

然而網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有把普通受眾推到媒介批評(píng)主體的多數(shù)者位置。媒介批評(píng)性質(zhì)的網(wǎng)站或欄目大多有名無(wú)實(shí)。筆者寫(xiě)此文時(shí)，赫赫有名的媒介批評(píng)網(wǎng)由于網(wǎng)站維護(hù)出現(xiàn)問(wèn)題，處于停止使用狀態(tài)；中國(guó)傳媒網(wǎng)的傳媒社區(qū)幾乎全是廣告代理的招標(biāo)，且最新日期基本都在2011年初。而且，網(wǎng)站上的很多媒介批評(píng)文章并非網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)，比如新華網(wǎng)的傳媒頻道欄目和中國(guó)新聞傳播學(xué)評(píng)論網(wǎng)之“焦點(diǎn)話(huà)題”中的媒介批評(píng)文章，幾乎都是轉(zhuǎn)載自印刷媒介，而并非真正意義上的向所有受眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)平臺(tái)。再加上，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容龐雜、更新快的特點(diǎn)，普通受眾的聲音若不能及時(shí)脫穎而出，則立刻會(huì)被淹沒(méi)在網(wǎng)絡(luò)的汪洋大海中，而失去影響力。

從質(zhì)量上講，普通受眾的媒介批評(píng)質(zhì)量相對(duì)較低。首先，普通受眾的媒介批評(píng)往往缺乏專(zhuān)業(yè)性、理論性和系統(tǒng)性。普通受眾的文化水平和媒介素養(yǎng)相對(duì)較低，認(rèn)知水平有限，對(duì)于媒介的批評(píng)并非都能夠通過(guò)專(zhuān)業(yè)的批判視角、充足的理論知識(shí)表達(dá)出來(lái)，而是帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)性。而經(jīng)驗(yàn)具有狹隘性、個(gè)體性、偶然性、非理性等特點(diǎn)，基于經(jīng)驗(yàn)層面的批評(píng)則不免顯得片面、盲目和無(wú)序。李濱和鐘沈軍通過(guò)對(duì)《新聞?dòng)浾摺访浇榕u(píng)欄目中文章的研究，得到表格1[4]，進(jìn)一步說(shuō)明了普通受眾的媒介批評(píng)缺乏專(zhuān)業(yè)性和理論性的特點(diǎn)。

普通受眾媒介批評(píng)系統(tǒng)性不足，則體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，大量普通受眾各抒己見(jiàn)，各陳其詞，其言論之多、之雜可見(jiàn)一斑，缺乏系統(tǒng)性的論證；其二，網(wǎng)絡(luò)新聞時(shí)時(shí)更新，不斷有新的內(nèi)容吸引受眾的眼球，普通受眾的媒介批評(píng)也隨新聞內(nèi)容的更新而改變，往往不能就某個(gè)問(wèn)題展開(kāi)全方位且有深度的批評(píng)。

其次，普通受眾的媒介批評(píng)“激情有余，理性不足”。網(wǎng)絡(luò)新聞媒介批評(píng)的開(kāi)放性和隱匿性，使普通受眾既是受者又是傳者。但普通受眾各不相同的素養(yǎng)致使其網(wǎng)絡(luò)新聞媒介批評(píng)泥沙俱下。普通受眾網(wǎng)民的數(shù)量極度膨脹，滿(mǎn)足于語(yǔ)言和情緒宣泄的直率性批評(píng)日益泛濫，很多普通受眾在網(wǎng)絡(luò)上口出污言，言辭偏激。其媒介批評(píng)絲毫顯示不出應(yīng)有的理性，有的甚至演化為對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的人身攻擊。

從影響力來(lái)講，普通受眾媒介批評(píng)活動(dòng)的影響力相對(duì)較低。普通受眾多處在社會(huì)階層的底部，其公信力和權(quán)威性相對(duì)較低，影響力不足。因此，他們的媒介批評(píng)并不能像專(zhuān)家學(xué)者、社會(huì)名人、媒體監(jiān)管者的批評(píng)一樣，及時(shí)引起媒介的注意，并影響到媒體的決策和行為，發(fā)揮其應(yīng)有的影響力。

江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》欄目自2010年1月開(kāi)播之后，因節(jié)目的真實(shí)性、導(dǎo)向性等問(wèn)題，“引發(fā)社會(huì)批評(píng)狂潮”，但江蘇衛(wèi)視并未做出直接和正面回應(yīng)。直到隨后知名傳媒工作者如曹可凡、王小丫等個(gè)人，國(guó)家廣電總局、《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、中央電視臺(tái)等單位紛紛對(duì)其展開(kāi)嚴(yán)厲批評(píng)后，方于2010年6月下旬停播整改。

從《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目的形態(tài)變化過(guò)程來(lái)看，普通受眾在網(wǎng)上對(duì)《非誠(chéng)勿擾》展開(kāi)鋪天蓋地的批評(píng)，而江蘇衛(wèi)視并無(wú)甚大反應(yīng)，反而攜手《現(xiàn)代傳播》和眾多專(zhuān)家學(xué)者，舉辦高端研討會(huì)，企圖以專(zhuān)家學(xué)者對(duì)《非誠(chéng)勿擾》的肯定，來(lái)消散普通受眾的批評(píng)聲音。但遭到國(guó)家廣電總局和《人民日?qǐng)?bào)》等媒體的批評(píng)后，《非誠(chéng)勿擾》卻立即停播整改。雖然《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)《非誠(chéng)勿擾》的批評(píng)，是以本報(bào)記者的名義進(jìn)行的，但《人民日?qǐng)?bào)》是中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報(bào)，沒(méi)有上層的授意，《人民日?qǐng)?bào)》是不可能對(duì)一個(gè)省級(jí)電視節(jié)目進(jìn)行如此大張旗鼓的討伐。因此有學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目變化的直接因素，是國(guó)家廣電總局“行政管制”的行為[5]。

在媒體環(huán)境有所不同的香港，普通受眾媒介批評(píng)的影響力也相對(duì)較低。從香港兩次全城性媒介批評(píng)大事件——“陳健康事件”和“東周刊事件”比較中可以看到?！皷|周刊事件”涉及較有社會(huì)影響力的香港藝人，香港藝人團(tuán)體發(fā)出了強(qiáng)烈的批評(píng)，相當(dāng)有影響力：《東周刊》被?？幢黄鹪V，職員被解除職務(wù)。而“陳健康事件”則是涉及普通市民的事件，雖然香港普通受眾對(duì)此展開(kāi)了強(qiáng)烈的批評(píng)，但影響力要微弱得多：《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》只是在頭版做出公開(kāi)道歉，卻并沒(méi)有人為此事負(fù)責(zé)，而且，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在此后也并未收斂，反而出現(xiàn)了“犯錯(cuò)——道歉——再犯錯(cuò)”的惡性循環(huán)。

普通受眾媒介批評(píng)弱勢(shì)地位的原因

我國(guó)新聞媒介的雙重屬性置普通受眾于媒介批評(píng)的困境之中。一方面，我國(guó)新聞媒介具有“事業(yè)性質(zhì)”。長(zhǎng)期以來(lái)，新聞事業(yè)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新聞事業(yè)，是黨和人民的喉舌，即黨的宣傳工具[6]。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)執(zhí)政黨，新聞媒介從而也具有了官方媒介的性質(zhì)。從古代的文字獄，到“文化大革命”時(shí)期的言論禁忌，使得人民對(duì)媒體尤其是官方媒體心存疑慮，并不完全信任。受眾擔(dān)心對(duì)媒介做出評(píng)判后，身份會(huì)被媒體公開(kāi)，引起不必要的損害，或者是認(rèn)為媒體不會(huì)公開(kāi)對(duì)其本身不利的信息，因此不愿意表達(dá)，成為沉默受眾。

另一方面，新聞媒介“企業(yè)化管理”，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，媒介必須作為經(jīng)濟(jì)主體，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行。但受眾對(duì)于新聞媒介的期待是其作為文化主體的功能，報(bào)道新聞信息，傳播優(yōu)秀文化，守望社會(huì)公正等。于是，雖然“虛假新聞”、“低俗化”、“有償新聞”、“新聞炒作”等現(xiàn)象是媒介批評(píng)的主要議題[7]，但媒介并不能完全杜絕以上現(xiàn)象，因?yàn)樗枰柚退谆瘍?nèi)容、炒作等方式吸引受眾，從而獲取經(jīng)濟(jì)效益。因此，受眾的批評(píng)有時(shí)并不完全被媒介所重視。

媒介的雙重屬性，一方面使部分受眾三緘其口，放棄行使其媒介批評(píng)的權(quán)利；另一方面，又使活躍受眾的媒介批評(píng)發(fā)揮應(yīng)有的影響力。

普通受眾的整體文化水平達(dá)不到理性批判的要求。媒介批評(píng)應(yīng)該是一種理性活動(dòng)，所有的媒介批評(píng)都必須大力弘揚(yáng)學(xué)術(shù)理性[8]。媒介批評(píng)應(yīng)該以科學(xué)精神為指導(dǎo)，內(nèi)在要求上達(dá)到“理性、事實(shí)準(zhǔn)確、實(shí)事求是”，外在要求上達(dá)到“獨(dú)立、公正、質(zhì)疑、突破、創(chuàng)新等”，從而達(dá)到最終目標(biāo)“富有建設(shè)性，可持續(xù)發(fā)展”[9]。

然而，我國(guó)普通受眾的整體文化水平相對(duì)較低，據(jù)2011年4月公布的第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)[10]，大專(zhuān)以上文化水平的人只占總?cè)丝跀?shù)的8.73%，高中學(xué)歷（含中專(zhuān)）占13.72%，而在媒介批評(píng)實(shí)踐發(fā)展較好的美國(guó)，2005年9月其成年人擁有本科學(xué)歷的比例達(dá)到27.5%。高等教育不僅教授學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且鍛煉和提升其觀察、分析、判斷、綜合等思維和認(rèn)知能力，使得其能夠全面深刻地洞察世事，做出理性判斷與批評(píng)。網(wǎng)絡(luò)批評(píng)是普通受眾最常利用的批評(píng)平臺(tái)，而2011年7月公布的《第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[11]顯示，低學(xué)歷網(wǎng)民繼續(xù)增加，初中及以下學(xué)歷網(wǎng)民占比從2010年底的41.2%攀升至43.8%。雖然低學(xué)歷網(wǎng)民擁有了媒介批評(píng)的渠道，但拘囿其于批評(píng)能力，富有建設(shè)性、可持續(xù)發(fā)展的媒介批評(píng)行為往往不能實(shí)現(xiàn)。

普通受眾媒介批評(píng)行為實(shí)現(xiàn)渠道不暢通。普通受眾媒介批評(píng)行為的實(shí)現(xiàn)，依然要通過(guò)大眾媒介本身作為表達(dá)工具。普通受眾批評(píng)行為要想得到實(shí)現(xiàn)，除了他們對(duì)媒介或傳播內(nèi)容有評(píng)判意識(shí)之外，通過(guò)一定的渠道實(shí)現(xiàn)表達(dá)的公開(kāi)化也必不可少。普通受眾若不能通過(guò)媒介渠道讓自己的批評(píng)公開(kāi)化，那么其媒介批評(píng)者地位將處于有權(quán)利而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的困境之中。

印刷和電子媒介有限的資源和相對(duì)較高的準(zhǔn)入門(mén)檻，將普通受眾的批評(píng)拒之門(mén)外。而且，有時(shí)媒介考慮到批評(píng)對(duì)于其自身的影響，并不能完全公開(kāi)受眾對(duì)它的批評(píng)。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)民數(shù)量的增長(zhǎng)，似乎媒介批評(píng)的“平民化時(shí)代”已經(jīng)來(lái)臨，但事實(shí)并非如此。首先，根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，全國(guó)總?cè)丝?3.71億，而2011年7月公布的《第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國(guó)網(wǎng)民僅有4.85億，只占總?cè)丝诘?5.38%，全國(guó)有將近三分之二的人無(wú)法利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行媒介批評(píng)；同樣，根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村人口為6.74億，占總?cè)丝诘?0.32%；而《第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為1.31億，占整體網(wǎng)民的27.0%。一方面，農(nóng)村人口占全國(guó)人口的大半，另一方面，農(nóng)村網(wǎng)民不足整體網(wǎng)民的三分之一，作為普通受眾的廣大農(nóng)村人口無(wú)法利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其媒介批評(píng)行為。

結(jié) 語(yǔ)

俄國(guó)著名文藝?yán)碚摷覄e林斯基指出，真正的批評(píng)需要思想[12]。普通受眾所需要的不僅是享有媒介批評(píng)的權(quán)利與渠道，而且需要自身媒介批評(píng)的能力。如果徒有權(quán)利和渠道而沒(méi)有批評(píng)的能力，那么這種權(quán)利就形同虛設(shè)，渠道也毫無(wú)價(jià)值。因此，要想改變我國(guó)普通受眾媒介批評(píng)的弱勢(shì)地位，不僅在于要提供更多的媒介批評(píng)平臺(tái)，而且需要提升其文化水平與批判能力，使其真正能夠利用各種批評(píng)平臺(tái)，行使其媒介批評(píng)主體地位的權(quán)利。

一個(gè)健康發(fā)展的國(guó)家，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的，同時(shí)還是政治、文化、教育等方面的，因此，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，更要大力發(fā)展社會(huì)民主和文化教育事業(yè)，給予普通人良好的媒介批評(píng)環(huán)境，提升普通人的文化水平與批判能力，更多地、更有力地去關(guān)注媒介、監(jiān)督批評(píng)媒介的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)其作為媒介批評(píng)主體的權(quán)利，發(fā)揮應(yīng)有的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明.媒介批評(píng)通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：48.

[2]王君超.媒介批評(píng)：起源·標(biāo)準(zhǔn)·方法[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院，2000.

[3]盧松.當(dāng)前我國(guó)媒介批評(píng)實(shí)踐的研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，2008.

[4]李濱，鐘沈軍.媒介批評(píng)實(shí)踐中的西方新聞學(xué)和傳播學(xué)影像——基于對(duì)上?！缎侣?dòng)浾摺冯s志2006年～2008年“媒介批評(píng)”專(zhuān)欄的考察[J].今傳媒，2009（1）.

[5]胡正強(qiáng).論媒介批評(píng)的效果及其發(fā)生路徑——以《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目的形態(tài)變化為例[J].今傳媒，2011（5）.

[6]李良榮.新聞學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005∶104.

[7]劉薇.我國(guó)媒介批評(píng)的現(xiàn)狀與思考[D].廣州：暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，2008.

[8]董天策.媒介批評(píng)的空間——《中外媒介批評(píng)·第2輯》卷首語(yǔ)[J].新聞?dòng)浾撸?011（2）∶55-56.

[9]哈艷秋，王啟祥.媒介批評(píng)的科學(xué)精神研究[M]//雷躍捷.大眾傳播與媒介批評(píng)——首屆兩岸三地媒介批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：傳媒大學(xué)出版社，2010：56.

[10]別林斯基.孟采爾：歌德的批評(píng)家[M]//別林斯基選集.上海：上海文藝出版社，1979（2）∶33.

[11]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第1號(hào)）[R/OL].http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_outline.jsp，2011-04-08/2012-02-20.

[12]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R/OL].http://www.cnnic.cn/dtygg/dtgg/201107/t2011071922132.html，2011-07-19/2012-02-20.

（作者為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生）

編校：鄭艷