劉西曼

7月9日，備受矚目的2012年度《財富》500強企業(yè)排行榜正式公布，我們在這個榜單上看不到經(jīng)濟危機，看不到全球性的增長困境，看到的是生機勃勃的場景——無論是歐美上榜企業(yè)還是中國上榜企業(yè)，全球500強與全球70億人口當(dāng)中的50億窮人正在日益脫鉤。

商業(yè)巨頭“集中營”

從營收數(shù)據(jù)上看，2009年500家全球最大公司的營業(yè)收入為23.1萬億美元，到了2010年這個數(shù)字上升了12.7%，而利潤則大幅增長了59%，2011年這500家大企業(yè)的營收則高達(dá)29.4萬億美元，同比增加了13.3%，入門門檻竟然高達(dá)220億美元。與之相比，全球的GDP增長率只有大約3%，全球的人均收入水平更是低于GDP的平均增長率，趨于停滯。

從全球企業(yè)看是這樣，在中國也不例外。2011年中國內(nèi)地企業(yè)上榜數(shù)量69家，第一次超越日本，位居全球第二。在相應(yīng)的中國企業(yè)500強榜單當(dāng)中，其總收入高達(dá)18.9萬億元，占全國GDP比重由去年的41%上升為47%——這一占比和全球500強占全球GDP的比重高度相似。

在看看巨頭當(dāng)中的巨頭。榜單顯示，在中國500強當(dāng)中，40家最賺錢公司的凈利潤占據(jù)了500強凈利潤總額的71%！在全球500強當(dāng)中，有近20家的利潤超過百億美元，合計近5000億美元，而所有上榜企業(yè)總利潤也只有1.6萬億美元。

沒錯，全世界都在脫鉤：行業(yè)巨頭組成了巨大的頭部市場，其他大多數(shù)企業(yè)組成了長尾市場，占據(jù)頭部市場的企業(yè)占據(jù)全球營收的半數(shù)以上，而大多數(shù)企業(yè)不過是分得一杯殘羹冷炙，巨鯊與蝦米顯然會日益脫鉤，富人和窮人也必然因此而脫鉤。

其實，對于這種現(xiàn)象，國外早已有研究，而不僅僅是在“直觀感覺”層面。瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院通過收集全球3700萬家公司的數(shù)據(jù)庫，特別分析了43060家跨國公司和它們之間的股份關(guān)系，得出一個復(fù)雜但是精確的全球經(jīng)濟地圖。其實1218家公司占據(jù)全球所有企業(yè)營收的20%，但是掌控大多數(shù)的大規(guī)模上市公司，控制著全球60%的利潤！

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)當(dāng)中的147家巨頭當(dāng)中的巨頭、也就是其中的1/10，控制了全球40%的財富，其中包括巴克萊、摩根大通和高盛等超級公司。

所以，當(dāng)我們看到全球500強企業(yè)的時候，也就看到了全球的商業(yè)權(quán)力榜，這些企業(yè)掌控著全球經(jīng)濟的命脈，也決定著市場的未來走向、財富的分配規(guī)則。

助政策的非正義

分析500強企業(yè)排行榜有很多維度，筆者想談及的是這種財富脫鉤背后的政策選擇。

眾所周知，自由市場的核心價值是通過自由競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而提升社會的總體效率。但是，自由市場本身也必然會導(dǎo)致壟斷。美國在鍍金時代階段，洛克菲勒旗下的石油產(chǎn)業(yè)、摩根大通旗下的銀行企業(yè)和卡內(nèi)基旗下的鋼鐵集團(tuán)都曾經(jīng)占據(jù)市場的半數(shù)市場份額，形成了巨大的壟斷，這種壟斷也必然導(dǎo)致巨大的貧富差距。

縱覽全球500強企業(yè)，極少不是寡頭壟斷的——無論IT行業(yè)的Google、微軟，還是石油行業(yè)的?？松梨凇⑹p雄、力拓。像蘋果、三星這樣的企業(yè)，固然不是傳統(tǒng)意義的壟斷，但是也在某些領(lǐng)域擁有壟斷地位，像沃爾瑪這樣靠高效運營和低毛利取得市場地位的企業(yè)在其中只是少數(shù)。

在這種情況下，仍然可以區(qū)分自然壟斷、行政壟斷和競爭壟斷，但是，這種劃分本身價值已經(jīng)不明顯了，通過市場競爭取得相對壟斷地位固然比自然壟斷、行政壟斷具有更大的“政治正確性”，但是，對全球經(jīng)濟的長期發(fā)展、對財富的再分配都已經(jīng)是負(fù)面的價值——相互之間的嘲笑不過是五十步笑百步。

可見，全球500強本身已經(jīng)在市場當(dāng)中占據(jù)了權(quán)力榜的頂端，本身應(yīng)該是被革命、被限制的對象，至少要在財富二次分配的時候削弱這種不均衡性。但是，事實恰恰相反！

在迄今為止的金融危機救助當(dāng)中，無論是美聯(lián)儲救助5大投行、房利美和房地美，還是最近歐洲央行隔夜利率降低為0，或者是2009年中國的4萬億元投資政策當(dāng)中的過度刺激部分，都是以救助大企業(yè)為核心的，無一例外都是通過政府信用為企業(yè)注資、背書。問題是，所有的政府信用，都是以全體國民甚至全球普通民眾的財富作為擔(dān)保的——換言之，都是窮人在補貼富人，具有非正義性。

各國政府都有一個非常冠冕堂皇的理由：如果這些大企業(yè)倒閉，那么會導(dǎo)致經(jīng)濟大衰退，反過來會影響普通百姓的收入和就業(yè)。但是，請注意，實體經(jīng)濟的生產(chǎn)力并不會因為一些甚至很多大企業(yè)倒閉而毀滅，只要技術(shù)和人才在，很快就會恢復(fù)，這個過程不過是財富再分配的過程。

所以，我們看到，在颶風(fēng)來臨時從窮人口袋里拿錢的時候，它們都聲嘶力竭發(fā)出全球覆滅的威脅，當(dāng)危機過去的時候，窮人無法因為前面的付出而分享到任何好處。