劉郁林 曾斌 彭素琴

摘要：為探討不同種源光皮樹（Ｓｗｉｄａ ｗｉｌｓｏｎｉａｎａ Ｗａｎｇｅｒ）一年生苗保水能力，以不同干旱脅迫強度對江西于都、江西瑞昌、廣西桂林、湖南桑植４個種源光皮樹一年生苗保水能力進行比較。結(jié)果表明，不同種源光皮樹一年生苗保水能力有較大差異，綜合不同處理、不同發(fā)育階段各種源保水能力，江西于都種源表現(xiàn)較為突出，為最適合贛南推廣種植的種源。

關(guān)鍵詞：光皮樹；種源；保水能力

中圖分類號：Ｓ７１８文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０12）15－3249-03

Study on the Water Retaining Capacity of One-Year-Old Seedlings of

Swida wilsoniana Wanger from Different Provenances

ＬＩＵ Ｙｕ－ｌｉｎ１，ＺＥＮＧ Ｂｉｎ１，ＰＥＮＧ Ｓｕ－ｑｉｎ２

（１． Ｊｉａｎｇｘｉ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｇａｎｚｈｏｕ ３４１０００，Ｊｉａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ；

２． Ｇａｎｎａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇａｎｚｈｏｕ ３４１０００，Ｊｉａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｔａｉｎｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ ｏｆ one-year-ｏｌｄ ｙｏｕｎｇ Ｓｗｉｄａ ｗｉｌｓｏｎｉａｎａ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｔａｉｎｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔy ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｐｌａｎｔｓ ｖａｒｙ ｇｒｅａｔｌｙ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ． Ｔｈｅ Ｙｕｄｕ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ ｗａｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｔａｉｎｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｓｗｉｄａ ｗｉｌｓｏｎｉａｎａ Wanger； ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ； ｗａｔｅｒ ｒｅｔａｉｎｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ

光皮樹（Ｓｗｉｄａ ｗｉｌｓｏｎｉａｎａ Ｗａｎｇｅｒ）為山茱萸科梾木屬落葉灌木或喬木，是一種果實富含油脂的木本油料樹種。種子含油率３０％，果實含油率３１．８％～４１．３％，全果精煉油含不飽和脂肪酸７７．６８％，富含人體必需脂肪酸，是優(yōu)良食用油，也是目前發(fā)現(xiàn)的較好的生物質(zhì)液體燃料樹種之一。光皮樹集中分布于長江流域至西南各地的石灰?guī)r區(qū)，黃河以南流域也有分布。據(jù)不完全統(tǒng)計，石灰?guī)r山地總面積有２ ２００萬ｈｍ２，按１０％面積栽植光皮樹，可年產(chǎn)光皮樹油３ ０００萬ｔ。因此，研究光皮樹油制取生物柴油有著巨大的經(jīng)濟和社會效益。近３年江西省結(jié)合造林綠化“一大四小”工程建設(shè)和通過引進企業(yè)發(fā)展光皮樹人工林達３ ０００ ｈｍ２［１－３］，但多數(shù)對沒經(jīng)過種源試驗的材料進行繁育、栽植，導致發(fā)展沒有達到預(yù)期效果。目前，有關(guān)光皮樹種源保水能力鮮有報道，本研究通過對不同光皮樹種源保水能力進行對比試驗，了解各種源抗旱能力，可為贛南光皮樹種源選育、資源開發(fā)提供科學依據(jù)。

１材料與方法

１．１材料

選取江西于都、江西瑞昌、廣西桂林、湖南桑植４個光皮樹種源，光皮樹果實于２００９年１１月采收后堆漚去除果肉，所得種子以２％ ＣｕＳＯ４溶液消毒后進行沙藏（濕沙與種子體積比為３∶１），待第二年３月初在江西環(huán)境工程職業(yè)學院校內(nèi)苗圃進行容器播種育苗，容器規(guī)格為３０ ｃｍ×２５ ｃｍ，盆距為２５ ｃｍ。

１．２試驗設(shè)計

在幼苗生長初期（５月份）、生長中期（８月份）和生長末期（１１月份）分別選取長勢相對一致的幼苗，每個種源各個生長時期各選３６盆幼苗。處理前先充分澆水３ ｄ，用塑料薄膜封住盆口防止物理蒸發(fā)，并任其自然干旱。設(shè)置Ａ、Ｂ、Ｃ和對照（ＣＫ）４個處理，每個處理３次重復(fù)，ＣＫ土壤含水量為田間持水量的７５％，Ａ、B、C處理土壤含水量分別為田間持水量的６５％、５５％、４５％；盡量保持各組幼苗生長均勻一致。

１．３主要測定指標

用稱重法保持同處理各重復(fù)含水量相對一致。當土壤自然干旱至各處理的設(shè)定含水量時取樣測定。葉片含水量采用烘干稱重法；葉片相對含水量采用飽和稱重法［４－６］。

２結(jié)果與分析

２．１正常水分條件下不同種源光皮樹一年生苗木保水能力

２．１．１葉片含水量月變化４個種源苗木在正常水分供應(yīng)條件下，生長季葉片含水量月變化呈較典型的“Ｍ”曲線，于５月或６月達到高峰，７、８月下降，９月后又有一定程度上升，到１１月再次下降。江西于都種源在整個生長季均保持較高的含水量，最高含水量出現(xiàn)在６月，達８４．７％，８月含水量最低，為７１．３％。廣西桂林種源在生長季的含水量均較低，但在５月即達峰值，為８５．７％，此后均維持在較低的含水量水平。湖南桑植種源葉片含水量生長季變化較緩，在６月達到最高，為８０．３％，１１月最低，為６９．３％。江西于都種源葉片含水量最低出現(xiàn)在８月，其他３個種源均在１１月。

２．１．２葉片相對含水量月變化由圖２可知，不同種源光皮樹葉片相對含水量在整個生長季基本呈“Ｍ”曲線變化趨勢，即先增加后下降，再小幅上升后急速下降。在苗木生長初期（４～６月），不同種源光皮樹幼苗均保持較高的相對含水量，高峰值分別出現(xiàn)在５月（江西于都、江西瑞昌種源）、６月（廣西桂林、湖南桑植種源），除江西瑞昌種源外，其他３個種源的相對含水量均高于９０．０％；苗木生長中期（７～９月），隨著蒸騰強度增加，不同種源光皮樹幼苗相對含水量均有一定程度下降；苗木生長后期（１０月以后），相對含水量稍增加后即下降，且下降的幅度均較大，在１１月基本達到整個生長季的最低值（江西于都種源７８．３％、江西瑞昌種源７４．９％、廣西桂林種源７３．１％、湖南桑植種源７６．８％）。

２．２不同干旱脅迫強度下苗木的保水能力

２．２．１不同干旱脅迫強度下苗木葉片含水量變化由圖３至圖５可見，不同種源光皮樹苗木含水量均隨脅迫強度增強而下降，但不同生長階段下降速度有一定差異。在生長初期，由于苗木生長幼嫩，隨脅迫強度的增強，各種源含水量下降速度均較快，尤以江西瑞昌種源最為突出，而江西于都種源相對下降較緩；生長中期氣溫較高導致蒸騰加強，各種源隨脅迫強度的增強含水量也下降較快，江西瑞昌種源下降較快，廣西桂林種源先快后慢，湖南桑植種源先慢后快，江西于都種源一直保持較平穩(wěn)的下降態(tài)勢；生長末期各種源隨脅迫強度的增強含水量下降，但下降幅度較緩，以廣西桂林、江西瑞昌種源下降較快。

２．２．２不同干旱脅迫強度下苗木葉片相對含水量變化由圖６至圖８可見，不同種源光皮樹苗木相對含水量均隨脅迫強度的增強而下降，但不同生長階段下降速度有一定差異。生長初期隨脅迫強度的增強，各種源相對含水量下降速度加快，從Ｂ處理到Ｃ處理下降的速度最快，尤以江西瑞昌種源為最（由６５．９％降到４３．３％）；生長中期各種源相對含水量下降速度較生長初期緩慢，從ＣＫ到Ａ處理，江西于都和湖南桑植種源下降較快，江西瑞昌、廣西桂林種源下降較緩，此后隨脅迫強度的增強，廣西桂林種源下降速度明顯比其他種源快，到Ｃ處理時降為３８．３％；生長末期隨脅迫強度的增強，江西瑞昌、廣西桂林種源始終保持較低的相對含水量水平，Ａ處理時４個種源相對含水量最高，此后開始加速下降，到Ｃ處理時，以江西于都種源相對含水量最高。

３小結(jié)與討論

對光皮樹４個種源的研究表明，在不同生長階段其葉片含水量隨干旱脅迫強度的增強而下降，降幅因種源和生長階段不同而異。在種源方面，江西瑞昌、廣西桂林種源下降幅度明顯，表明其苗木保水能力相對較差。不同生長階段苗木相對含水量下降速度有一定差異。生長初期隨脅迫強度的增強，江西瑞昌種源下降最快；生長中期廣西桂林種源下降明顯比其他種源加快；生長末期江西瑞昌、廣西桂林種源始終保持較低的相對含水量。以苗木保水能力為初步標準，適合江西贛南推廣種植的光皮樹種源依次為江西于都、湖南桑植、廣西桂林、江西瑞昌。

不同種源光皮樹抗旱能力主要是通過對葉片保水能力進行分析來評價，因植物抗旱性是一個復(fù)雜的整體特性，對種源抗旱性進行全面評價，應(yīng)對形態(tài)、生長發(fā)育及相關(guān)生理生化指標進行測定，綜合評價各生育期的抗旱性，以提高評價的科學性。

參考文獻：

［１］ 王新其，殷麗青，施振周，等． 光皮樹育苗技術(shù)及適應(yīng)性試驗初報［Ｊ］．上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），２００６，２４（３）：２６４－２６７．

［２］ 陳家法，李志輝，李昌珠，等．光皮樹人工林生長規(guī)律研究［Ｊ］． 湖南林業(yè)科技，２０１０，３７（２）：１６－１９．

［３］ 施紅，郭賦英，羅永松，等．贛南光皮樹油料林造林效果的初步調(diào)查［Ｊ］．綠色科技，２０１１（２）：５０－５１．

［４］ 夏尚光，張金池，梁淑英．水分脅迫下３種榆樹幼苗生理變化與抗旱性的關(guān)系［Ｊ］． 南京林業(yè)大學學報（自然科學版），２００８，３２（３）：１３１－１３４．

［５］ 陳柯，王小德．常春油麻藤等３種藤本植物抗旱性生理指標研究［Ｊ］．浙江林學院學報，２００８，２５（３）：３１４－３１８．

［６］ 楊泱，冷平生，張博，等．３種邊坡綠化植物抗旱性研究［Ｊ］． 中國農(nóng)學通報，２０１０，２６（１３）：２７２－２７８．