【摘要】交易賬戶的設(shè)立和劃分是商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》提出了對(duì)商業(yè)銀行交易賬戶的劃分要求，但由于并未作出更為具體的操作指引，本身風(fēng)險(xiǎn)管理前沿理論水平和研究能力較弱的中小商業(yè)銀行缺少直接的參照標(biāo)準(zhǔn)，常常僅根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)四分類的結(jié)果直接劃定交易賬戶，并以會(huì)計(jì)意義上的公允價(jià)值變動(dòng)作為交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量基準(zhǔn)，在近年來(lái)的工作實(shí)踐中仍然面臨著一些理論和實(shí)務(wù)操作上的困境。

【關(guān)鍵詞】交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理銀行賬戶

近年來(lái)，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)的發(fā)展和利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，商業(yè)銀行的投資和交易業(yè)務(wù)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理在我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理工作中受到越來(lái)越多的重視。尤其是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)一步成為我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管重點(diǎn)之一。交易賬戶的設(shè)立和劃分是商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》明確提出了對(duì)商業(yè)銀行交易賬戶的劃分要求。但由于缺少具體的操作指引和自身在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的諸多局限，數(shù)年來(lái)我國(guó)中小商業(yè)銀行在交易賬戶設(shè)立和管理的工作實(shí)踐中仍然面臨著一些理論和實(shí)務(wù)操作上的困境。

一、交易賬戶設(shè)立的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定

巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定，交易賬戶包括為交易目的或規(guī)避交易賬戶其他項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)而持有的金融工具和商品的頭寸。記入交易賬戶的頭寸必須在交易方面不受任何條款限制，或者能夠完全規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)。而且，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)交易賬戶頭寸經(jīng)常進(jìn)行準(zhǔn)確估值，并積極管理該項(xiàng)投資組合。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》沿用了這一表述，并在2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中進(jìn)一步規(guī)定，交易賬戶包括商業(yè)銀行從事自營(yíng)而短期持有并旨在日后出售或計(jì)劃從買賣的實(shí)際或預(yù)期價(jià)差、其他價(jià)格及利率變動(dòng)中獲利的金融工具頭寸；為執(zhí)行客戶買賣委托及做市而持有的頭寸；為規(guī)避交易賬戶其他項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)而持有的頭寸。與此相對(duì)，銀行賬戶則為商業(yè)銀行所有未劃入交易賬戶的表內(nèi)外業(yè)務(wù)。事實(shí)上，這一對(duì)交易賬戶含義的表述與《IAS39金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》以及基于此的我國(guó)2006版《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》在對(duì)“交易性金融資產(chǎn)”的表述在字面上是基本一致的。

由于2008年國(guó)際金融危機(jī)中暴露出了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的諸多不足之處，2009年出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》加強(qiáng)了對(duì)交易賬戶的監(jiān)管并對(duì)若干模型進(jìn)行了修正，但并未對(duì)交易賬戶的定義做出實(shí)質(zhì)性的修訂；而我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》發(fā)布之后，也未再就國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行交易賬戶的設(shè)立和管理提出更加具體的管理要求。

二、銀行監(jiān)管與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“交易賬戶”的劃分標(biāo)準(zhǔn)：IAS 39與IFRS 9

2003年12月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB發(fā)布了修訂后的《IAS 39金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》以及相關(guān)指導(dǎo)原則，將金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有到期投資和貸款和應(yīng)收款四類，亦即我們現(xiàn)今所熟悉的“金融資產(chǎn)四分類”?；谂c國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)性趨同的原則，我國(guó)2006版《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》也使用了這一確認(rèn)和計(jì)量方法。其中，前兩類資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量。雖然從定義的表述來(lái)看，交易性金融資產(chǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定的交易賬戶是基本一致的，但可供出售金融資產(chǎn)的特性與交易賬戶的定義亦有重合之處。因此，雖然表述相似，但銀行監(jiān)管對(duì)交易賬戶劃分的要求很難與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)交易賬戶的劃分規(guī)定主要基于對(duì)不同賬戶的風(fēng)險(xiǎn)管理采用不同的方法以及準(zhǔn)確計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本的需要，若賬戶劃分不當(dāng)，會(huì)影響市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)算的準(zhǔn)確程度；若銀行在賬戶之間隨意調(diào)節(jié)頭寸，則會(huì)為其調(diào)整所計(jì)算的資本充足率提供監(jiān)管套利機(jī)會(huì)。而銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)交易賬戶準(zhǔn)確估值的要求和對(duì)內(nèi)部模型法的鼓勵(lì)使用，相對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求所強(qiáng)調(diào)的前兩類金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，在計(jì)價(jià)方式上也并不存在完全意義上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。事實(shí)上，IAS 39在發(fā)布伊始就受到了眾多批評(píng)，其焦點(diǎn)就在于公允價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)以及公允價(jià)值的可能濫用對(duì)信息使用者的誤導(dǎo)。若以基于會(huì)計(jì)核算的公允價(jià)值變動(dòng)損益反推交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本，無(wú)疑是不夠精確和缺乏足夠理論依據(jù)的。

2009年11月，面對(duì)金融危機(jī)形勢(shì)下各界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的批評(píng)和質(zhì)疑，IASB推出了對(duì)IAS 39的新修訂，即《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)：金融工具》（IFRS 9），將于2013年1月1日生效，我國(guó)也將再次以該準(zhǔn)則為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行新的修訂。根據(jù)IFRS9 的規(guī)定，商業(yè)銀行在準(zhǔn)備持有某一類金融資產(chǎn)前，首先必須對(duì)投資組合進(jìn)行業(yè)務(wù)模式測(cè)試，對(duì)于投資品種較為單一的商業(yè)銀行，亦可認(rèn)為是需要對(duì)持有金融資產(chǎn)的目標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，確定持有金融資產(chǎn)的目的是僅為取得合同現(xiàn)金流還是為獲得合同到期前公允價(jià)值的變動(dòng)收益。這種業(yè)務(wù)模式的測(cè)試有別于IAS39 中對(duì)單一金融工具的投資意圖的確定，商業(yè)銀行可以根據(jù)投資組合或業(yè)務(wù)單元等來(lái)確定業(yè)務(wù)模式，基于管理資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流特征的測(cè)試結(jié)果，將金融資產(chǎn)劃分為兩類，只有當(dāng)持有金融資產(chǎn)是為了獲得合同現(xiàn)金流且該現(xiàn)金流僅包括本金和剩余本金的利息，金融資產(chǎn)才以攤余成本計(jì)量，否則以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益。

從分類結(jié)果來(lái)看，IFRS 9拋棄了IAS 39對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行四分類的做法，而代之以兩分類的方式，取消了可供出售金融資產(chǎn)這一較為模糊的類別，使得可能存在的僅以獲取合同現(xiàn)金流為目的但由于某些原因（例如為了流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)）并未放入持有至到期投資的頭寸必須以持有目標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確分類，從而使得以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)在劃分標(biāo)準(zhǔn)上與銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)交易賬戶的劃分規(guī)定更為接近，如不考慮二者“公允價(jià)值”計(jì)量的不同內(nèi)涵，，對(duì)至今仍缺少交易賬戶劃分管理具體操作指引的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，在某種意義上提供了新的更具實(shí)務(wù)操作意義的參考標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)中小商業(yè)銀行交易賬戶設(shè)立與管理實(shí)踐

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2004年末發(fā)布的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行最遲應(yīng)于2007年底前，城市商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行最遲應(yīng)于2008年底前達(dá)到指引要求，因此截至目前，所有的中資商業(yè)銀行都應(yīng)已正式對(duì)交易賬戶進(jìn)行設(shè)立和管理至少三年以上。從實(shí)際情況來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、上市銀行由于業(yè)務(wù)品種多元化、持有較多的各類投資品頭寸以及海外金融資產(chǎn)，對(duì)交易賬戶都已有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)和主動(dòng)管理機(jī)制，同時(shí)建立了較為完整的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)體系，相當(dāng)一部分都已能夠以內(nèi)部模型對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較為精確的計(jì)量。但對(duì)于我國(guó)大多數(shù)中小商業(yè)銀行而言，交易賬戶的劃分和管理工作進(jìn)行得并不順利，僅根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)四分類的結(jié)果直接劃定交易賬戶，并以會(huì)計(jì)意義上的公允價(jià)值變動(dòng)作為交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量基準(zhǔn)，缺乏對(duì)交易賬戶的主動(dòng)管理在監(jiān)管檢查評(píng)價(jià)中經(jīng)常成為扣分項(xiàng)目。由于銀行監(jiān)管當(dāng)局并未對(duì)交易賬戶的劃分和管理作出更為具體的操作指引，本身風(fēng)險(xiǎn)管理前沿理論水平和研究能力較弱的中小商業(yè)銀行缺少直接的參照標(biāo)準(zhǔn)，但隨著我國(guó)資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)的發(fā)展和利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，交易賬戶的劃分和主動(dòng)管理已不僅僅是為了滿足監(jiān)管需要，更是商業(yè)銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)在要求。中小商業(yè)銀行在交易賬戶設(shè)立和管理的工作實(shí)踐中所面臨的困境，仍主要來(lái)自自身業(yè)務(wù)模式和管理模式的局限：

首先，中小商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模直接限制了交易目的資產(chǎn)的運(yùn)作。目前我國(guó)大部分中小商業(yè)銀行仍以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，資產(chǎn)方面除貸款之外主要是在銀行間市場(chǎng)的債券投資，總投資規(guī)模有限，且銀行間債券市場(chǎng)交易方式為實(shí)名詢價(jià)交易，總體而言整個(gè)市場(chǎng)的交易活躍程度與發(fā)達(dá)市場(chǎng)相比并不高，中小商業(yè)銀行很難在本就有限的投資規(guī)模中專門劃出一部分頭寸進(jìn)行單純的價(jià)差或?qū)_目的的交易。且中小商業(yè)銀行很少對(duì)交易人員或小組有單獨(dú)的授權(quán)和考核，而多對(duì)所有投資頭寸進(jìn)行整體授權(quán)，進(jìn)一步限制了交易賬戶的運(yùn)作空間。而由于銀監(jiān)會(huì)在2008年金融危機(jī)以后對(duì)金融衍生產(chǎn)品資格的嚴(yán)格限制、黃金交易所的席位限制等，中小商業(yè)銀行很難在短期內(nèi)參與到更多的交易市場(chǎng)中來(lái)。由此，交易賬戶的資產(chǎn)基礎(chǔ)缺失，直接限制了中小商業(yè)銀行對(duì)交易賬戶的有效劃分和管理。

其次，中小商業(yè)銀行的管理和考核模式使得交易賬戶管理職責(zé)難以清晰界定：從銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)交易賬戶含義的界定來(lái)看，交易賬戶資產(chǎn)的運(yùn)作職能應(yīng)歸屬于商業(yè)銀行的資金運(yùn)營(yíng)部門，而交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理職能則歸屬于資金運(yùn)營(yíng)部門和風(fēng)險(xiǎn)管理部門，這也與目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的一般情況相符。事實(shí)上，巴塞爾委員會(huì)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量要求主要側(cè)重于交易賬戶，而2006年發(fā)布的新版《有效銀行監(jiān)管核心原則》亦將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)在原則12和原則13分別列示。但我國(guó)《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》同時(shí)涉及銀行賬戶方面的內(nèi)容，2009年末銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《商業(yè)銀行銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，對(duì)銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)管理作出了相關(guān)規(guī)定，并明確要求銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)水平和管理情況進(jìn)行評(píng)估和評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)結(jié)合《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》的相關(guān)要求。相較于巴塞爾委員會(huì)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)的分別界定，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)際上將利率風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)歸入了同一范疇。這一原本為更加完整、全面界定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素的制度設(shè)計(jì)，卻使商業(yè)銀行在實(shí)務(wù)操作中產(chǎn)生了困惑。對(duì)于大部分商業(yè)銀行而言，交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理職能歸屬于風(fēng)險(xiǎn)管理部門的思路是非常清晰的，但銀行賬戶包含了商業(yè)銀行所有未劃入交易賬戶的表內(nèi)外業(yè)務(wù)，其利率風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜程度以及與資產(chǎn)負(fù)債管理的高度相關(guān)性使得傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門難以對(duì)其進(jìn)行有效識(shí)別和計(jì)量，這就與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理職能籠統(tǒng)歸屬于風(fēng)險(xiǎn)管理部的習(xí)慣性做法產(chǎn)生了沖突，在面臨銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，常因風(fēng)險(xiǎn)管理部門與資產(chǎn)負(fù)債管理部門的職責(zé)界定不清和考核機(jī)制不完備造成職能部門之間信息交流不暢、相互推諉等現(xiàn)象，從而反方向地影響到了交易賬戶的劃分和管理。

目前來(lái)看，我國(guó)中小商業(yè)銀行若要對(duì)交易賬戶進(jìn)行合理有效的設(shè)立和管理，仍應(yīng)從自身業(yè)務(wù)情況出發(fā)，在明確自身風(fēng)險(xiǎn)偏好的前提下，對(duì)持有金融資產(chǎn)的目標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)定，從交易頭寸品種、交易授權(quán)、交易考核、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型等方面進(jìn)行完善，將交易賬戶作為一個(gè)完整獨(dú)立的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)載體進(jìn)行有效管理。即使短期內(nèi)沒(méi)有主動(dòng)交易的需求，仍可參考IFRS 9的相關(guān)規(guī)定，以對(duì)投資組合業(yè)務(wù)模式和持有目標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果為實(shí)務(wù)操作上的依據(jù)，準(zhǔn)確劃分交易賬戶，同時(shí)應(yīng)擺脫會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值變動(dòng)相關(guān)規(guī)定的影響，采用合適的模型對(duì)交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量，完善市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，滿足相關(guān)監(jiān)管要求。

作者簡(jiǎn)介：洪楚（1984-），女，安徽合肥人，（中級(jí)）經(jīng)濟(jì)師，本科，現(xiàn)從事市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作。

（責(zé)任編輯：陳岑）