梅新育

經(jīng)過半年多審查，在美國司法部和歐盟幾乎同時(shí)無條件批準(zhǔn)谷歌125億美元收購摩托羅拉移動案3個(gè)月后，中國商務(wù)部附加限制性條件批準(zhǔn)了這起并購案件，在最大的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體開綠燈放行之后，這起企業(yè)并購案基本上已經(jīng)塵埃落地。

而對這起案子，不少中國公眾的第一反應(yīng)就是：谷歌和摩托羅拉這兩家美國企業(yè)之間的并購案，為什么會需要通過中國商務(wù)部審批？

其實(shí)，反壟斷法域外管轄是國際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國家基本上都實(shí)施了域外管轄制度，已有很多國家和地區(qū)將總部在國外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購納入反壟斷審查行列。而且，各國反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的原則是效果原則，即外國企業(yè)的行為對本國市場產(chǎn)生了重大影響。

如同2009年我國商務(wù)部和工信部官員先后表態(tài)，要求當(dāng)時(shí)必和必拓、力拓?cái)M議中的合資必須符合《中華人民共和國反壟斷法》一樣，審批谷歌收購摩托羅拉移動本來是中國在反壟斷域外管轄制度下天經(jīng)地義的權(quán)利，而且此前已有多起外國企業(yè)之間的并購經(jīng)過了中國政府的審批。

谷歌收購摩托羅拉移動在業(yè)界引起了谷歌可能壟斷手機(jī)操作系統(tǒng)的擔(dān)憂，中國商務(wù)部也認(rèn)為，谷歌收購摩托羅拉移動具有排除、限制競爭影響；作為全世界最大的手機(jī)生產(chǎn)中心和銷售市場，中國為此向谷歌行使審批權(quán)，實(shí)屬天經(jīng)地義，也于法有據(jù)。

也正因?yàn)槿绱?，在谷歌向商?wù)部作出承諾之后，商務(wù)部才同意附加限制性條件批準(zhǔn)這起企業(yè)并購。根據(jù)公告，谷歌應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)包括：谷歌應(yīng)當(dāng)在安卓平臺方面以非歧視的方式對待所有原始設(shè)備制造商；本次交易后谷歌應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守摩托羅拉移動在摩托羅拉移動專利方面現(xiàn)有的公平、合理和非歧視義務(wù)；谷歌需委托獨(dú)立的監(jiān)督受托人對谷歌履行上述義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督；等等。

當(dāng)然，任何一個(gè)國家要在國境之外實(shí)施本國法律，必須具備足夠的能力，否則不過是徒增笑柄而已，我國實(shí)施反壟斷法域外管轄制度的能力在于我們的進(jìn)口能力。如果說出口的增長往往伴隨著與進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)界、第三國同行之間摩擦的增長，那么，只要規(guī)模足夠大，一般貿(mào)易進(jìn)口的增長通常會給一個(gè)獨(dú)立自主的進(jìn)口國創(chuàng)造對外界施加影響的工具，這種影響甚至包括其國內(nèi)法的域外管轄，這一點(diǎn)在競爭法規(guī)的域外管轄中體現(xiàn)得相當(dāng)突出。

對于一個(gè)一般商品的進(jìn)口大國（如美國）而言，要對一般競爭性商品生產(chǎn)商實(shí)施競爭法規(guī)管轄權(quán)相對容易。因?yàn)?，為了將來能夠繼續(xù)在該國市場銷售產(chǎn)品，大多數(shù)境外當(dāng)事人都會接受處罰，他們在該國范圍內(nèi)一般也有子公司或財(cái)產(chǎn)可以用來執(zhí)行競爭法判決。即使是對有限制競爭行為的外國人科以刑事處罰也并非十分困難的事情，這些因限制競爭而獲罪的外國企業(yè)高層思考角度與一般刑事罪犯不同，為了未來能夠自由出入該國，他們往往會選擇自愿到該國接受監(jiān)禁處罰。

正因?yàn)槿绱?，?shù)十年來，美國積累了不少關(guān)于反托拉斯法域外管轄問題的案件。上個(gè)世紀(jì)90年代以來，在判罰金額超過1000萬美元的大案中，涉及反托拉斯法域外管轄的案件占絕對多數(shù)。

我們無需追求美國那樣霸道的行為方式，但是，充分利用擴(kuò)大進(jìn)口的機(jī)遇，制定、推行更符合我們利益的貿(mào)易規(guī)則，擴(kuò)展我們的影響力，包括落實(shí)反壟斷法域外管轄制度，這是完全必要也完全有可能做到的。