邱北上

收入改革不再需要等待而是需要力度加大。

始于2004年的收入分配體制改革總體方案有望于2012年年底出臺(tái)。這一關(guān)乎不同人群收入的草案引起了社會(huì)各階層的關(guān)注。日前，人民網(wǎng)推出“收入分配改革您最希望改什么？”的調(diào)查，三日內(nèi)就有30575網(wǎng)民參與，集中排在前三項(xiàng)的是公務(wù)員津貼補(bǔ)貼和事業(yè)單位績(jī)效工資、居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，人群占比分別是28.3%、26.8%和19.2%。這三項(xiàng)恰恰是即將出臺(tái)的收入改革方案的重點(diǎn)。

日前參與方案制定的中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所原所長(zhǎng)蘇海南和北京師范大學(xué)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委收入分配課題帶頭人李實(shí)表示，收入分配改革方案將堅(jiān)持“提低、控高、擴(kuò)中”的主線，從宏觀層面對(duì)收入分配改革作出整體部署，包括提高低收入群體的收入水平、調(diào)節(jié)壟斷部門(mén)高收入、部分企業(yè)高管的過(guò)高收入以及某些社會(huì)群體的高收入、繼續(xù)完善社會(huì)保障制度、著力縮小不合理的收入分配差距。

兩位專(zhuān)家指出，只有方案得到落實(shí)，內(nèi)需消費(fèi)才可有望成為宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)，中國(guó)才有可能擺脫“中等收入陷阱”。

既得利益成為阻力

30年前，中國(guó)拉開(kāi)了改革開(kāi)放的大幕，中國(guó)政府改革的既定目標(biāo)就是追求全社會(huì)的共同富裕。如今，30年過(guò)去，改革的階段性成果離這個(gè)目標(biāo)還有一定距離，特別是貧富差距已成為了不可回避的社會(huì)問(wèn)題。

據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)社會(huì)貧富差距由改革開(kāi)放初期的4.5：1擴(kuò)大到目前的接近13：1；城鄉(xiāng)居民收入差距由1998年的2.52：1，擴(kuò)大到2011年的3.13：1。全國(guó)收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國(guó)居民基尼系數(shù)在1990年就已經(jīng)達(dá)到0.445，接近國(guó)際上公認(rèn)的0.45警戒線，農(nóng)村居民基尼系數(shù)2011年達(dá)到0.3949，逼近0.4的警戒線。

上述數(shù)據(jù)已傳達(dá)出一個(gè)明確信號(hào)，中國(guó)在財(cái)富分配體制上存在嚴(yán)重著缺陷?！爸袊?guó)的收入分配差距體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是因?yàn)轶w制不健全導(dǎo)致的分配不公，尤其是非法收入、灰色收入扭曲了分配的基本秩序。以灰色收入為例，據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)难芯?，中?guó)各種各樣的灰色收入總額在4.8萬(wàn)億左右，占GDP比重在10%以上；二是壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的差距越來(lái)越大。電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)與其他行業(yè)實(shí)際收入差距擴(kuò)大到10倍左右。據(jù)2008年數(shù)據(jù)，石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的60%左右；三是居民收入在勞動(dòng)收入中的比重逐年下降。1996年到2007年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重從53.4%降到39.7%；四是政府收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP增長(zhǎng)和居民實(shí)際收入增長(zhǎng)，國(guó)與民之間的收入分配差距越來(lái)越大。居民收入占GDP比重從68%急劇下降至52%左右，幾乎每年下降一個(gè)百分點(diǎn)。總體而言，中國(guó)的收入分配整體結(jié)構(gòu)中，資本所得超過(guò)了勞動(dòng)所得，壟斷行業(yè)所得超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)所得，城市超過(guò)了農(nóng)村，東部超過(guò)了西部，呈現(xiàn)一個(gè)全方位、立體式的扭曲結(jié)構(gòu)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)指出。

在上述問(wèn)題中，關(guān)于壟斷部門(mén)收入過(guò)高已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，社會(huì)呼聲也越來(lái)越高。有評(píng)論人士指出，在央企壟斷地位無(wú)法改變的情況下，對(duì)他們的收入分配和工資水平實(shí)施適度控制很有必要，更重要的在于建立工資水平的評(píng)估機(jī)制。

此外，現(xiàn)階段中國(guó)“權(quán)貴階層”的權(quán)力尋租是形成財(cái)富集聚效應(yīng)的根本所在。有專(zhuān)家指出，收入分配改革利劍所指的以貪腐官員為代表的權(quán)貴利益群體、以壟斷企業(yè)為代表的壟斷利益群體和以房地產(chǎn)業(yè)、資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源利益群體這三大公認(rèn)既得利益群體擁有著巨大的政治活動(dòng)能量和社會(huì)影響力，他們阻撓改革的推進(jìn)，扭曲公共政策的公平和公正，最終造成收入分配制度改革的“空有樓梯響，不見(jiàn)人下樓”。權(quán)貴利益群體利用規(guī)則制定權(quán)、資源分配權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)等權(quán)利大肆尋租，獲取非法收入和灰色收入；壟斷利益群體通過(guò)行政壟斷獲得超額壟斷利潤(rùn)，進(jìn)而將超額利潤(rùn)部門(mén)化、個(gè)人化；地產(chǎn)和資源利益群體通過(guò)與權(quán)貴利益群體合謀非法攫取社會(huì)財(cái)富，成為現(xiàn)有制度下的食利群體。收入分配改革繞不開(kāi)對(duì)既得利益群體的利益切割。

擴(kuò)大中產(chǎn)階層勢(shì)在必行

“提低、限高、擴(kuò)中”已成為收入改革方案的原則。“提低”的重點(diǎn)是提高農(nóng)民、城鄉(xiāng)貧困居民、企業(yè)退休人員和低收入工薪勞動(dòng)者這四部分低收入者的所得；“限高”要區(qū)分兩種“高”收入人群，一種是合法經(jīng)營(yíng)收入，比如企業(yè)老板的合法經(jīng)營(yíng)所得，受到法律保護(hù)且應(yīng)該得到政策鼓勵(lì)的。另一種是非法收入、腐敗收入等，這部分人群應(yīng)是“限高”的重點(diǎn)對(duì)象；“擴(kuò)中”就是對(duì)中等收入人群減稅。目前中等收入人群只占23%左右，與實(shí)際發(fā)展情況太不相稱(chēng)，到2020年應(yīng)該提高至40%左右。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)居民收入增速始終慢于財(cái)政收入增速。中國(guó)收入分配失衡主要體現(xiàn)在兩方面，一是在政府、企業(yè)、居民三方利益分配中，政府財(cái)政收入比重逐年上升，而居民收入占國(guó)民總收入的比重卻是持續(xù)下降；二是居民內(nèi)部的家庭與家庭之間、個(gè)人與個(gè)人之間的收入分配差距也顯著拉大。

據(jù)公開(kāi)的資料顯示，西方發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入占GDP比重一般為50%-60%，比如美國(guó)為65%，日本是60%，英國(guó)高達(dá)71%，而按照全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任鄭新立的研究核算，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比例卻由從1985年時(shí)的56.18%下降至2007年的50%左右，2010年則下滑至43%。

政府財(cái)政收入占GDP的比例過(guò)高，實(shí)際上就是國(guó)民繳納的稅收過(guò)多，也就有“國(guó)富民窮”的結(jié)果，用專(zhuān)家的話來(lái)分析，就是在政府、企業(yè)、居民三方利益分配中，政府很強(qiáng)，老百姓很弱，在初次分配中，國(guó)家財(cái)政收入節(jié)節(jié)攀升，而居民的勞動(dòng)報(bào)酬率卻是持續(xù)下降。

那么，收入分配改革究竟是在一次分配還是二次分配上做文章呢？“一次、二次分配都要改革，但是現(xiàn)階段更重要是初次分配領(lǐng)域，因?yàn)槲覈?guó)收入分配、財(cái)富分配主要問(wèn)題出在初次分配領(lǐng)域。初次分配里還有結(jié)構(gòu)性減稅，即如何能夠落實(shí)到位，然后減輕中小勞動(dòng)密集型企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。另一個(gè)就是轉(zhuǎn)移支付，城鎮(zhèn)居民的最低生活保障、社保基金，以及公共服務(wù)的均等化。”蘇海南解釋道。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入合理是每一個(gè)國(guó)家的政府致力于改革的一項(xiàng)長(zhǎng)期工程。以西方多年的實(shí)踐證明，一個(gè)中產(chǎn)階層占主導(dǎo)的社會(huì)，將是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)。在西方，社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展到了工業(yè)化中后期，工業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩是一個(gè)常態(tài)，當(dāng)今世界上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有一個(gè)避免了這個(gè)階段的全面生產(chǎn)過(guò)剩。但成功的工業(yè)化最終造就了一批中產(chǎn)階層，使得生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾大大緩解。中產(chǎn)階層的一個(gè)突出特征是收入穩(wěn)定趨升，生活壓力比較小，對(duì)未來(lái)預(yù)期良好，其消費(fèi)特征是“趨優(yōu)消費(fèi)”——買(mǎi)高品質(zhì)、引領(lǐng)時(shí)尚的產(chǎn)品。形成中產(chǎn)階層為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不僅大大緩解了投資消費(fèi)失衡的矛盾，還引領(lǐng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

現(xiàn)在，中國(guó)的中產(chǎn)階層仍處于起步階段，群體劃分比較模糊，誰(shuí)能成為中產(chǎn)階層？誰(shuí)應(yīng)該成為中產(chǎn)階層？將是未來(lái)在實(shí)踐中需要尋找到的答案。目前，從實(shí)際出發(fā)，收入分配方案的最終目的在于做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈條，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)在于產(chǎn)業(yè)工人，產(chǎn)業(yè)工人應(yīng)該成為中產(chǎn)階層。收入分配體制改革，最終應(yīng)該形成一種社會(huì)激勵(lì)：年輕人自覺(jué)地把智力資源與時(shí)間資源投入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去。但前提是年輕人做產(chǎn)業(yè)工人的收入應(yīng)處于中上收入階層，能夠起到引領(lǐng)效應(yīng)和示范效應(yīng)。收入分配體制改革，一定要改變“學(xué)而優(yōu)則仕”、“一人得道，雞犬升天”的社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)，把年輕人從公務(wù)員考試大軍中重新拉回到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去。如果一個(gè)社會(huì)所有的大學(xué)畢業(yè)生都去考公務(wù)員，都想進(jìn)入公務(wù)員階層，那么這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨巨大的問(wèn)題。