張璐晶

5月17日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《2012年政府信息公開重點工作安排》，要求各部門對今年的財政預(yù)算決算、“三公經(jīng)費”支出等信息的公開“邁出較大步伐”。在部門預(yù)算中，各項支出被要求要細化到項級科目。

今年以來，中央部門的信息公開似乎邁出了“一大步”。截至5月，已經(jīng)有92個中央部門公布了預(yù)算。然而，已公布預(yù)算中的住房保障支出和尚未公布的“預(yù)算外的三公經(jīng)費”再次引發(fā)討論。

5月底，財政部部長謝旭人指出，2012年中央本級和各部門的“三公經(jīng)費”預(yù)算、決算，將在全國人大常委會批準(zhǔn)2011年中央決算后公開，行政經(jīng)費支出情況也將一并公開。

即便如此，“看不見”、“看不懂”，依然是老百姓對于政府信息公開的主要感受。而對于政府而言，不公開要挨罵，公開后又要面對質(zhì)疑。事實上，這是在公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)之下，對于政府消費是否合理的一次對制度建設(shè)的呼吁。

有評論指出，如果制度和標(biāo)準(zhǔn)付之闕如，只是把政府接受公民監(jiān)督演繹成媒體和輿論一年一度的道德批判大會，甚至某些部門被指責(zé)得漏洞百出卻仍是一副能奈我何的姿態(tài)，則民眾的感受，無異于在一個金碧輝煌的酒店里難以找到適合方便的洗手間，一般的煎熬，一般的無奈。

誰在阻礙“三公”公開

全國人大常委會預(yù)算工作委員會主任高強曾指出，政府難以公開“三公”支出的原因在于基礎(chǔ)工作不到位。

一位地方審計官員的話更加犀利：“三公經(jīng)費”的面紗相當(dāng)難揭，原因至少有二。一是一些官員官本位思想和體制根深蒂固；二是“三公花費”確實有不少見不得光的“貓膩”。這其中很大的一部分阻力，源于已有的“獲利者”。

今年兩會期間，全國人大代表、四川省委常委、常務(wù)副省長魏宏在接受《中國經(jīng)濟周刊》專訪時表示，政府“三公經(jīng)費”的支出是必要的。由于目前“三公經(jīng)費”概念不清晰，支出規(guī)模沒標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計范圍不規(guī)范，“三公經(jīng)費”的信息大多沒有面向社會公開才給人以想象空間，才形成目前輿論一邊倒的態(tài)勢。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授俞喬告訴《中國經(jīng)濟周刊》，公共財政監(jiān)督管理的起點就是財政透明度，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)達，公眾參與公共事務(wù)的熱情大大提高，涉及到老百姓自己的事情，通過網(wǎng)絡(luò)反逼政府，想知道納稅人花錢花到了哪里的需求進一步提升。“從長治久安的角度，增加財政透明度，不僅使得政府規(guī)模得以擴大，同時也增進了民眾對政府的支持。而且說清楚‘隱含也是對政府的制約和對官員的保護?！?/p>

借鑒上市公司信息披露

一位不愿意透露姓名的地方官員表示，公開難的原因在于，政府公布“三公經(jīng)費”的出發(fā)點，到底是為了應(yīng)對上邊政策的一種策略，還是真正對人民負(fù)責(zé)，真心實意地接受人民的監(jiān)督制約。

去年各部門公布的“三公數(shù)據(jù)”，差異很大，由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的解釋，許多數(shù)據(jù)令人費解。從2010年公務(wù)接待費決算數(shù)這一項來看，最高的國家稅務(wù)總局為66587.15萬元，最低的國務(wù)院發(fā)展研究中心僅為5.84萬元，兩者相差超過一萬倍。又如，2010年公務(wù)用車購置及運行費，農(nóng)業(yè)部15140萬元（公車費用占“三公費用”比重達64%），與教育部的199萬（公車費用僅占“三公費用”的7.8%）兩者相比，相差巨大。

全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青指出，“三公經(jīng)費”的統(tǒng)計口徑不一致就難以有所比照?；诮M織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成等諸多因素，各部門公布的最終絕對數(shù)字的高低并不必然說明相關(guān)工作的優(yōu)劣。缺乏權(quán)威部門把關(guān)，“自說自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開的命運。

“三公經(jīng)費”的使用，是否有一個合理的范圍？匯信資本董事總經(jīng)理葉翔認(rèn)為，有些部門公務(wù)開支多，有些部門開支少，多的未必就不合理，少的未必就有理有據(jù)。因為部門有大小，人員數(shù)量也不同。同時，由于業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，按人均計算“支出標(biāo)準(zhǔn)”也不合理。

對此，葉翔建議，不同部門的公務(wù)消費比較，可借鑒解讀上市公司信息披露的方法劃定標(biāo)準(zhǔn)，最常用的就是同業(yè)比較。基于行業(yè)性質(zhì)對各政府部門實行分類，把監(jiān)管部門與其對應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較，就能發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，政府部門該類業(yè)務(wù)支出，“總不能超過該部門所在行業(yè)的平均水準(zhǔn)”，而且其支出的增長，也應(yīng)該低于整個行業(yè)的增長，即實行“業(yè)務(wù)分類橫比，行業(yè)內(nèi)部縱比”。

俞喬表示，要做到真正的財政透明，不僅要公布最后的結(jié)果，還要公布公式和方法，接受人民監(jiān)督。

除了這些具體的方式方法，魏宏表示，要狠抓“三公經(jīng)費”的治理源頭。“應(yīng)看到現(xiàn)有的‘三公開支管理機制存在根本的制度性缺陷，這個缺陷就是‘三公開支預(yù)算缺乏有效的監(jiān)督，而這正是現(xiàn)有的預(yù)算制度的缺陷造成的。要解決這個問題，就需要把‘三公經(jīng)費的決定權(quán)和使用權(quán)分離?！?/p>