陳燕萍 鄭佳仁 楊艷紅

【摘要】后危機時代，中國面臨由生產(chǎn)大國向消費大國的重大轉型，正在步入消費主導的時代，而消費者權益保護顯然是一個迫切而又關鍵的問題。因此，本文通過構造消費者與商家之間的動態(tài)博弈模型，分析消費者和商家之間的利害關系，以及消費者權益難以得到維護的主要原因，文章最后為更好地保護消費者權益提出了一些建議。

【關鍵詞】消費者權益動態(tài)博弈均衡建議

消費是形成內增長的主要動力源，也是全民共享的改革與發(fā)展成果的重要表現(xiàn)。消費者的權益若得不到應有的保護，不僅影響經(jīng)濟的發(fā)展，更重要的是影響和諧社會的構建。我國已有不少學者對消費者權益進行了研究，基于各方面的努力，近幾年我們在消費者權益方面已經(jīng)取得較大的進步，但現(xiàn)實表明我們還要繼續(xù)加強消費者維權研究，從而切實保護消費者的合法權益。本文試著通過構造消費者與商家之間的動態(tài)博弈模型來分析消費者權益頻頻受到侵害而維權卻困難重重的主要原因，對消費者的權益保護問題做進一步的思考。

一、商家——消費者動態(tài)博弈模型

(一) 模型的基本假設

1.博弈雙方：本模型中假設兩個博弈方：一個為商家，另一個為消費者。

2.信息完美而且完全：即博弈雙方相互了解得益情況，以及對自己選擇前的博弈過程完全了解。

3.行動順序及參數(shù)設定：

（1）t1時刻，商家首先選擇誠信經(jīng)營或者非誠信經(jīng)營。如果商家選擇誠信經(jīng)營，那么商家可以獲得正常的收益（設為R），而此時消費者也獲得正常的效用（設為U)；如果商家采取不誠信的經(jīng)營方式，那么他可以獲得額外的收益（設為R），等同于不誠信行為對消費者造成的相應的效用損失（也為R）；

（2）t2時刻，消費者選擇商家，如果他們所選擇的商家在t1時刻采取的是非誠信行為，當他們的權益受到侵犯時，他們要決定是否通過消費者協(xié)會等組織向商家提出賠償（設為S），同時他們也要承擔一定的投訴成本（設為C）；

（3）t3時刻，商家決定是接受還是拒絕消費者提出的賠償要求；

（4）t4 時刻，如果商家拒絕了消費者的賠償，消費者要考慮是否繼續(xù)向法院起訴，如果起訴，商家和消費者都要承擔相應的成本（分別設為F1、F2），而且，起訴到法院之后，假定消費者以P的概率勝訴，勝訴的話可獲得賠償X，否則得不到任何賠償。

（二）商家——消費者動態(tài)博弈模型的擴展式

商家和消費者之間的動態(tài)博弈過程以及在這過程中雙方的具體支付可以通過博弈模型的擴展式一目了然，如圖1所示，圖中的B表示商家，C表示消費者：

（三）模型的求解與結論

下面通過采用逆向歸納法對該博弈進行求解：

t4時刻，即博弈的最后一個階段。這一階段是在消費者利益受損而商家拒絕消費者的賠償要求的情況下，消費者決定是繼續(xù)起訴還是放棄起訴。然而，這一決定取決于案子到法院之后勝訴的概率大?。≒），以及起訴的成本是否能夠得到補償?？傊M者起訴的目的肯定是希望起訴所得到收益大于放棄起訴的收益。而消費者起訴的期望收益可表示為：。所以，消費者選擇起訴的條件是：，可得：——（1）。此式表明：當時，理性的消費者在t4時刻會選擇繼續(xù)起訴來維護自己的利益。也就說明，若消費者勝訴將獲得的賠償X不變，起訴費用F2越?。≧事前相對確定）；或者F2不變，而X較大時，消費者所認為的勝訴的條件就更容易滿足，此時消費者起訴的積極性也就越大。

t3時刻，這一階段是商家決定是接受賠償要求還是拒絕要求，就要比較兩者的收益大小。如果商家拒絕要求，由前面t4時刻的分析可知，在（1）式成立的情況下，理性消費者會選擇起訴，那么商家的期望收益則為：；而如果商家在t3時刻選擇接受要求，以免消費者進一步起訴，那么商家可得收益為：。因此，理性的商家會選擇與消費者和解，接受消費者的賠償要求所要考慮的條件就是：， 可得：

——（2）

該式說明：當時，商家在t3時刻會選擇接受消費者的賠償要求，否則消費者繼續(xù)起訴對他更不利。也就是說若t2階段消費者向商家提出的賠償（S）和如果商家拒絕賠償而進入t4階段訴訟所要花費的訴訟費(F1)的差額越小或者消費者勝訴而得到的賠償（）越大，理性的商家在這一階段選擇接受賠償?shù)目赡苄栽酱蟆?/p>

通過以上t4、t3兩個階段的分析，我們可以綜合得到：當時（1）式和（2）式同時成立時，t4時刻理性消費者選擇起訴，而t3時刻理性商家會在t3時刻就選擇接受消費者提出的賠償要求。

t2時刻，由消費者決定是否向消費者協(xié)會等組織起訴商家的侵權行為。而由于消費者清楚在以上所分析的條件成立的情況下，t3時刻商家會接受他提出的賠償要求，因此，消費者如果在t2時刻選擇投訴，那么他的收益可表示為，若選擇不投訴的收益則為，所以理性的消費者在這一階段選擇投訴的條件可以表示為：，由此得到：——（3），表明：即使消費者知道，如果他們選擇起訴，商家將會接受他們的賠償要求，他們還必須考慮另外一個問題，那就是投訴的成本，所獲得的賠償至少要能夠補償他們所付出的成本。

t1時刻，即博弈的最初階段，商家決定是誠信經(jīng)營還是侵權謀利。商家選擇守法所得的收益即為正常收益R，而如果選擇侵權，那么他所得的收益為。所以，商家選擇的誠實經(jīng)營的條件是：，由此得到：——（4），表明：如果對商家損人利己行為的懲罰越嚴厲，商家選擇違法的風險就越大，那么他們將比較自覺地選擇誠實經(jīng)營。

由t2，t1的分析可知，當（3）式和（4）式同時成立時，即消費者維權所付出的成本越小，或者對商家侵權行為的懲罰越嚴厲，那么消費者在自身利益受損的時候，通過向有關部門投訴來維護自己的利益的積極性越高。同時，消費者自我保護的意識越強，或者非誠信經(jīng)營的風險越大，越多商家會自覺選擇合法經(jīng)營，追求正當利益。

綜上所述，當（1)（2)（3)（4）式同時成立時，我們得到了本博弈的完美均衡：消費者權益受損時將通過向相關部門投訴要求商家給予賠償，商家意識到這點就不會以傷害消費者合法權益為代價來謀取暴利，而是自覺選擇誠信經(jīng)營；另外，如果商家在第一階段選擇了非誠信經(jīng)營，那么消費者會投訴商家并要求賠償，而當消費者的要求遭到拒絕時，消費者會繼續(xù)起訴，這時商家的收益還不如一開始就選擇接受賠償要求。簡而言之，當以上條件成立的情況下，博弈的完美均衡是，消費者：要求賠償，起訴到法庭，商家：合法經(jīng)營，接受賠償要求。均衡的結果是商家誠信經(jīng)營，這也就是我們所希望得到的完美的均衡結果。

二、建議

根據(jù)以上分析得知消費者在自身權益受損是卻選擇忍氣吞聲、自認倒霉的原因主要有兩個：一方面是維權過程中的成本和費用的問題及最終勝訴的概率，另一方面就是整個維權過程的煩瑣和不便。所以，我們要考慮為消費者提供更加經(jīng)濟、便捷、有效的維權路徑。

首先，減少投訴等維權費用，提高消費者勝訴的概率以及損失賠償。消費者在投訴和控告過程中付出了許多代價，況且，在這過程中受到的一些身體上、心理上的傷害以及耗費的時間和精力都是無法得到彌補的。所以，賠償應盡量補償消費者的損失，才能達到我們所想要的完美均衡：一方消費者依法維護自身合法權益，另一方面理智的商家自覺選擇誠實經(jīng)營。

其次，充分發(fā)揮消費者協(xié)會的作用，并增設一些便捷的法律援助部門，切實服務于消費者。我國消費者協(xié)會數(shù)量龐大，為消費者提供了一定保障，但由于消費者協(xié)會不具備懲罰商家的權力，因此對商家的威懾程度很有限。另外，消費者協(xié)會進行維權時還要找專門的部門對商品進行評價并取得相關的憑證，這中間程序的煩瑣，不僅增加了消費者的費用和時間成本，也嚴重影響了解決問題的效率。

消費者權益得到充分保護，不僅有利于消費者普遍地、公平地享這種權利，進一步刺激消費，而且有利于維護整個市場經(jīng)濟秩序，促進整體經(jīng)濟的發(fā)展，在保證經(jīng)濟不斷發(fā)展的同時實現(xiàn)和諧社會的建設。

參考文獻

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社.

[2]謝識予.經(jīng)濟博弈分析[M].上海復旦大學出版社.

[3]朱春華,柴靜.消費者權益保護的博弈[J].當代經(jīng)理人,2006(21).

[4]李恒年,梅云煥.消費者權益保護的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟與法,2006（4）.

[5]劉海洋,周明月.中國產(chǎn)品質量監(jiān)管的聲譽模型分析[J].經(jīng)濟與管理,2009（4）.

作者簡介：陳燕萍(1985-)，女，福建寧德，華僑大學經(jīng)濟與金融學院，研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學；鄭佳仁（1986-），女，福建寧德，華僑大學經(jīng)濟與金融學院研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學；楊艷紅（1987-），女，陜西咸陽華僑大學經(jīng)濟與金融學院研究生，研究方向：金融學。

（責任編輯：趙春輝）