【摘要】本文通過深入分析我國(guó)當(dāng)前交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)所存在的不合理之處，提出了通過適當(dāng)增加費(fèi)率因子、調(diào)整費(fèi)用賠償限額、防止重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰等方面來完善費(fèi)率結(jié)構(gòu)并提出了可操作性的建議，對(duì)完善我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)有積極性的意義。

【關(guān)鍵詞】費(fèi)率結(jié)構(gòu)賠償限額費(fèi)率因子

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）是我國(guó)第一部法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，從2006年7月1日正式實(shí)施以來，在保證交通事故中受害人最大可能地獲得及時(shí)的基本保障方面起到了積極的作用，為創(chuàng)建和諧社會(huì)發(fā)揮了巨大的作用。

費(fèi)率因子和浮動(dòng)機(jī)制是確定車輛保費(fèi)和費(fèi)率的主要因素，對(duì)于汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的費(fèi)率厘定，目前世界上絕大多數(shù)的國(guó)家基本上都是通過兩個(gè)步驟完成，第一個(gè)步驟是根據(jù)車輛的風(fēng)險(xiǎn)程度的不同（先驗(yàn)費(fèi)率因子）計(jì)算出各類型車輛的基礎(chǔ)費(fèi)率，第二個(gè)步驟是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)事故次數(shù)再對(duì)算出的基礎(chǔ)費(fèi)率進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。根據(jù)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施歷史和國(guó)情的不同，不同國(guó)家在這兩個(gè)具體步驟的操作上關(guān)注程度不一，從而有著較為明顯的差異，有些國(guó)家對(duì)車輛的風(fēng)險(xiǎn)分類考慮較為細(xì)致，因此先驗(yàn)費(fèi)率因子較多，相對(duì)而言對(duì)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制方面考慮的較少，費(fèi)率浮動(dòng)系數(shù)顯得數(shù)量較少且相對(duì)簡(jiǎn)單。而有些國(guó)家對(duì)車輛的風(fēng)險(xiǎn)分類考慮較為簡(jiǎn)單，因此先驗(yàn)費(fèi)率因子較少，相對(duì)而言在費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制方面考慮的較多，費(fèi)率浮動(dòng)系數(shù)數(shù)量較多，較為復(fù)雜。盡管各國(guó)對(duì)先驗(yàn)因子和費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制方面關(guān)注程度不一，但是都是要盡可能的達(dá)到保險(xiǎn)費(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)成正例的目的，使得投保人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)盡量公平合理。

與大多數(shù)國(guó)家相同，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率厘定也是通過這兩個(gè)步驟完成的。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率厘定上采用了兩個(gè)費(fèi)率因子，分別為車輛類型因子和使用性質(zhì)因子，根據(jù)這兩個(gè)因子同時(shí)結(jié)合座位數(shù)/噸位數(shù)將所有車輛的風(fēng)險(xiǎn)類別劃分為42個(gè)，42個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別分別對(duì)應(yīng)不同的交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)保費(fèi)，也就是新車初次投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)。

與商業(yè)車險(xiǎn)不同，我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行獨(dú)立核算，經(jīng)營(yíng)的原則是不虧不贏，因此自誕生之日起就引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注，2008年在社會(huì)公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為保費(fèi)高、賠償限額低，經(jīng)營(yíng)中存在暴利。為平息公眾的質(zhì)疑，中國(guó)保監(jiān)會(huì)調(diào)高了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，同時(shí)調(diào)低了大部分車輛類型的保費(fèi)。伴隨著賠償限額和保費(fèi)的調(diào)整，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)效益開始惡化，逐步淪為虧損業(yè)務(wù)，各財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的態(tài)度也發(fā)生了巨大的變化，由開始的歡迎承保逐漸變化為有選擇的承保，并且對(duì)其中的部分嚴(yán)重虧損業(yè)務(wù)以各種理由變相地不予承保。交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)從盈利到虧損，除了賠償限額和保費(fèi)調(diào)整方面的原因外，在費(fèi)率結(jié)構(gòu)方面也存在著一些不盡合理之處，以下從幾方面進(jìn)行分析，同時(shí)提出個(gè)人的幾點(diǎn)建議。

一、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)在費(fèi)率公平性方面還有待進(jìn)一步改進(jìn)和提高

從交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)方面來看，在費(fèi)率水平準(zhǔn)確反映被保險(xiǎn)車輛的風(fēng)險(xiǎn)水平上還需要待進(jìn)一步改進(jìn)和提高，主要表現(xiàn)有:

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保費(fèi)模式，無地區(qū)差異，因此客觀上存在地區(qū)之間的費(fèi)率不公平

自2006年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)正式實(shí)施后近6年的經(jīng)營(yíng)情況來看，不同地區(qū)之間的賠付率相差極大，從保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)看，交強(qiáng)險(xiǎn)在東部沿海和中部、南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份地區(qū)的賠付率較高，而在北部和西部省份地區(qū)賠付率則相對(duì)較低，賠付率最低的青海和西藏地區(qū)與賠付率最高的江浙、廣東地區(qū)，賠付率相比相差兩倍以上，由于全國(guó)各省份的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)完全相同，這就意味著北部和西部地區(qū)用本地區(qū)的交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼了東部沿海和中部、南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份地區(qū)。

雖然交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)在最初實(shí)施時(shí)曾明確說明：各地區(qū)可根據(jù)本地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的情況，實(shí)現(xiàn)地區(qū)差異化的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。但是自正式實(shí)施至今已5年有余，實(shí)施地區(qū)差異化交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率仍然是只聞其聲不見其人，其中的原因非常復(fù)雜，不一而論。

（二）不同車輛類別之間的費(fèi)率不合理

交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)在實(shí)施初期，由于缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)支持，費(fèi)率制定不盡科學(xué)合理，曾引起了“暴利說”的質(zhì)疑。2008年保監(jiān)會(huì)在巨大的社會(huì)壓力之下，調(diào)高了賠償限額，調(diào)低了大多數(shù)車輛的費(fèi)率，從調(diào)整后三年多的實(shí)際情況看，目前交強(qiáng)險(xiǎn)不同車輛類別之間的費(fèi)率仍存在不盡合理之處且日益突出，具體表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)性車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率較高，而非營(yíng)業(yè)性和家庭自用交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率較低，這表明不同車輛類別之間的保險(xiǎn)費(fèi)率存在明顯的不合理之處，實(shí)質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)較低的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)上變相補(bǔ)貼了風(fēng)險(xiǎn)較高的車輛。保險(xiǎn)正常運(yùn)行的前提是不同風(fēng)險(xiǎn)狀況的被保險(xiǎn)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)與其風(fēng)險(xiǎn)水平成比例，而目前我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)恰恰在這方面存在不足，調(diào)整不同車輛類別之間的保費(fèi)是當(dāng)務(wù)之急。

（三）賠償限額分布不合理

目前交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)限額賠償制，賠償金劃分為死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用賠償金、財(cái)產(chǎn)損失賠償金三大類，各類賠償金之間不能相互使用。具體為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無責(zé)任的：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。

由于交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用類賠償金限額僅為1萬元。而在有的交通事故中，受害方花費(fèi)了高昂的醫(yī)療費(fèi)用后，最終未造成傷殘后果，反而得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的完全賠償。如果同時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，就會(huì)造成受害方無法拿到實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)那闆r發(fā)生，由此產(chǎn)生的矛盾日漸突出。鑒于此，部分法院開始對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額提出質(zhì)疑，2008年9月5日，北京市昌平法院在總結(jié)相關(guān)案件后，專門向中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，建議取消交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金分類限額。

但是中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的回復(fù)并未得到司法部門的認(rèn)可，部分法院開始對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額說不， 2011年10月成都中院就曾終審駁回保險(xiǎn)公司的上訴，理由是保監(jiān)會(huì)自行制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》并非部門規(guī)章，且與《道路交通安全法》相沖突，不能作為依據(jù)。目前法院不認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償?shù)陌咐絹碓蕉?，甚至部分地區(qū)法院系統(tǒng)以與全國(guó)人大頒布的《道路交通安全法》第七十六條相違背的理由正式發(fā)文明確對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償?shù)囊?guī)定不予認(rèn)可?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是由國(guó)務(wù)院于2006年頒布實(shí)施的，其中第23條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額劃分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及無責(zé)任賠償限額。而《道路交通安全法》是由全國(guó)人大2005年頒布實(shí)施的，從法理上來說，全國(guó)人大頒布的法律的效力要高于國(guó)務(wù)院頒布的條例，因此法院的行為可以理解，但是客觀上卻使交強(qiáng)險(xiǎn)處于一個(gè)非常尷尬的處境，因此從維護(hù)交強(qiáng)險(xiǎn)的法律地位方面來說，迫切需要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。

（四）費(fèi)率浮動(dòng)辦法不合理

目前我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率浮動(dòng)采取隨車因素，即續(xù)保時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)根據(jù)該車在上一保險(xiǎn)年度是否發(fā)生有責(zé)保險(xiǎn)事故來確定浮動(dòng)比例。在交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)開始實(shí)施的初期，由于當(dāng)時(shí)家庭自用車輛相對(duì)較少，單位車輛（營(yíng)業(yè)和非營(yíng)業(yè)）較多，駕駛?cè)藛T相對(duì)固定，費(fèi)率浮動(dòng)僅采取隨車因素是完全合理的。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車大量進(jìn)入家庭，私家車的擁有量越來越大，同時(shí)部分家庭開始更換新車或購(gòu)買第二臺(tái)私家車，家庭自用車輛的數(shù)量已經(jīng)超過營(yíng)業(yè)和非營(yíng)業(yè)車的數(shù)量，因此交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)仍然只采取隨車因素就顯得有些未與時(shí)共進(jìn)了。對(duì)于更換新車或購(gòu)買第二臺(tái)車輛的家庭來說，不管之前連續(xù)幾年未發(fā)生保險(xiǎn)事故，新車的交強(qiáng)險(xiǎn)都要按照基準(zhǔn)費(fèi)率執(zhí)行，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)辦法在基礎(chǔ)保費(fèi)差異方面考慮較少，因此費(fèi)率浮動(dòng)的結(jié)果就顯得不夠公平合理。

現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)辦法中還存在另一個(gè)問題，即沒有充分運(yùn)用車輛的損失經(jīng)驗(yàn)，下浮限制條件較上浮要多，在確定費(fèi)率下浮比例時(shí)，根據(jù)過去三年的損失經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行確定(如連續(xù)三年及以上保險(xiǎn)年度未發(fā)生保險(xiǎn)事故才能享受30%的費(fèi)率下浮) ，而在確定費(fèi)率上浮比例時(shí)，僅根據(jù)過去一年的損失經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行確定，對(duì)消費(fèi)者來說存在著一定的不公平，同時(shí)從精算原理方面來說，也有欠妥之處。合理的做法應(yīng)該是以家庭為單位，對(duì)家庭自用車輛的費(fèi)率浮動(dòng)增加隨人因素，同時(shí)對(duì)費(fèi)率上浮和下浮，都根據(jù)過去3年的損失經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行確定，盡可能的提高浮動(dòng)結(jié)果的公平合理性。

三、完善交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議

綜上所述，現(xiàn)行我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)在費(fèi)率結(jié)構(gòu)方面存在著不夠公平合理地問題，費(fèi)率水平與風(fēng)險(xiǎn)水平不成正比，因此對(duì)完善交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)提出以下幾點(diǎn)個(gè)人建議：

（一）適當(dāng)增加費(fèi)率因子

強(qiáng)制保險(xiǎn)在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，因此在實(shí)行初期我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定只考慮使用車輛類型和車輛使用性質(zhì)兩個(gè)較為簡(jiǎn)單的費(fèi)率因子是情有可原的，隨著時(shí)間的發(fā)展，應(yīng)充分結(jié)合世界上其他國(guó)家或地區(qū)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)和我國(guó)商業(yè)汽車保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，充分利用被保險(xiǎn)車輛的各種有效風(fēng)險(xiǎn)信息，增加交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率因子。

現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率最明顯的一個(gè)缺點(diǎn)就是沒有地區(qū)差異性的體現(xiàn)，而事實(shí)上，不同地區(qū)的地理特點(diǎn)、交通密度、氣候條件以及人的性格特點(diǎn)和駕駛習(xí)慣方面都存在很大的差異，因此被保險(xiǎn)車輛的風(fēng)險(xiǎn)水平必然不會(huì)完全相同。從世界上其他國(guó)家汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，地區(qū)之間也存在十分顯著的差異。以美國(guó)馬塞諸塞州為例，2007 年全州個(gè)人汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被劃分成了33 個(gè)區(qū)域，不同區(qū)域之間的費(fèi)率相差最大達(dá)到3倍以上。我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)地理、氣候、交通密度之間的差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)馬塞諸塞州，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率厘定中，增加地區(qū)因素對(duì)公平投保人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)具有重要意義。

（二）將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額調(diào)整為死亡傷殘賠償限額的50%，或者打通死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，同時(shí)剔除交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償部分

從目前世界各國(guó)實(shí)施的汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的歷史來看，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障重心始終是因人身?yè)p害而產(chǎn)生的醫(yī)療、收入損失等基本、急需的費(fèi)用，而且保障的受害人范圍不斷擴(kuò)大，保障程度不斷提高?；旧蟻碚f，歐美國(guó)家的汽車保險(xiǎn)賠償包括人身和財(cái)產(chǎn)損失部分，這與其汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展歷史長(zhǎng)，社會(huì)法制體系較為完備有直接關(guān)系。而在20世紀(jì)中后期開始建立機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等多數(shù)亞洲國(guó)家和地區(qū)，以及其他一些發(fā)展中國(guó)家均未將財(cái)產(chǎn)損失納入強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍。

從本文之前的分析看，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)賠償限額較低，不能充分保障在交通事故中受害人的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，是造成我國(guó)法院系統(tǒng)不認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的根本原因，而如果單純?nèi)∠t(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)賠償限額，就需要提高交強(qiáng)險(xiǎn)的基準(zhǔn)保費(fèi)。同時(shí)由于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)拇嬖?，客觀上降低了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保率。因此綜合考慮，建議借鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，將醫(yī)療費(fèi)用賠償限額調(diào)整為死亡傷殘賠償限額的50%，或者打通死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，以徹底解決交強(qiáng)險(xiǎn)面對(duì)的尷尬法律境地。同時(shí)剔除交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償，以此手段促進(jìn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保率的提高，由于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償不分人身和財(cái)產(chǎn)損失，因此一方面可在更大范圍內(nèi)提高對(duì)交通事故中受害人的賠償保障范圍，同時(shí)另一方面也可以提高保險(xiǎn)公司商業(yè)車險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模和利潤(rùn)率，彌補(bǔ)和平衡交強(qiáng)險(xiǎn)提高醫(yī)療費(fèi)用賠償限額后帶來的虧損。

（三）避免重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰

從國(guó)外汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)過程看， 在費(fèi)率厘定中可能會(huì)存在重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。近些年國(guó)外在避免重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰方面進(jìn)行了實(shí)踐應(yīng)用，譬如，美國(guó)馬塞諸塞州2007 年將個(gè)人汽車駕駛員分為“有經(jīng)驗(yàn)的”(獲得駕駛執(zhí)照6 年以上) 和“缺乏經(jīng)驗(yàn)的”(獲得駕駛執(zhí)照6 年以下) 兩類，“有經(jīng)驗(yàn)的”駕駛員的強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率較低，而“缺乏經(jīng)驗(yàn)的”駕駛員的強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率相對(duì)較高。而在費(fèi)率浮動(dòng)方面，發(fā)生相同事故次數(shù)或違章次數(shù)時(shí)，那么“有經(jīng)驗(yàn)的”駕駛員的費(fèi)率上浮要大于“缺乏經(jīng)驗(yàn)的”駕駛員。這種浮動(dòng)辦法雖然還沒有徹底解決費(fèi)率厘定中存在的重復(fù)性獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰問題，但在一定程度上減輕了該問題的嚴(yán)重性。交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)最大程度的體現(xiàn)出公平性和平穩(wěn)性，因此在制定交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率浮動(dòng)辦法時(shí)，應(yīng)該采用先進(jìn)的精算技術(shù)，盡可能避免重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，不僅公平投保人之間的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，同時(shí)還要注意費(fèi)率浮動(dòng)結(jié)果的平穩(wěn)性，將被保險(xiǎn)車輛各年的保費(fèi)水平變化控制在一定范圍之內(nèi)，防止保費(fèi)發(fā)生大起大落的情況。

作者簡(jiǎn)介：邵曉生（1971-），男，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司，研究方向：車輛保險(xiǎn)。

（責(zé)任編輯：陳岑）