【摘要】經(jīng)濟學對銀行體系脆弱性問題的真正關注始于20世紀80年代。本文通過對已有文獻的研讀總結，從宏觀和微觀兩個方面梳理了相關的理論。

【關鍵詞】銀行脆弱性安全邊界擠兌模型

一、引言

銀行脆弱性的研究起因于近幾十年國內外頻繁爆發(fā)的金融危機。在金融脆弱性中，銀行業(yè)表現(xiàn)得最為明顯：銀行經(jīng)營具有的“硬負債、軟資產”特征正是銀行脆弱性的結構體現(xiàn)。總的來看，可將現(xiàn)已成形的理論分為宏觀視角的理論和微觀視角的理論。

二、宏觀視角的理論回顧

早期經(jīng)濟學家對銀行脆弱性的研究往往與經(jīng)濟危機緊密相連。這些理論主要分為以Fisher 為代表的周期理論和弗里德曼等人的貨幣主義學派的解釋。

（一）對銀行脆弱性的周期性解釋

對銀行體系脆弱性問題作出最早論述的是Marx(1894)，他認為經(jīng)濟危機的爆發(fā)必然表現(xiàn)在銀行信用急劇膨脹而脫離產業(yè)發(fā)展，導致信用危機并誘發(fā)銀行危機。Veblen（1904）基于該假說提出了“金融不穩(wěn)定假說”，認為資本市場上證券價格的波動脫離的實體經(jīng)濟體的發(fā)展狀況，必然會導致經(jīng)濟的周期性波動。Fisher（1933）對1929—1933年的經(jīng)濟大危機進行了開創(chuàng)性研究，提出 “負債—通貨緊縮理論”，將危機歸于企業(yè)在經(jīng)濟繁榮時期的過度負債，隨著經(jīng)濟的蕭條，企業(yè)喪失償還能力將引發(fā)一連串債務問題，最終導致貨幣的緊縮。

Minsky（1986）系統(tǒng)的提出了金融脆弱性理論。他認為商業(yè)銀行以及貸款人的內在特性決定了它們必將經(jīng)歷周期性危機，當這種周期性危機傳導至經(jīng)濟體的其它部門時，經(jīng)濟危機便產生了。Kregel(1997)在此觀點的基礎上提出了“安全邊界說”，安全邊界是銀行收取的風險報酬，經(jīng)濟形勢大好時，銀行會降低安全邊界，安全邊界的盲目降低累積了銀行脆弱性，當經(jīng)濟不再繁榮時，借款人無法償還所借貸款，可能會引發(fā)金融危機。

（二）對銀行脆弱性的貨幣主義解釋

Frideman and Shcwartz將金融不穩(wěn)定的原因歸于失敗的貨幣政策。貨幣需求相對穩(wěn)定，貨幣供給由貨幣政策決定，失敗的貨幣政策將通過貨幣供給的不平衡傳至金融市場，導致了金融體系不穩(wěn)定。美聯(lián)儲在1929年—1933年間執(zhí)行的緊縮貨幣政策減少了貨幣供給，降低了產量，最終導致了嚴重的大蕭條。

Brunner and Metlzer對貨幣主義思想做了進一步闡述，他們強調了貨幣存量增速的重要性。當貨幣供給量發(fā)生突發(fā)性的大幅度緊縮時，商業(yè)銀行不得不出售資產以維持足夠的流動性，這將導致資產價格的下降和利率的上升，進一步增加銀行籌資成本，降低銀行償債能力，嚴重時將導致金融危機的爆發(fā)。

三、微觀視角的理論回顧

20世紀80年代以后，博弈論和信息經(jīng)濟學等現(xiàn)代分析工具在微觀經(jīng)濟學領域的廣泛應用與擴展為銀行體系脆弱性的微觀機制分析提供了有力的工具。

（一）銀行擠兌模型

Diamond和Dybvig（1983）提出了D—D模型，認為銀行作為一種金融中介機構，其借短貸長，完成流動性轉換的功能使得其自身容易遭受擠兌。由于存款者可獲得的信息是不完全的，所以他們無法有效判斷銀行是否穩(wěn)健。在存款基礎穩(wěn)定的條件下，可能導致銀行擠兌均衡的存在。這些均衡是所有客戶都知曉的隨機事件的函數(shù)，當某一負面事件使得客戶認為擠提概率提高時，擠提風潮就爆發(fā)了。

沿著這一思路，Jacklin(1988)，和Bhattacharya(1988)研究了由于生產回報不確定帶來的銀行體系的脆弱性，明確提出了可能引起擠兌的因素，并認為擠兌是由經(jīng)濟上相關指標的變動引起的“系統(tǒng)性”事件。Goton(1985)研究了“噪聲”是如何導致銀行擠兌的。Dowd(1992)繼續(xù)這一研究，認為如果銀行資本充足的話，公眾不會參與擠兌。但對于投資者多少資本才算是充足很難形成明確答案。

（二）信息不對稱理論

20世紀80年代后，不對稱信息(Asymmetric information)理論開始在銀行脆弱性的研究中得到運用。Stiglitz 和Weiss(1981)認為銀行的存在產生了新的信息不對稱。銀行與儲蓄者之間的信息不對稱會促成儲蓄者對銀行的擠兌。銀行與借款者之間也存在信息不對稱，這使得逆向選擇和道德風險可能發(fā)生。

逆向選擇是交易發(fā)生前產生的信息不對稱問題，在信貸市場上，銀行無法獲得有關借款者的完全信息，而銀行一般是按照以往借款人的平均風險水平確定貸款利率，對于風險較小的客戶來說，這一利率較高，他們可能因此退出借貸市場，銀行貸款質量將進一步下降。

道德風險是發(fā)生在交易之后的信息不對稱問題。逆向選擇使得留在信貸市場上的更多的是追逐高風險、高收益的風險偏好者。在獲得貸款后，這些企業(yè)更易把貸款挪用到風險較高的項目上以期獲得高回報，這導致企業(yè)經(jīng)營風險加大，無法歸還貸款本息的風險增加。這很可能損害到銀行的利益，致使銀行信貸風險增加，導致銀行的脆弱性。

（三）金融價格的內在不穩(wěn)定性

金融市場具有的不確定性，信息不對稱性等特性是金融資產價格過度波動的根本原因。Wilson、Scylla 和Jones(1990)分析了美國歷史上4次主要股票市場崩潰和金融危機，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有很高的相關性。Mishkin(1994)認為過去金融危機的證據(jù)表明，不論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，嚴重的金融問題都是先由資產價格的巨大波動所引起的。 從銀行方面考慮，資產價格下跌意味著借款人用以抵押擔保的資產價值下降，企業(yè)和個人的凈財富也將受到不利影響，銀行的貸款質量下降，嚴重時將危及銀行的生存，銀行為了挽回損失以及滿足存款人的流動性需求，將出售貸款抵押品，這進一步導致抵押品價格的下降，給整個金融市場的穩(wěn)定性帶來不利的影響，甚至引發(fā)金融危機。

參考文獻

[1]耿同勁.銀行脆弱性理論述評[J].金融理論與實踐，2008，(8)：24-28.

[2]孫立堅.再論中國金融體系脆弱性[J].財貿經(jīng)濟，2004，(3)：45-47.

[3]Stiglitz. Lessons from EastAsia [J].Journal of Policy Modeling，1999，21(3):5-10.

作者簡介：張蓮(1986-)，女，安徽淮南人，南京財經(jīng)大學金融學院2009級碩士研究生，研究方向：資本市場與銀行業(yè)。

（責任編輯：陳岑）