【摘要】會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)多元化的條件下同時(shí)服務(wù)于多個(gè)不同利益且滿足一個(gè)利益可能犧牲另一個(gè)利益時(shí)，即產(chǎn)生利益沖突。本文基于安然事件中安達(dá)信為其提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，從而嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量的角度剖析安然事件中的利益沖突問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)多元化利益沖突安然事件

回顧會(huì)計(jì)師事務(wù)所歷程，可以清楚地看出，它在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治生活中有著重要地位。在我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)體制下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是連接政府和企業(yè)的橋梁，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的紐帶，獨(dú)立于政府和企業(yè)之外、不以盈利為首要目標(biāo)、具有法定社會(huì)職能的第三人。它一方面擔(dān)負(fù)著塑造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重任；另一方面又是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的具體執(zhí)行者。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的基本職能就是依據(jù)這些法律、法規(guī)和政策，對(duì)市場(chǎng)微觀主體的行為和經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，從而使國(guó)家的意志在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn)，使“法制”過(guò)渡到“法治”，“以法治國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙婪ㄖ螄?guó)”，把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)納入法治軌道，最終達(dá)到社會(huì)資源充分利用和優(yōu)化配置的目標(biāo)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治生活中起著重要作用，擔(dān)當(dāng)著不可替代的角色。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法承辦業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第14條、第15條的規(guī)定及其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)包括審計(jì)業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)、其他鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)四大類業(yè)務(wù)。這四類業(yè)務(wù)中或多或少的存在著不相容的狀況，但相對(duì)于認(rèn)識(shí)和條件的限制，業(yè)界人士并不能給予清晰的界定。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)不同的利益主體提供服務(wù)時(shí)，難免會(huì)存在獨(dú)立性缺失及業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)引起的潛在利益沖突。

基于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所起步晚，發(fā)展慢的特點(diǎn)，我國(guó)于1994年《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和2002年《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》中均規(guī)定“與執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的工作”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就其向?qū)徲?jì)客戶提供的非審計(jì)服務(wù)是否相容作出評(píng)價(jià)。但究竟哪些屬于不相容業(yè)務(wù)，《指導(dǎo)意見》沒有作出具體規(guī)定，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自行判斷，通過(guò)這種方式，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的多元化經(jīng)營(yíng)留下了法律的空間。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所多元化經(jīng)營(yíng)雖具有分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制所無(wú)法提供的范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分散風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)，卻也存在一些不易克服的缺陷，利益沖突問(wèn)題即是其中之一。

利益沖突是金融服務(wù)領(lǐng)域常見的現(xiàn)象。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事多元化業(yè)務(wù)時(shí)，利益主體也隨之多元化，利益沖突就更加激烈。例如：安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安然公司的審計(jì)失敗案就足以證明同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)審計(jì)客戶同時(shí)提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)就很容易發(fā)生利益沖突的問(wèn)題。2001年安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)收費(fèi)是2500萬(wàn)美元，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)則是2700萬(wàn)美元。因此不少人認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，特別是當(dāng)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)超過(guò)審計(jì)收費(fèi)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就存在嚴(yán)重的利益沖突問(wèn)題。

安然事件后，為了重塑會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，喚起美國(guó)投資者的信心，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《2002薩班斯——奧克斯利法案》。該法案為解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所利益沖突方面做出了示范，其中第201條規(guī)定：執(zhí)行任何發(fā)行證券的公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以及任何由SEC認(rèn)定的與該所相關(guān)聯(lián)的人員），在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，提供如下非審計(jì)業(yè)務(wù)是非法的:（1）涉及被審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)記錄及財(cái)務(wù)報(bào)表的簿記或其他業(yè)務(wù);（2）設(shè)計(jì)及執(zhí)行財(cái)務(wù)信息系統(tǒng);（3）評(píng)估或估價(jià)業(yè)務(wù)、公正業(yè)務(wù)或出具實(shí)務(wù)捐贈(zèng)報(bào)告書;（4）精算業(yè)務(wù)；（5）內(nèi)部審計(jì)外部化業(yè)務(wù);（6）代行使管理或人力資源職能;（7）作為客戶的經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)銷商、投資顧問(wèn)、或提供投資銀行服務(wù);（8）提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的法律服務(wù)或?qū)＜曳?wù);（9）任何委員會(huì)所規(guī)定的未被許可的業(yè)務(wù)。同時(shí)針對(duì)安然公司的雇員中有100多為來(lái)自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員這一特殊現(xiàn)象被認(rèn)為是影響安達(dá)信審計(jì)失敗，謀取利益的重大問(wèn)題之一。于是，該法案的第206節(jié)利益的沖突對(duì)此進(jìn)行了改進(jìn)，在某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)某一發(fā)行證券公司的前一年內(nèi)，如果該公司的現(xiàn)任首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)主管或首席會(huì)計(jì)主管（或是任何與他們職位等同的人員）曾被該事務(wù)所雇傭并參與了對(duì)該公司的審計(jì)，那么該事務(wù)所向該公司提供任何審計(jì)業(yè)務(wù)的行為都是非法的。這也從制度和法規(guī)上，堵住了企業(yè)高層與其前雇主也是該企業(yè)的審計(jì)單位之間進(jìn)行非市場(chǎng)化的利益來(lái)往的源頭，減少了審計(jì)失敗的幾率和發(fā)生利益沖突的概率。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，各部門和各職業(yè)細(xì)分化的趨勢(shì)越發(fā)明顯，隨之應(yīng)運(yùn)而生的業(yè)務(wù)需求更加的多元化，這為各金融服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的多元化，尤其為會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展提供了廣闊的空間，隨著為其帶來(lái)利益的同時(shí)也帶來(lái)了一些不容忽視的利益沖突問(wèn)題?！端_班斯法案》的實(shí)施為各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管具有極其重要的借鑒意義。盡管《薩班斯法案》為在美國(guó)上市的公司帶來(lái)了“額外”的遵從成本，但總體看來(lái)，法案確實(shí)正在發(fā)揮其預(yù)期的作用。特別是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，法案的實(shí)施有利于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的有效開展，對(duì)于利益沖突也起到了有效的遏制。

參考文獻(xiàn)

[1]陳毓江.關(guān)于防止利益沖突的思考[J].中國(guó)監(jiān)察.2010年第19期.

[2]杜興強(qiáng).論審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的剝離[J].中國(guó)審計(jì)，2002.7.

[3]林啟云.審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)：不可調(diào)和的利益沖突——安然事件再次引發(fā)的話題[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2002.2.

作者簡(jiǎn)介：白峰（1982-），男，蒙古族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì),碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)。

（責(zé)任編輯：唐榮波）