最公益——基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人開講

嘉賓簡介

徐永光，基金會(huì)中心網(wǎng)理事長，南都公益基金會(huì)理事長。潛心中國事業(yè)20年，在非營利組織管理和研究領(lǐng)域有重要建樹，主編《中國第三部門研究叢書》，著有《叩問天人之際-徐永光說希望工程》。

張 雯，兒童希望救助基金會(huì)執(zhí)行主任兼理事長。1997年畢業(yè)于美國華盛頓大學(xué)的社工碩士，親自參與創(chuàng)辦了美國國際兒童希望和中國的兒童希望團(tuán)隊(duì)，兩家救助孤殘兒童的組織。通過她和國際兒童希望的努力，20年來，世界各地近8000孤兒投入到新家庭的懷抱。

郭宇寬，資深傳媒人士。曾就職于陜西衛(wèi)視，歷任湖南衛(wèi)視主持人，《南風(fēng)窗》高級(jí)記者和央視《新聞?wù){(diào)查》欄目記者。早年曾就讀于西安交通大學(xué)機(jī)械自動(dòng)化本科、西安交通大學(xué)系統(tǒng)工程碩士研究生，中國傳媒大學(xué)傳播學(xué)在職博士，清華大學(xué)博士后。

2012年1月29日，新浪網(wǎng)友吳旭新在微博上發(fā)布了一張女童尸體的照片，女童名叫益益，2008年出生，是兒童希望救助基金會(huì)的救助對(duì)象。照片中，益益躺在一張小床上，被打開胸腔，臟器被取出。照片一經(jīng)發(fā)布，就被轉(zhuǎn)發(fā)了一萬五千多次，對(duì)于兒希會(huì)“買賣兒童器官”的指責(zé)鋪天蓋地。2012年初“公益圈”最震撼的事件莫過于此了。

1月30日，兒童希望救助基金會(huì)在其官方網(wǎng)站上披露了益益死亡的經(jīng)過。這份說明詳細(xì)記錄了益益臨終前的體溫、用藥以及急救情況，證明兒童希望之家不存在虐待和消極治療的行為。

1月31日上午兒童希望救助基金會(huì)召開了媒體見面會(huì)，對(duì)于益益尸檢的照片現(xiàn)場做了記者問答。工作人員在現(xiàn)場宣讀了兒希會(huì)的聲明，聲明中稱益益被母親虐待打成腦外傷后得到寶貝回家等志愿團(tuán)隊(duì)的救助，并于2010年11月來北京由兒童希望救助基金會(huì)幫助尋求專家治療。此后，益益一直在兒童希望之家康復(fù)，不幸于2011年12月9日突然死亡。為了給公眾和志愿者事實(shí)真相，兒希會(huì)建議孩子家人委托北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行了解剖尸檢。網(wǎng)上流傳的照片，就是尸檢過程的現(xiàn)場照片。

然而兒童希望救助基金會(huì)的問題是一波未平一波又起。網(wǎng)友吳旭新稱，發(fā)解剖圖是為引起相關(guān)部門關(guān)注，進(jìn)而由警方和公檢法人員對(duì)兒童希望之家的賬目以及運(yùn)營狀況進(jìn)行調(diào)查。在兒希會(huì)2010年會(huì)計(jì)報(bào)表中看到，從2010年3月至2010年12月31日，基金會(huì)支出共計(jì)140余萬元，其中工作人員工資福利和行政辦公支出占本年支出比例為38.53%，對(duì)此兒希會(huì)回答，兒童希望團(tuán)隊(duì)2010年與原來所屬并掛靠的一家半官方機(jī)構(gòu)分開時(shí)，700多萬元善款資金全部被拿走。2010年三月獨(dú)立的兒童希望基金會(huì)剛剛成立，從零開始，但人員和項(xiàng)目維持原樣，一直在艱苦堅(jiān)持著。因此導(dǎo)致一開始人員費(fèi)用比例較高，之后做的項(xiàng)目多了，比例就下來了。

基金會(huì)對(duì)于普通捐助者的資金，會(huì)嚴(yán)格按照雙方簽署的協(xié)議，提取不超過10%的金額用于行政費(fèi)用。她同時(shí)表示，由于行政管理資金往往入不敷出，因此基金會(huì)從國內(nèi)外募捐專項(xiàng)行政費(fèi)用，并在簽署的協(xié)議上表明費(fèi)用用處。

張雯女士是兒童希望救助基金會(huì)執(zhí)行主任兼理事長，她是留學(xué)美國的專業(yè)社工，創(chuàng)辦過兩個(gè)救助孤殘兒童的機(jī)構(gòu)，通過這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，20年來，世界各地近8000名孤兒投入到新家庭的懷抱，國內(nèi)5000名因貧困無法手術(shù)瀕臨孤兒命運(yùn)的患兒得到治療。在各種質(zhì)疑與揣測之下，張雯和她的兒希會(huì)一直承受著我們難以想象的壓力，但她們一直在勇敢面對(duì)，直面質(zhì)疑。就像徐永光說的那樣，“要相信社會(huì)需要質(zhì)疑，這是為了社會(huì)更加純潔健康”。

在公益事件出現(xiàn)的同時(shí)我們應(yīng)該反思，為什么公益行業(yè)一直質(zhì)疑不斷？質(zhì)疑的源頭到底是什么？

信息化時(shí)代要靠信息化生存

在我們的生活中，不論個(gè)人生活、商業(yè)、還是政治都是以信息的獲取、加工、傳遞和分配為基礎(chǔ)。信息化的時(shí)代讓我們可以用更快更便捷的方式獲得并傳遞人類創(chuàng)造的一切文明成果。信息化的生活讓我們可以用更有效的交往手段，促進(jìn)人與人之間的密切交往和對(duì)話，增進(jìn)相互理解。總而言之，小到網(wǎng)絡(luò)購物，大到國際會(huì)議，信息化無處不在。

然而，身處在信息化時(shí)代的中國公益卻發(fā)展明顯滯后。根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2月12日基金會(huì)總數(shù)2599家。但擁有網(wǎng)站的基金會(huì)卻只有600余家?；饡?huì)有募捐權(quán)，他們的資金來源與數(shù)額是應(yīng)該比一般的機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定、更多。如今，開辦一個(gè)網(wǎng)站不但費(fèi)用低廉而且很容易做到，即便是普通的小企業(yè)都要開網(wǎng)站，為什么大部分的基金會(huì)不這么做呢？

徐永光談到，信息化時(shí)代，信息化生存是基本條件，脫離了信息化不能生存?，F(xiàn)在中國絕大多數(shù)基金會(huì)是脫離信息化生存的，并且信息化程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)，這是一個(gè)怪現(xiàn)象。一個(gè)行業(yè)信息化落伍就是這個(gè)行業(yè)整體落伍。

一個(gè)基金會(huì)的信息化不成熟表現(xiàn)在信息披露不全面，不夠公開透明；與公眾的溝通有欠缺。公眾與基金會(huì)之間的信息不對(duì)稱必然會(huì)出現(xiàn)疑問，揣測和質(zhì)疑。整個(gè)公益環(huán)境的信息化不成熟，則會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生模糊效應(yīng)，什么是真正的公益？什么是真正透明公開？這些規(guī)則誰來規(guī)定？我們應(yīng)該相信誰？公眾對(duì)整個(gè)公益的信任度會(huì)越來越低。一旦問題出現(xiàn)，質(zhì)疑便會(huì)鋪天蓋地而來。

質(zhì)疑來了，要接受質(zhì)疑、直面質(zhì)疑！

張雯談到，對(duì)于兒童希望救助基金會(huì)來說，我們認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)的公開并不能體現(xiàn)我們所做的一切。但對(duì)于公眾來說財(cái)務(wù)是最直觀，最一目了然的。今后我們會(huì)從各個(gè)角度，比如捐款人的名字、項(xiàng)目執(zhí)行過程等各方面來體現(xiàn)公開透明原則。同時(shí)我們也希望公眾給與我們一定的信任，或者對(duì)我們機(jī)構(gòu)多一些了解和認(rèn)知以后再質(zhì)疑。 我們知道在眾多質(zhì)疑的背后，其實(shí)是一顆滾燙的心，質(zhì)疑我們是因?yàn)殛P(guān)心孩子們，關(guān)心我們做的事。我們接受一切善意的質(zhì)疑，我們知道這也是鍛煉我們的機(jī)會(huì)，更是證明我們的機(jī)會(huì)！

徐永光認(rèn)為，從去年以來，公益行業(yè)就飽受質(zhì)疑。實(shí)際上這反映了我們的公益環(huán)境存在的一些問題。另外很多人感覺公益慈善行業(yè)可能就是中國的最后一塊凈土，如果這一塊凈土有了問題，大家覺得不能夠忍受，所以有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一些苛求的情緒。此外媒體在專業(yè)性方面還是存在一些不足。

徐永光表示，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，公益人要有一個(gè)正面心態(tài)。做任何事都會(huì)有失誤，可有一條必須守?。旱赖碌拙€，道德底線一定要守住。在我一開始做希望工程時(shí)就說了這樣的話，特別是1994年香港《壹周刊》誹謗希望工程，當(dāng)時(shí)明報(bào)記者采訪我，我說了一句話“希望工程不會(huì)被別人打倒，只會(huì)被自己打倒”。我相信所有的公益慈善機(jī)構(gòu)都是一樣，自己不把自己打倒，別人不會(huì)打倒你，你能守得住。工作有時(shí)候有失誤，這些能夠諒解，如果道德底線守不住那就是活該被打倒。

郭宇寬認(rèn)為，質(zhì)疑來了，要同質(zhì)疑的源頭勇敢面對(duì)面?，F(xiàn)在有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，在微博上大家不面對(duì)面，相互語言攻擊惡毒陰損。一旦把問題拿到桌面上，真正面對(duì)面針尖對(duì)麥芒辯論的時(shí)候，很多人都不敢出聲。質(zhì)疑出現(xiàn)時(shí)，雙方做到當(dāng)面對(duì)峙，光明磊落的對(duì)話，給互相充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)解釋才是合理的；“如果批評(píng)不自由，則贊美無意義；如果辯解不自由，則批判無意義?！?/p>

基金會(huì)等公益組織對(duì)于質(zhì)疑的出現(xiàn)，首先要自信自己的事業(yè)，直面質(zhì)疑，不能容其惡性發(fā)展，這是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)公眾的負(fù)責(zé)。公眾在質(zhì)疑出現(xiàn)的時(shí)候，要學(xué)會(huì)辨識(shí)善意質(zhì)疑與惡意質(zhì)疑，避免落入到口水戰(zhàn)的陷阱中。

基金會(huì)該如何透明

2004年6月開始實(shí)施的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中第三十條，三十八，三十九條有明確規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)該披露哪些信息，如何披露，如果不披露則受到警告處罰直至撤銷登記。

2005年12月27日民政部頒布的《基金會(huì)信息公布辦法》規(guī)定，以獲贈(zèng)財(cái)產(chǎn)從事公益事業(yè)的基金會(huì)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布年度工作報(bào)告、組織募捐活動(dòng)的信息、開展公益資助項(xiàng)目的信息等。

民政部制定的《公益慈善捐助信息公開指引》于2011年12月16日正式向社會(huì)發(fā)布。指引旨在為各類公益慈善組織和機(jī)構(gòu)公開信息提供指導(dǎo)性規(guī)范，為地方政府主管部門制定相關(guān)政策法規(guī)提供參考性文本，為社會(huì)和公眾了解、獲取和監(jiān)督慈善捐助信息提供參照性標(biāo)準(zhǔn)，從而增強(qiáng)慈善捐助信息的透明度，提高公益慈善組織的社會(huì)公信力，引導(dǎo)公益慈善資源的有效使用，推動(dòng)慈善事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

一系列的法規(guī)、條款出臺(tái)，給基金會(huì)的信息披露的方式和方法提供了越來越詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，政府方面的監(jiān)督?jīng)]有同步跟上。徐永光說，比如一年半以前基金會(huì)中心網(wǎng)上線時(shí)能夠采集到的年度報(bào)告只有百分之十幾；《公益慈善捐助信息公開指引》的標(biāo)準(zhǔn)我感覺有點(diǎn)高；以目前的形式來看，簡單的披露還沒有全部達(dá)到，高標(biāo)準(zhǔn)的就更難做了。

基金會(huì)的信息披露應(yīng)一方面有基礎(chǔ)方面的強(qiáng)制性披露。比如財(cái)務(wù)報(bào)表，財(cái)務(wù)信息是最引人關(guān)注的，也是最容易引起質(zhì)疑的。另一方面還要有自覺披露，依靠現(xiàn)有的平臺(tái)，中民慈善信息中心，基金會(huì)中心網(wǎng)等平臺(tái)。這些平臺(tái)沒有任何門檻，對(duì)所有的公益組織免費(fèi)開放，讓公眾來評(píng)價(jià)項(xiàng)目是否公開透明。

徐永光談到，未來的趨勢是做出信息透明指數(shù)。指數(shù)高則會(huì)有更多的捐款，指數(shù)低就會(huì)被社會(huì)所拋棄。所以公開透明的大環(huán)境要有政府監(jiān)管的約束，公益組織更要做好自己的治理。通過多方面的制度建立、機(jī)制的建立，讓捐款流向最公開透明、效率最高的機(jī)構(gòu)。

作為知名企業(yè)家如今同樣是知名公益人的王石在演講《假定善意》中說過一句話：質(zhì)疑也好、批判也好，這種精神非常稀罕也非常需要。對(duì)公益進(jìn)行質(zhì)疑，假定善意出發(fā)和假定惡意的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，但是結(jié)果是一樣的，質(zhì)疑和批判讓我們成長，讓我們有更多的機(jī)會(huì)證明自己，與此同時(shí)也吸引了更多的公益人用大愛與真誠參與公益、監(jiān)督公益，共同使中國公益事業(yè)更好，更持續(xù)的發(fā)展。 （責(zé)任編輯：彭迪）