劉明彥 王昆 吳惠娟

2011年6月，IMF發(fā)布了與中國人民銀行、銀監(jiān)會參與完成的《中國金融系統(tǒng)穩(wěn)定性評估》研究報告，對中國金融體系的宏觀金融環(huán)境、金融體系、銀行系統(tǒng)進行了評估分析，得出中國金融體系總體風險可控的結(jié)論，但也指出了中國經(jīng)濟體制的缺陷和金融體系面臨的主要風險。

對宏觀金融環(huán)境的評估

一是，中國經(jīng)濟在過去30年中一直保持高速增長。自1978年以來，中國經(jīng)濟平均增長率接近10%，但通貨膨脹相對較低。生產(chǎn)率保持較高增速，高水平的投資擴展了生產(chǎn)能力。同時，銀行業(yè)發(fā)展迅速，且更加多元化。對家庭的貸款雖與其他國家相比較少，但隨著十幾年前開始的住房改革，已出現(xiàn)快速增長。

二是，相對較低的資金成本扭曲了儲蓄與投資的決策。較低的資金成本反映在以下幾個方面：設置存款利率上限、充足的流動性、外匯兌換成本降低、對投資和產(chǎn)業(yè)化的支持。鼓勵過度投資和通過低存款利率抑制家庭儲蓄收入的行為，扭曲了實體經(jīng)濟的運行。

三是，欠發(fā)達的資本市場限制了企業(yè)投資和家庭儲蓄替代品的發(fā)展。IMF認為，中國家庭只能持有低回報的儲蓄賬戶，抑制了家庭的收入和消費。有限的保險產(chǎn)品也促使居民持有更高水平的預防性儲蓄。企業(yè)方面，小型、私營企業(yè)由于缺少進入資本市場的渠道，只能更多選擇企業(yè)儲蓄。最終，企業(yè)和家庭尋找高回報投資替代品的行為，增加了資產(chǎn)泡沫出現(xiàn)的可能性，這在房地產(chǎn)領域尤為突出。

四是，由于利率管制和有限匯率彈性，銀行和其他市場參與者缺少改善對風險評估、管理和定價的動力。銀行的貸款利率有一定靈活性，但多數(shù)貸款的利率都集中在監(jiān)管要求的基準貸款利率附近。同時，充足的結(jié)構(gòu)性、流動性也允許大多數(shù)銀行采用落后的內(nèi)部流動性管理流程。

五是，對信貸增長目標的持續(xù)依賴影響信貸分配效率，擾亂貨幣政策的傳導。這樣的信貸目標意味著銀行有很強烈的動機，通過擴大市場份額提高利息收入，并利用資產(chǎn)負債表規(guī)避信貸限制。這最終削弱了貨幣政策控制的效果。同時，企業(yè)由于知道信貸會在某一時刻配給，因而更傾向于過度借貸。管制下的利率和既定的貸款額度也意味著政策制訂者無法利用市場價格評估宏觀經(jīng)濟和流動性。

六是，現(xiàn)有的宏觀金融和體制環(huán)境帶來的副作用是投資效率低下。據(jù)估計，從2001年起，中國的GDP每增長1美元，平均需要近5美元的投資，這比處于經(jīng)濟起飛時期的日本和韓國要高出40%。另外，中國的儲蓄和投資占“G20”成員國總和的20%強，但GDP卻只占其總和的約10%。這些都反映出資本被錯誤配置到某些低回報率的項目上。

七是，政府直接或間接界入金融業(yè)。中國大部分銀行都是國有的，國有企業(yè)和政府部門也是銀行主要的公司客戶。政府作為主要股東，有對各大銀行高管的任命權(quán)。由于缺少明確的存款保險制度和解決銀行問題的框架，最終還是由政府為銀行存款提供隱性擔保。政府在金融系統(tǒng)諸方面的過度參與弱化了市場紀律，削弱了公司治理，很可能引發(fā)軟預算約束問題。

八是，銀行系統(tǒng)在財政政策執(zhí)行中起到的關(guān)鍵作用證明了政府的過度參與。為應對2008～2009年的全球金融危機，政府推出了一攬子經(jīng)濟刺激計劃，這些計劃是通過銀行信貸擴張實施的。地方政府積極推進基礎設施項目，再加上收支不匹配，地方政府無法直接借貸，最終導致地方政府融資平臺的快速增長。地方政府融資平臺的作用就是使政府間接獲取銀行貸款，這些貸款通常使用國有資產(chǎn)作為抵押品。這些融資活動導致政府部門的或有負債大幅增加。

對金融體系的評估

一是，在走向更加商業(yè)化的金融體系方面取得很大進展。改革鞏固了這一成就。改革的方面包括：對銀行體系注資、資本市場創(chuàng)新、引入審慎監(jiān)管制度、逐漸開放金融體系、改革利率和匯率制度。國有銀行股份制改革加速了銀行系統(tǒng)的市場化改造，農(nóng)村信用社改革也取得初步成果。在證券業(yè)，重點企業(yè)改制完成。決策機制和投資者保護計劃逐步建立。隨著2000年社?；鸬某闪?，退休金部門的改革也取得了進展。

二是，銀行業(yè)仍被幾家大型國有銀行主導。幾家大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)幾乎占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的2/3，四家最大銀行的各自資產(chǎn)都超過GDP的25%。固定收益市場已逐漸成為一個替代性融資渠道，但主要交易的是公共部門的證券產(chǎn)品。盡管最近在建立多層次資本市場，滿足中小企業(yè)融資需求方面取得了一定進展，然而股市主要還是滿足大型企業(yè)的融資需求。保險業(yè)管理的資產(chǎn)不足家庭儲蓄存款的11%。信托、金融租賃、財務公司都得到了迅速發(fā)展，但和銀行規(guī)模仍不可同日而語。中國的非正規(guī)金融發(fā)展迅速，為中小企業(yè)和中小散戶提供了資金。

三是，金融市場依然處在發(fā)展階段，但跨市場整合逐漸增多。無論是在本國市場內(nèi)（比如國內(nèi)債券市場被分為零售型的交易所交易和批發(fā)型的銀行間交易市場），還是本國和國際金融市場間，都存在著一些獨特的“分離”。然而，經(jīng)濟沖擊仍然可以在國內(nèi)不同市場間傳遞，不同市場收益率的正相關(guān)也證實了這點。市場間的聯(lián)系正在迅速增多。

四是，通過銀行間回購市場建立了銀行間的聯(lián)系。建立回購市場是很有必要的，小銀行和非銀行金融機構(gòu)需要通過回購市場融資，而大銀行需要通過它配置多余的資金。因此，部分銀行的流動性壓力會通過回購市場擴散到其他銀行。

五是，銀行與非銀行金融機構(gòu)間的相互聯(lián)系日益加強。盡管監(jiān)管當局面臨滿足并表監(jiān)管原則的關(guān)鍵要素挑戰(zhàn)，法律和法規(guī)現(xiàn)在也允許金融機構(gòu)經(jīng)營更復雜的金融產(chǎn)品。銀行與非銀行金融機構(gòu)間的相互聯(lián)系，隨著金融控股公司的興起而增多。自“十一五”期間綜合金融服務試點項目啟動以來，金融控股集團不斷擴張。同時，金融和實體經(jīng)濟一體化發(fā)展迅速。與此同時，針對影子銀行及其相互關(guān)聯(lián)的監(jiān)管政策需要澄清和透明。為了預防和控制跨市場和跨產(chǎn)品的系統(tǒng)性風險，需要有一套更加嚴密的監(jiān)管辦法。

六是，雖然與其他國家間的金融聯(lián)系一直處于受限制狀態(tài)，但這種聯(lián)系正在增強。盡管相對人民幣境內(nèi)存款來說，香港特區(qū)的人民幣存款數(shù)額還較小，但增長迅速?？缇惩顿Y組合劃歸在合格境內(nèi)機構(gòu)投資者和合格境外機構(gòu)投資者項目下。A股市場使B股和H股市場黯然失色，外國投資者可以通過B股市場投資于中國股市，H股是指在香港股票交易所上市的中國企業(yè)股票。此外，A股與H股之間的聯(lián)動還是被限制的。盡管中國銀行業(yè)的海外資產(chǎn)規(guī)模與它和世界主要銀行中心的密切互聯(lián)并不相稱，但其海外資產(chǎn)過去10年間仍然增長了80%。

對銀行系統(tǒng)的總體評價

一是，銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表規(guī)模迅速擴張，部分是由近年來投資驅(qū)動的經(jīng)濟刺激政策造成的。雖然2009年中國銀行業(yè)各項人民幣貸款余額增長了33%，但2010年信貸增長速度明顯放緩。外幣貸款的快速增長可能與人民幣升值預期相關(guān)。銀行在基礎設施建設項目相關(guān)貸款的風險不斷上升，這主要是地方政府融資平臺擴張造成的，而銀行與制造業(yè)相關(guān)的貸款占比卻在下降。房地產(chǎn)市場的繁榮推動了住宅按揭貸款的需求。銀行的表外風險迅速擴大，主要是因為政府開始限制新增貸款，銀行轉(zhuǎn)而發(fā)展理財產(chǎn)品。

二是，銀行資金來源穩(wěn)定。龐大的低成本國內(nèi)存款為銀行提供了穩(wěn)定的資金來源。雖然銀行業(yè)改革以來，居民儲蓄存款是銀行資金增長的關(guān)鍵因素，但2009年企業(yè)存款的增長也很顯著。銀行資金期限錯配的情況也在上升。對中長期貸款項目融資的依賴，拉長了銀行的平均資產(chǎn)期限，尤其是大型商業(yè)銀行。

三是，銀行的盈利能力依然強勁。盡管2009年利差有一定程度的收窄，但信貸擴張支撐了銀行的盈利能力。然而，中國銀行業(yè)收入來源單一及對利息收入的過度依賴，使其更易受到管制的利差和貸款額度限制的影響。

四是，銀行體系的不良貸款率呈下降趨勢。不良貸款率的下降主要得益于信貸的快速擴張，以及2008年從農(nóng)業(yè)銀行剝離出來的816億元人民幣的不良貸款。1999年至2001年和2004年至2005年，國有銀行重組剝離了大量的不良貸款，使整體不良貸款率保持在一個較低水平。銀行不良貸款率低也得益于強勁的經(jīng)濟增長和銀行風險管理的改進。然而，信貸快速增長可能會導致未來幾年內(nèi)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。此外，大約有95%的銀行貸款在下一年重新定價。如果央行繼續(xù)實施緊縮政策，可能導致更高的借貸成本，實力較弱的借款人會面臨融資難的問題。

五是，央行的匯率風險敞口巨大。龐大的經(jīng)常賬戶盈余和受管制的匯率制度，導致可觀的外匯儲備積累和央行巨大的外匯凈頭寸。商業(yè)銀行總體上是外匯資產(chǎn)的多頭，雖然規(guī)模比央行持有的小得多。

六是，短期內(nèi)銀行業(yè)面臨的流動性風險較小。銀行業(yè)的基本流動性指標表現(xiàn)正常。規(guī)模較大的銀行一般通過銀行間市場將過剩的流動性轉(zhuǎn)移給較小的銀行和其他金融機構(gòu)。有擔保的銀行間借貸占較高比重、高質(zhì)量的抵押品和充足的流動性降低了短期內(nèi)銀行業(yè)的流動性壓力。但是，銀行間市場面臨一些風險。比如，銀行間持續(xù)的流動性失衡，以及小銀行和非銀行機構(gòu)對大額資金的過度依賴。本地化的流動性緊縮，可能從一家在面臨流動性沖擊時無法實現(xiàn)其已抵押資產(chǎn)的面值的小機構(gòu)，蔓延成更廣泛的流動性沖擊。

對銀行業(yè)壓力測試的評估

為評估中國金融體系的主要風險，金融部門評估規(guī)劃小組和中國人民銀行、銀監(jiān)會團隊共同進行了壓力測試工作。中國人民銀行、銀監(jiān)會團隊自上而下和銀行業(yè)自下而上的統(tǒng)計結(jié)果，分別以總體水平和以銀行分類的形式提供給金融部門評估規(guī)劃小組，統(tǒng)計分析基于17家銀行的樣本數(shù)據(jù)。

壓力測試的結(jié)果表明，各大銀行能夠抵御適度的潛在損失。這反映了近年來隨著盈利能力和資產(chǎn)負債表質(zhì)量的提高，銀行建立起一定的緩沖區(qū)。單因素敏感性分析表明，金融體系能夠承受一定程度上單獨發(fā)生的特定部門內(nèi)的沖擊。這些具體的沖擊，包括對房地產(chǎn)業(yè)、地方政府融資平臺、出口部門及其他部門的信貸資產(chǎn)惡化。然而，宏觀經(jīng)濟的情景分析表明，如果幾個主要沖擊同時發(fā)生，金融體系可能會受到嚴重影響。

信用風險評估

金融體系可承受的信用風險大幅增加。如果不良貸款的水平在兩年內(nèi)增加400%，根據(jù)2010年底的數(shù)據(jù)計算，所有銀行的資本充足率仍將高于監(jiān)管的最低要求（8%）。2008年至2010年間，銀行業(yè)應對沖擊能力的提升反映了不良貸款水平的下降。另外，2010年銀行提供更多的緩沖資本，有助于防止其在最嚴重的假設條件下無法達到監(jiān)管的最低資本充足率要求。

反向壓力測試（“閾值的方法”）也證實了這種應對沖擊的能力。例如，根據(jù)2009年底的數(shù)據(jù)，如果占銀行體系總資產(chǎn)一半的銀行無法達到監(jiān)管的最低資本充足率要求，不良貸款總額占貸款總額的比例將提高到近11%。或者，假設銀行系統(tǒng)需要注入相當于GDP的6%的資金，不良貸款率將上升到24.8%（2009年底這一數(shù)據(jù)為1.6%）。

壓力測試表明，房地產(chǎn)貸款質(zhì)量惡化對銀行的沖擊有限。對此，進行了兩次測試。第一次測試，由中國人民銀行、銀監(jiān)會的團隊和個別的銀行進行，包含對不良貸款增加的假設，具體包括個人按揭貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款和土地儲備貸款的部分。根據(jù)2010年底的數(shù)據(jù)，如果15%的開發(fā)商和土地儲備貸款違約，7.5%的按揭貸款將成為不良貸款，總資本充足率下降約1個百分點，但沒有銀行低于最低監(jiān)管要求。由個別銀行進行的第二個測試是第一個的擴展版本，除了上面列出的三個部分，還測試了房地產(chǎn)價格下跌對與房地產(chǎn)業(yè)有上下游關(guān)系的六個產(chǎn)業(yè)的償債能力的影響。物業(yè)價格下降30%，利率上升，相關(guān)行業(yè)受到的沖擊對銀行的影響很小，使資本充足率降低了不到0.25個百分點。

壓力測試也評估了地方政府融資平臺貸款的潛在損失。基于個別銀行進行的自下而上的壓力測試結(jié)果表明，如果地方政府融資平臺貸款損失15%，只有兩家小型股份制商業(yè)銀行的資本充足率會低于最低監(jiān)管要求。

直接利率風險評估

銀行賬戶和交易賬戶的直接利率風險可控。分析中使用了對貸款和存款利率的沖擊，中國人民銀行、銀監(jiān)會的團隊和參與的銀行對這些沖擊對資本充足率的影響進行了評估。結(jié)果表明，即使在嚴重的多重沖擊下，所有17家銀行的資本充足率也只是小幅下降。對交易賬戶收益率曲線平行移動風險的測試則是由個別銀行進行的，結(jié)果再次表明影響將非常小。

直接匯率風險評估

匯率變動對銀行體系的直接影響是有限的。中國人民銀行、銀監(jiān)會團隊的自上而下和個別銀行自下而上的壓力測試結(jié)果證明，在重度壓力情景下，銀行業(yè)整體的資本充足率下降不到0.1個百分點，所有17家銀行的資本充足率仍高于最低要求。

流動性風險評估

兩輪流動性風險壓力測試結(jié)果不同。結(jié)果表明，第一輪流動性壓力測試中（不考慮銀行拋售債券的能力）影響可能是巨大的，例如，7天內(nèi)6家銀行會出現(xiàn)負的現(xiàn)金流缺口。第二輪壓力測試中，假設銀行可以折價賣掉債券，結(jié)果明顯好于第一輪，30天內(nèi)，除一家銀行外，其他銀行的凈現(xiàn)金流都為正值。

小結(jié)

總體來看，IMF由于與中國人民銀行、銀監(jiān)會合作，對中國金融體系穩(wěn)定性評價相對比較真實、中肯。IMF認為，中國銀行業(yè)主要風險來源于：信貸快速擴張引發(fā)的資產(chǎn)質(zhì)量惡化、快速膨脹的表外資產(chǎn)和金融脫媒、房地產(chǎn)泡沫破裂和過度依賴投資增長的經(jīng)濟失衡。由于中國還不是真正的市場經(jīng)濟國家，經(jīng)濟和金融透明度較低，這導致金融體系的部分風險被掩蓋。但政府對金融體系的深度介入，對銀行和央企的隱性擔保，以及政府支配社會絕大多數(shù)資源和中國最終消費率僅為GDP的30%的國情，中國金融體系可以比市場經(jīng)濟國家承擔更高的風險。國際經(jīng)驗表明，在經(jīng)濟金融形勢即將惡化時進行的壓力測試作用有限，IMF采用的人民銀行和銀監(jiān)會進行的壓力測試結(jié)論可能低估了銀行業(yè)面臨的風險，但如果進行激進的壓力測試，則要求銀行大量補充資本或收縮資產(chǎn)，這可能觸發(fā)經(jīng)濟衰退。因此，IMF對中國金融體系穩(wěn)定性評估對中國金融監(jiān)管當局和金融機構(gòu)都只是一種參考，不論何時，宏觀經(jīng)濟持續(xù)增長是金融穩(wěn)定的前提。不過，中國銀行業(yè)未雨綢繆，積極管理可能面臨的風險，仍不失為明智之舉。

(作者單位：中國民生銀行對外經(jīng)濟貿(mào)易大學)