王柄根

內(nèi)蒙古和信園蒙草抗旱綠化股份有限公司（下稱：蒙草抗旱）正積極準備登陸資本市場。在招股書中，公司試圖用過往三年的凈利潤增長數(shù)據(jù)展現(xiàn)自身的成長性——從2009年的3287萬元，到2010年的6544萬元，再到2011年的8151萬元。

然而，記者在調(diào)查采訪中獲悉，這種凈利潤的“高增長”與公司的實際現(xiàn)金流狀況反差極大，公司過往三年整體處于現(xiàn)金凈流出的狀況。作為蒙草抗旱的主營業(yè)務(wù)，“生態(tài)環(huán)境工程建設(shè)”一度引發(fā)投資者的遐想，但公司實際上是處于大規(guī)模墊付資金做工程的地位，應(yīng)收賬款占比極高，現(xiàn)金流則岌岌可危。

種種情形顯示，上市募資已成為蒙草抗旱接續(xù)現(xiàn)金流、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險的手段，而在公司財務(wù)報表最終體現(xiàn)出來的凈利潤“高增長”，則是刻意掩蓋了公司實際經(jīng)營風(fēng)險。更有投資者呼吁，公司應(yīng)暫停上市進程。

資金墊付 轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險

蒙草抗旱在招股書中對自己的盈利模式表述為“立足于我國干旱半干旱地區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，培育并運用蒙草進行節(jié)約型生態(tài)環(huán)境建設(shè)，是本地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的領(lǐng)先者?！?/p>

簡言之，蒙草抗旱本質(zhì)上是以承攬景觀綠化等工程為主業(yè)，但在工程中運用“蒙草”進行節(jié)水和抗風(fēng)沙。有資料顯示，蒙草比進口草節(jié)水90%，而且能存活10年以上，這些正是蒙草抗旱吸引投資者的地方。

然而，蒙草抗旱的風(fēng)險點并不在于其生態(tài)工程技術(shù)，而恰是集中在其項目承攬的盈利模式上。有園林工程業(yè)內(nèi)人士告訴記者，隨著園林企業(yè)的增多和在工程項目上的競逐，很多公司不得不降低回款條件，以獲得更多的訂單和工程。

這種情形，在蒙草抗旱的財務(wù)數(shù)據(jù)上可以明顯看到。

蒙草抗旱2009—2011年度現(xiàn)金流分別為—3173.67萬元、—3184.85萬元和2312.77萬元，對比公司的營業(yè)收入增長情況看，公司在業(yè)務(wù)增長的同時，現(xiàn)金流并未改善——公司同期的營業(yè)收入分別為2.45億元、3.67億元和4.99億元。

換言之，蒙草抗旱的工程越做越多，越做越大，因此營業(yè)收入不斷增長乃至翻番。但是，2009和2010年現(xiàn)金流為負，直到2011年才稍微實現(xiàn)現(xiàn)金流由負轉(zhuǎn)正。而如果將2009年至2011年作為一個整體周期來觀察，公司這三年當(dāng)中營業(yè)收入翻番，但三年累計仍是現(xiàn)金流凈流出，公司處于增收不增利（現(xiàn)金流入）的地位。

結(jié)合蒙草抗旱的應(yīng)收賬款來看，至2011年末，公司的應(yīng)收款占總資產(chǎn)比重接近65%，這已是相當(dāng)危險的經(jīng)營局面。

上述財務(wù)數(shù)據(jù)已明顯說明蒙草抗旱在過往經(jīng)營中的回款存在嚴重問題，現(xiàn)金流的“捉襟見肘”更是說明公司的工程項目占用了大量的資金，相當(dāng)于為工程業(yè)務(wù)“墊付”了大量資金。

蒙草抗旱在招股書中試圖強調(diào)行業(yè)屬性來掩蓋盈利模式的弊病，并將2011年度現(xiàn)金流小幅度轉(zhuǎn)為正值，描述為“加強現(xiàn)金流管理的結(jié)果”。但這種描述顯然不符合公司過往經(jīng)營的實際情形，而是刻意掩蓋了經(jīng)營風(fēng)險。對于投資者而言，不僅要承擔(dān)蒙草抗旱募集資金投資項目的風(fēng)險，公司過往依賴大規(guī)模資金“墊付”而形成的風(fēng)險，在上市后同樣會“轉(zhuǎn)嫁”給投資者。

隱瞞和粉飾客戶風(fēng)險

蒙草抗旱在招股書中強調(diào)，其客戶為政府部門和具有雄厚實力、信譽良好的大中型企業(yè)，因此資金回收保障高。但從財務(wù)數(shù)據(jù)來看，則顯然并非如此。相反，政府部門“欠賬”的比例相當(dāng)高。

公司從2009年度—2011年度末期的應(yīng)收賬款分別為1.26億、2.78億和4.51億，幾乎每年都比上一年度“翻番”！

對比同期公司的營業(yè)收入，則不過是“三年翻番”。應(yīng)收賬款的增長，無論從絕對額還是增長幅度，都比營業(yè)收入還要高得多！

從“應(yīng)收賬款”這個客觀的財務(wù)數(shù)據(jù)觀察，蒙草抗旱關(guān)于政府部門“資金回收保障高”的結(jié)論從何得出，無人可以得知。而“應(yīng)收賬款”凈增長額超過“營業(yè)收入”的凈增長額，反而充分的解釋了為何公司現(xiàn)金流狀況如此糟糕。

投資者應(yīng)該如何理解蒙草抗旱的應(yīng)收賬款？有接近公司的人士向記者表示，分析一下公司應(yīng)收賬款的“欠賬名單”可以略窺奧妙。

截至2011年末，蒙草抗旱應(yīng)收賬款前五名客戶分別為烏蘭察布市集寧區(qū)林業(yè)局、呼和浩特市園林管理局、烏蘭浩特市園林管理處、烏拉特中旗園林局、烏拉特后旗林業(yè)局。均為邊陲城市或三、四線城市。

這些客戶的應(yīng)收賬款最后會不會是一大堆的“白條”？從以往的情形看，公司應(yīng)收賬款最終形成壞賬的比例并不算低，蒙草抗旱在2011年末計提壞賬準備3140萬元，甚至超過了當(dāng)年的現(xiàn)金凈流入額。

在這樣的實際經(jīng)營情況下，蒙草抗旱在招股書中給出的凈利潤數(shù)據(jù)看上去更像是“鏡中花水中月”，財務(wù)核算下來的凈利潤數(shù)據(jù)雖然較為“可觀”，但公司整體又陷于“墊資”、“應(yīng)收款”等泥淖之中難以自拔，空有賬面利潤而已。

有分析人士指出，盡管通過上市募資可以在短時間內(nèi)獲得大量無財務(wù)成本的資金流入，暫時緩解公司緊繃的資金鏈，并且可以把需要大量支出資金的“工程游戲”繼續(xù)下去。然而如果公司的經(jīng)營模式和盈利模式不改變的話，投資者的資金也會被耗盡，屆時風(fēng)險將集中暴露。

事實上，自蒙草抗旱披露招股書以來，本刊陸續(xù)接到各地投資者電話稱，蒙草抗旱在招股書中的財務(wù)數(shù)據(jù)系偽高增長，實則蘊藏巨大經(jīng)營風(fēng)險，公司營收的增長對應(yīng)的不過是一大堆的“白條”，這樣的“白條公司”上市實際上是坑害投資者和破壞市場，管理層應(yīng)該對蒙草抗旱基本面，尤其是其盈利模式的高風(fēng)險等相關(guān)問題再度重審，目前應(yīng)暫停公司的上市進程，以對投資者負責(zé)。