王基倫

一、 陳衍及其著述

陳衍（1856—1937），字叔伊，號石遺，福建侯官（今福建省福州市）人。生于清文宗咸豐六年，卒于民國二十六年，年八十二歲。

陳衍是位論學(xué)札實，而又識見獨具的學(xué)者。民國二年（1913），梁啟超（1873—1929）

開辦《庸言雜志》，約石遺先生編詩話，陳衍舊有詩話百余則尚未成書，于是先編成兩卷與之。后來再續(xù)編詩話，于民國十五年交付涵芬樓主人合刻刊行之，而有蜚聲文壇的《石遺室詩話》三十二卷問世。民國二十年，應(yīng)唐文治先生邀請，主持無錫國學(xué)專修學(xué)校講席，仍然著述不輟?！妒z室論文》應(yīng)該是在先生講學(xué)江蘇無錫以后，隨講隨編，又得若干卷的晚年定稿，于民國二十五年初次刊行。不久，陳衍病逝于福州。

陳衍身受傳統(tǒng)舊文學(xué)的熏陶，是民國初年重要的古詩文辭創(chuàng)作者兼文學(xué)評論家。《石遺室論文》剛開始出版時，只有無錫國學(xué)專修學(xué)校的排印本，逢抗日戰(zhàn)爭，因此傳播情形并不理想。臺灣地區(qū)的圖書館收藏有陳衍《石遺先生集》三十卷等，卻始終不見《石遺室論文》五卷。后來，陳衍的嫡孫陳步（1921—1994）在北京中國社科院編成《陳石遺集》上、中、下三大冊問世，由福建人民出版社2001年出版，其中下冊收錄了陳衍《石遺室論文》五卷。另有王水照主編的十大冊《歷代文話》，由復(fù)旦大學(xué)出版社2007年出版，其中第七冊也收錄了陳衍《石遺室論文》五卷。本書而今得以重見天日。

二、 《石遺室論文》論宋代古文

陳衍《石遺室論文》今存五卷。此書卷一論“上古至周秦”，卷二論“兩漢”，卷三論“三國六朝”，卷四論“唐”，卷五論“宋”。卷五頁數(shù)較少，僅討論到蘇軾，可見這是一部未完成的作品。雖然如此，由于陳衍重視學(xué)術(shù)的根底，以細(xì)密分析見長，因而吉光片語、零金碎玉，俱有可觀。以下筆者嘗試歸納陳衍的古文批評觀點，再綜合說明他對宋代古文的具體看法。

（一） 論淵源

陳衍主張作文須取法于先秦兩漢古書，因此各家作品的淵源，是他討論的重點。他說：

大略宋六家之文，歐公敘事，長于層累鋪張，多學(xué)漢人晁錯《貴粟重農(nóng)疏》、淮南王（劉）安《諫伐閩越書》、班孟堅（固）《漢書》各傳，而濟(jì)以太史公（司馬遷）之抑揚動蕩。曾子固（鞏）專學(xué)匡（衡）、劉（向）一路。蘇明允（洵）揣摩子書，與長公（蘇軾）多得力于《孟子》。荊公（王安石）除《萬言書》外，各雜文皆學(xué)韓（愈），且專學(xué)其逆折拗勁處。（《石遺室論文》卷五）

此處指出北宋各大家的寫作淵源，大致可信。再詳細(xì)說明如次：

1 歐陽修

陳衍論及歐陽修學(xué)西漢晁錯《貴粟重農(nóng)疏》，這是因為晁錯文字，“多以繁音促節(jié)，斬截?zé)o長語見長”（卷二），這與歐陽修古文“尚簡”的作法相符。而晁錯“《論貴粟》一疏，則用加倍寫法。如云‘民貧于不農(nóng)，不農(nóng)則不地著，兩語足矣。乃必云‘貧生于不足，不足生于不農(nóng)，不農(nóng)則不地著，不地著則離鄉(xiāng)輕家，民如鳥獸，雖有高城深池，嚴(yán)法重刑，猶不能禁也。……重重疊疊，歧中有歧，山上有山，常為韓、歐諸家所學(xué)”（卷二）。由此可見，將文意反復(fù)申說，充實內(nèi)容，刻意增添文句的作法，常見于晁錯文之中，也常見于歐陽文之中。

又譬如陳衍注意到“世稱歐陽公文，為六一風(fēng)神，而莫詳其所自出”。他追索秦漢典籍，認(rèn)為歐陽修六一風(fēng)神主要來自《史記》，另有少部分來自韓昌黎文。這是因為《史記》的傳贊，“皆以姿態(tài)見工，而《五帝本紀(jì)》、《項羽本紀(jì)》二贊尤有神。傳文則莫如《伯夷列傳》”（卷五）。至于昌黎的《送董邵南序》、《藍(lán)田縣丞廳壁記》、《與孟東野書》“亦韓文之有風(fēng)神者”。這樣看來，所謂有風(fēng)神是指不直接順暢地說出本事，改換成迂回含蓄、吞吐不露的表現(xiàn)手法，因此文章能搖曳生姿。然而，陳衍同時也反對“作態(tài)太甚”（同上）的手段。

上述說法，陳衍舉出了一些實證。其一，歐陽修《豐樂亭記》：“起一小段，已簡括全亭風(fēng)景，乃橫插‘滁于五代干戈之際二語，得勢有力。然后說由亂到治，與由治回想到亂，一波三折，將實事于虛空中摩蕩盤旋，此歐公平生擅長之技，所謂風(fēng)神也。”（卷五）其二，如歐陽修《峴山亭記》，“亦以一起特勝。中間抑揚處，正學(xué)《史記》傳贊，‘豈皆自喜其名之甚二句，為道著二子心坎，姚惜抱（鼐）以為‘神韻縹緲，如所謂吸風(fēng)飲露，蟬蛻塵堨者，絕世之文也”（卷五）。據(jù)此可知，“風(fēng)神”常出現(xiàn)在文章中段，有時并不實寫，而是用虛筆盤旋，盤旋過程中幾度波瀾，才慢慢吐出文意，《史記?五帝本紀(jì)贊》正是如此；有時也表現(xiàn)在段落中的抑揚動蕩，仿佛《史記?項羽本紀(jì)贊》評論傳主興、衰之快，一正一反的對比手法所造成的效果。歐陽文確實有許多來自《史記》的成分。

2 曾鞏

陳衍書中沒有說明曾鞏文如何得自匡衡；他只說到劉向（子政）的特色是“援引經(jīng)義，語多莊重”（卷二）、“子政文章，筆皆平實”（卷二）。這幾句話已經(jīng)能讓我們體會劉、曾二人文風(fēng)相似的原因。劉向編成《戰(zhàn)國策》，曾鞏撰作的《戰(zhàn)國策目錄序》也是一篇有名的文章，這又是二人有關(guān)聯(lián)的重要因素。

3 蘇洵

陳衍曾經(jīng)指出：“論事設(shè)譬，莫善于《孟子》，以事理有難明，借譬一事則易明也?！闭蛉绱耍K洵《衡論》的第二篇《御將》，多方譬喻，又舉漢高祖部將為證，文章才不會流于泛泛空論，“文勢方不平弱”，“此正老泉學(xué)《孟子》之顯證?！保ň砦澹?/p>

4 蘇軾

至于蘇軾文除了學(xué)自《孟子》外，還有來自賈誼、晁錯、賈捐、陸贄、柳宗元等。陳衍說：“陸宣公奏疏，多用譬喻。蘇子瞻尤工，蓋本用功《孟子》、賈生，又學(xué)宣公也。”（卷二）這里指明善用譬喻，有一脈相承的文章寫法。

又譬如陳衍發(fā)現(xiàn)，晁錯《論貴粟疏》末段結(jié)以排偶，“后世為奏議者，無不學(xué)此鎖紐之法，不但陸宣公、蘇子瞻諸家然也”（卷二）。又譬如賈捐《罷珠崖對》“中間一段云：‘當(dāng)此之時，寇賊并起，軍旅數(shù)發(fā)，父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后，……遙設(shè)虛祭，想魂乎萬里之外。說得驚心動魄，后世李華《吊古戰(zhàn)場文》、蘇軾《諫用兵書》等篇，屢揚其波”（卷二）。又譬如陳衍引述陸宣公《論兩河及淮西利害狀》“夫投膠以變濁”以下八句，正是蘇軾《上皇帝書》“驅(qū)鷹犬而赴林藪”以下一長句排偶之所本（卷二）。此外，他提出蘇軾《石鐘山記》中間數(shù)句學(xué)自柳宗元《小石城山記》，該文后半學(xué)自柳宗元《封建論》筆意（卷四）。蘇軾文章廣納百川，不拘細(xì)流，淵源不止一端；歷代這些說法層出不窮，陳衍所述有憑有據(jù)，大致可信。

陳衍又指出：“古人文字，凡屬地理者，每言四至。《禹貢》言……《左傳》言……若《崤之戰(zhàn)》，蹇叔送其子曰：‘崤有二陵焉……余收爾骨焉。則望古灑淚之辭。東坡本之以作《凌虛臺記》云：‘嘗試與公登臺而望：其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊、五柞，而其北則隋之仁壽、唐之九成也。計其一時之盛，宏杰詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍而于臺而已哉？又本之以作《超然臺記》云：‘南望馬耳、常山，出沒隱見，若近若遠(yuǎn)，庶幾有隱君子乎！而其東則廬山，秦人盧敖之所從遁也。西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊桓公之遺烈，猶有存者。北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而吊其不終。又本之以作《赤壁賦》曰：‘東望夏口，西望武昌。皆撫今引古，感慨系之?！保ň砦澹┻@里一口氣說明蘇軾《凌虛臺記》、《超然臺記》、《赤壁賦》這三篇文章結(jié)合了古書的兩種寫法：一是平實的方位記述，二是賦予情感上的寄托，文字內(nèi)容因為順著方位的敘述而增多，又因為添寫歷史興亡的感慨饒富深情，所以能寫出一些佳篇。

5 王安石

陳衍《石遺室論文》說：王安石《上神宗萬言書》也是承繼晁錯而來。晁錯當(dāng)年回答孝文帝詔書，“長達(dá)二千言。首段以五帝、三王、五伯，總冒篇中三段，而以退托于不明以求賢良，冒末段作結(jié)。皆就詔策中所問，明于國家之大禮，通于人事之始終，及能直言極諫者各項，分別對答，開出后世對策體格；無他，求其眉目清楚而已”（卷二）。就對策的源流，以及眉目清楚、段落有次序的寫法，王安石真有可能得自晁錯。至于其他雜文多學(xué)韓愈，早已經(jīng)是學(xué)界的共識。

（二） 論文體

從文體觀點討論作家作品，為中國文學(xué)批評的悠久傳統(tǒng)。陳衍《石遺室論文》也常見這種批評方式。譬如他提到“東漢蔡伯喈（邕）以最長碑銘稱，開六朝人駢偶之體”。這當(dāng)然與蔡邕的代表作《郭有道碑》詞語雅正有關(guān)；但是，陳衍指出：“伯喈文全篇無一事實，惟‘辟司掾，舉有道二語，若掩去姓名及此二句，則移作何人不可？況此二事，亦不必郭林宗有之乎？故碑傳不得不以馬、班、韓、柳、歐、蘇為工。”（卷五）這段話挑明了蔡邕作品雖然享有盛名卻又有所不足的原因，也正因為其他名家能有合乎傳主獨特事實的寫法，因此受到重視。歐陽修、蘇軾二人是宋代碑傳文的代表作家。

此外，陳衍還說過“永叔文以序跋雜記為最長”，他認(rèn)為《豐樂亭記》、《有美堂記》、《峴山亭記》為“雜記中最工者”（卷五）。從這些地方肯定了歐陽修古文體制的特點。

（三） 論創(chuàng)作

1 文以意為主

陳衍曾以歐陽修為例，指出“命意”的重要。他說：

歐公為惟儼、秘演兩僧作詩文集序，皆以石曼卿一人為聯(lián)絡(luò)。蓋曼卿奇士，惟儼、秘演皆名僧，兩序易于從同。而說秘演則寫兩人同處，說惟儼則寫兩人異處，以此命意，則一切布置，自迥乎不同矣。惟儼能文，秘演能詩，曼卿長于詩，不以文著，又其所以不同處。故作文必以命意為要。（卷五）

這里陳衍透過比較的功夫，發(fā)覺相近的題材，可以透過不同的命意，而寫出迥然不同的內(nèi)容。譬如惟儼、秘演二人都是石曼卿的好朋友，都是佛教名僧，來求序時曼卿已經(jīng)去世，寫作背景多么相同！歐陽修寫《惟儼文集序》、《秘演詩集序》這兩篇文章時，一定會想起曼卿，但是又不能兩篇序都寫一樣的內(nèi)容。于是，他從兩人和曼卿相處的不同情形，包括性格、不同的交游態(tài)度，作為文章立意的切入點；最后再針對兩人能文、能詩的不同，寫出兩篇符合對方身份，而又能分別宣揚其文集、詩集特色的序跋作品。這真是極好的例子，驗證了“文以意為主”的鐵則。

此外，陳衍曾針對北宋蘇軾的史論文，說明文章來自立意而有正起或反起的不同：

論之有冒頭者，其冒頭主意，率與所論之人之事相反。蓋凡人凡事，必有其可議處，論之所由作也。若其人其事，已毫無遺憾，則何論之有？故《荀卿》、《韓非》、《賈誼》、《晁錯》、《留侯》諸冒頭，皆對題目反起，以諸人皆有可議也。惟《伊尹》一篇，冒頭對伊尹正起，則以伊尹無可議之人也。無可議而論之者，將其生平本領(lǐng)，人所見不到處，闡明出來?！睹献印分摗烈唤椴慌c，一介不取，……專論其特別好處，人所未見到者?！粽撽拔闹僦`位、臧文仲之居蔡、臧文仲之要君，則《荀卿》、《韓非》、《晁錯》等篇之例也。永叔《縱囚論》首段亦反起。（卷五）

從這段話看來，陳衍認(rèn)為從反面立論，評騭古人是非的史論文，并不難寫，只要找出反面立論的主意即可。比較難的是針對題目正面說起的古文，必須把毫無可議之人，寫出別人未曾看出來的那一面。換言之，立意決定了文章內(nèi)容的方向，也帶來文章寫作的難易度。蘇軾的史論文很多，只有《伊尹論》是從正面立論，由此發(fā)議；其余各篇多是從反面立論，正好反應(yīng)了這種現(xiàn)象。歐陽修的《縱囚論》也是從反面立論的文章。

2 重視起筆

前節(jié)討論到正起或反起的現(xiàn)象時，已經(jīng)是文意決定表現(xiàn)手法的一種形式，因而文章的開頭就有正起或反起的不同。

此外，歐陽修《醉翁亭記》在首段說明亭名的由來，層層遞進(jìn)，次序分明。陳衍贊美此文“起數(shù)句頗自俊爽”（卷五）。

3 重視結(jié)筆

陳衍曾指出歐陽修《江鄰幾文集序》的結(jié)撰方式學(xué)自曹子桓（丕）《與吳季重書》，“而層折騰之”（卷五）。這是指歐陽文層層疊疊的內(nèi)容，又加之以一波三折的頓挫，文勢波瀾更勝過前人。陳衍對此作過詳細(xì)的說明：

全寫友朋交好、零落可悲之情，而層累而下，分出四五種類，歸重于死而有文章可傳者。此種結(jié)撰，最為百余年來講散文者所學(xué)。（卷五）

這里說明了歐陽文的結(jié)撰筆法，既能歸結(jié)前文，又能加重情感的渲染；另一方面又說明了歐陽修的影響力歷久不衰，所謂“百余年來講散文者所學(xué)”，指的正是清中葉桐城派興盛以來，一直到民國初年的古文家，依然把唐宋八大家名篇奉為圭臬。

陳衍再論歐陽修《豐樂亭記》：“‘今滁介于江淮一小段，與‘修之來此一段，歸結(jié)到太平之可樂與名亭之故。收煞皆用反繳筆為佳?！保ň砦澹┻@里是說《豐樂亭記》倒數(shù)第二段的結(jié)尾和最后一段的結(jié)束，歸結(jié)到“上之功德”是一篇主意所在，又由此解釋命名“豐樂亭”的緣故，這種回顧過往、撫今思昔的手法，頗為別出一格。歐陽修《醉翁亭記》與《豐樂亭記》這兩篇文章寫作時間相近，也都是滁州近郊的景點，寫法卻大不相同，顯然都是歐陽公有意為之的佳構(gòu)。

（四） 論人品

陳衍對北宋古文家的討論，尤其青睞于曾鞏人品的討論。他評論曾鞏《寄歐陽舍人書》，這篇感謝歐陽修為他先大父撰寫墓碑銘的書信，既不諂媚，也沒有過當(dāng)?shù)耐瞥?，“下語有分寸”，看得出曾鞏作為一位有責(zé)任感的曾家后代子孫的懇切心情（卷五）。他又說“曾子固《謝杜相公書》，述其父病卒，受杜公之恩，自醫(yī)藥以至歸櫬，種種關(guān)切”。其中“夫明公存天下之義，而無有所私；則鞏之所以報于明公者，亦惟天下之義而已。誓心則然，未敢謂能也”。這里“謙而得體”，寫出“真性情道義之文”。陳衍肯定此文“下語最有分寸，有身分，隱隱見得杜氏與曾氏，有道義之感，非濫于恩施與偏徇私情”。也因此，曾鞏的人品值得肯定，他是位“天下之義者，自勉為君子”的人（卷五）。陳衍透過上述“讀其書想見其為人”的方式，給予曾鞏十分完美的肯定。

三、 結(jié)論

總結(jié)前文，陳衍《石遺室論文》是一本有深度、具特色的古文評論書籍。他所評論的宋代古文家，只限于北宋歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、王安石等人。其中討論歐陽修最多，大蘇次之；對曾鞏的贊美也不少。

陳衍評文的方式是先考察作品的淵源，其次是段落的安排。他認(rèn)為歐陽修的寫作淵源有晁錯《貴粟重農(nóng)疏》、劉安《諫伐閩越書》、《史記》、《漢書》、曹丕文、韓愈文，其中《史記》的影響最大，是“六一風(fēng)神”的主要來源。他認(rèn)為曾鞏的寫作淵源有匡衡文、劉向文。老蘇文則是得力于《孟子》；大蘇文也得力于《孟子》；還有來自《尚書?禹貢》、《左傳》、賈誼、晁錯《貴粟重農(nóng)疏》、賈捐《罷珠崖對》、陸宣公《論兩河及淮西利害狀》、柳宗元《小石城山記》與《封建論》的寫作淵源。他認(rèn)為王安石的寫作淵源有晁錯文、韓愈文，其中韓文幾乎影響到他所有的篇章。

古文作法方面，陳衍認(rèn)為歐陽修的敘事文，長于層層疊疊 ，鋪張而又有轉(zhuǎn)折?！傲伙L(fēng)神”通?？梢栽谖恼碌闹虚g段落看出，有含蓄吞吐之妙，有抑揚動蕩之勢。歐陽修的序跋、雜記、碑傳文都是他拿手的作品。歐陽文又能以“立意”為前提，他寫的《惟儼文集序》、《秘演詩集序》，以及《醉翁亭記》、《豐樂亭記》，都能在相近的題材范圍內(nèi)，追求命意的不同，而有不同的表現(xiàn)。歐陽修常在文章的前半部加重情感的渲染，且在結(jié)撰時作出完美的收束。

陳衍認(rèn)為老蘇文的譬喻真實有力量，因此文勢不弱。大蘇文有波瀾，能增添敘述文字，又注入情感，其實有許多地方與歐陽文相近卻又不太相同。大蘇的史論有從正面立論者，也有從反面立論者，后者比較容易寫，作品也較多。陳衍對王安石的評論較少，對曾鞏的評論較多。他肯定曾鞏文如其人，是位謙謙君子。他的文章用語有分寸，有身份，人品極佳。

陳衍《石遺室論文》是一本以古文實際批評為導(dǎo)向的書，最大的成績在此。他站在客觀的立場，進(jìn)行有憑有據(jù)的討論，故能信而有征，頗具參考價值。書中觀點，提供我們鑒賞古文的角度，也讓我們對北宋古文的寫作來源、文體特色、創(chuàng)作手法、作家人格都有更深一層的理解，這是一本對讀者很有啟發(fā)性的書。

（作者單位：臺灣師范大學(xué)國文系）