金永明

內(nèi)容摘要：近期，中日針對(duì)釣魚島等島嶼問題的摩擦不斷并有進(jìn)一步升級(jí)的趨勢(shì)，因?yàn)殡p方均主張對(duì)其擁有主權(quán)。為收復(fù)中國對(duì)釣魚島等島嶼的管轄權(quán)和控制權(quán)，批駁“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的錯(cuò)誤性是一個(gè)很重要的方面。釣魚島等島嶼不是無主地，不能利用先占原則；日本政府通過內(nèi)閣決議將其編入日本領(lǐng)土是無效的；釣魚島等島嶼不是琉球西南諸島的一部分，而是臺(tái)灣的附屬島嶼；根據(jù)國際法，釣魚島等島嶼屬于日本戰(zhàn)敗后應(yīng)放棄并歸還中國的領(lǐng)土；再從歷史和地理等方面看，釣魚島等島嶼是我國的固有領(lǐng)土，中國對(duì)其擁有原始的權(quán)利。因此，中國對(duì)釣魚島等島嶼擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)，中國必須收回對(duì)其的管轄權(quán)，并加以自由地利用和管理。這完全符合第二次世界大戰(zhàn)后的國際秩序及國際體系，也是對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)成果的捍衛(wèi)。

關(guān)鍵詞：釣魚島等島嶼主權(quán)基本見解中日領(lǐng)土爭(zhēng)端

近期，特別是進(jìn)入2012年以來，日本針對(duì)釣魚島及其部分附屬島嶼的單方面錯(cuò)誤言行和措施不斷，包括議員登島、政府命島、地方“購島”和“國有化”島嶼等，并有繼續(xù)“國有化”后續(xù)措施的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)出“國有化”、有人化、軍事化及開發(fā)化的特征，尤其是日本妄圖通過“國有化”，補(bǔ)正所謂的“國內(nèi)法”缺陷，強(qiáng)化對(duì)其的“管理”，以顯示體現(xiàn)“管轄”的“國家主權(quán)”，實(shí)現(xiàn)“有效控制”之目標(biāo)。日本上述單方面挑戰(zhàn)中國核心利益的系列行為和措施，嚴(yán)重侵犯中國主權(quán)和領(lǐng)土完整，傷害了中國人民的感情，極大地影響了中日關(guān)系的穩(wěn)定，嚴(yán)重影響了區(qū)域及世界和平。為此，深入批駁日本針對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的所謂政府立場(chǎng)（“基本見解”），確保中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整以及海洋權(quán)益，并為收復(fù)中國對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的管轄權(quán)和管理權(quán)提供學(xué)術(shù)基礎(chǔ)是很有必要的?！?〕

眾多的歷史文獻(xiàn)和國際法，證明釣魚島及其附屬島嶼（以下簡(jiǎn)稱釣魚島等島嶼，或釣魚臺(tái)列嶼）為中國的固有領(lǐng)土。為制止和消除日本的錯(cuò)誤言行，收復(fù)中國對(duì)釣魚島等島嶼的實(shí)際管轄權(quán)和控制權(quán)，批駁日本針對(duì)釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)基本見解是一個(gè)很重要的方面?！?〕而日本體現(xiàn)上述內(nèi)容最主要文件為：日本外務(wù)省于1972年3月8日公布的《日本關(guān)于尖閣列島（筆者注：即我國釣魚島等島嶼）領(lǐng)有權(quán)的基本見解》（以下簡(jiǎn)稱“基本見解”）?！?〕

一、“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的內(nèi)容

日本政府至1895年通過沖繩縣當(dāng)局等方法多次（或再三）對(duì)釣魚島等島嶼（日本稱尖閣列島或尖閣諸島）進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，不單認(rèn)為其是無人島，也慎重地確認(rèn)其沒有涉及清朝控制的痕跡，所以1895年1月14日內(nèi)閣通過了在現(xiàn)地建設(shè)標(biāo)志為內(nèi)容的決定，并將其正式編入日本國的領(lǐng)土。

釣魚島等島嶼在歷史上一貫屬于日本的領(lǐng)土西南諸島的一部分，釣魚島等島嶼并不包含在根據(jù)1895年生效的《馬關(guān)條約》第2條日本從清朝割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。

同時(shí)，即使在《舊金山和約》中，釣魚島等島嶼也不包含在日本根據(jù)該和約第2條放棄的領(lǐng)土內(nèi)，而是根據(jù)第3條作為西南諸島的一部分置于美國的施政之下，并包含在日美于1971年6月17日簽署的琉球群島和大東諸島協(xié)定（《歸還沖繩協(xié)定》）將施政權(quán)歸還日本的地域之中。上述事實(shí)非常明確地表明了釣魚島等島嶼為日本國的領(lǐng)土。

另外，釣魚島等島嶼不是臺(tái)灣的一部分，這從中國對(duì)釣魚島等島嶼被包含在根據(jù)《舊金山和約》第3條置于美國施政權(quán)下的事實(shí)從未提出任何異議的做法，也是很明顯的；中華人民共和國政府和臺(tái)灣當(dāng)局均是在1970年代后半期開發(fā)東海大陸架的石油活動(dòng)開始表面化后，才主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)而成為問題的。

最后，一直以來中華人民共和國政府和臺(tái)灣當(dāng)局從所謂的歷史、地理、地質(zhì)根據(jù)出發(fā)對(duì)釣魚島等島嶼主張所有權(quán)，但這些不足以成為主張所有權(quán)的國際法上的有效論據(jù)。

二、論析“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的錯(cuò)誤性

針對(duì)日本關(guān)于釣魚島等島嶼的上述“基本見解”或立場(chǎng)，筆者認(rèn)為，重要的有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容，現(xiàn)逐一論析及批駁如下：

1.釣魚島等島嶼是否為無主地，可否適用先占原則？實(shí)際上，釣魚島等島嶼在明、清時(shí)期即為中國領(lǐng)土而非無主地，這并非僅在中國官方冊(cè)封史的文獻(xiàn)中有記載，而且是國際間的共識(shí)。即使日本史地學(xué)家林子平的《三國通覽圖說》（1785年）附《琉球三省并三十六島之圖》中，也將釣魚臺(tái)、黃尾山、赤尾山涂上與中國福建省相同之顏色，明確表示為中國領(lǐng)土。此外，有許多歐洲國家當(dāng)年出版的地圖，也是將釣魚島列嶼標(biāo)為中國領(lǐng)土。例如，法國出版家暨地理學(xué)家皮耶·拉比（PierreLapie）繪制的《東中國海沿岸各國圖》（1809年），將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼繪成與臺(tái)灣及其附屬島嶼相同的紅色，而將琉球群島繪成綠色，明顯將釣魚島列嶼歸為臺(tái)灣的附屬島嶼；美國紐約出版的題為《柯頓的中國》的現(xiàn)代中國地圖（1859年），也將釣魚嶼和黃尾嶼劃歸中國版圖；日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》（1876年），釣魚島也不在琉球群島之內(nèi)，如此等等，不一而足。因此，日本政府有關(guān)釣魚島等島嶼為無主地的論據(jù)，是不符合歷史事實(shí)的，同時(shí)也是站不住腳的?！?〕

釣魚島等島嶼不是無主地，就不能用先占原則作為其擁有領(lǐng)土主權(quán)的論據(jù)。日本政府提出的經(jīng)過考察后，釣魚島等島嶼是無人島的說法，只是為了有意將無人島等同于無主地。

所謂的無主地，是指不屬于任何國家的土地，但并不一定是沒有住民的土地。而先占是指早于其他國家，通過對(duì)無主的土地實(shí)施有效控制而取得領(lǐng)域的方式。但要使對(duì)無主地的先占有效，需具備以下兩個(gè)要件：第一，想先占無主地的國家需要有將此土地作為自己領(lǐng)有的意思，并通過一定的方式予以表示。第二，國家必須對(duì)該土地實(shí)施有效占有。所謂的有效占有，是指國家權(quán)利事實(shí)上行使于該地域，盡管對(duì)于有效占有國際社會(huì)一般無統(tǒng)一的模式，要根據(jù)該土地的狀況（地理?xiàng)l件和人口密度等）而定，對(duì)于居住困難的土地，諸如進(jìn)行定期的巡航、必要時(shí)派遣國家機(jī)關(guān)等就可以認(rèn)為是有效的占有，而單是插國旗等象征性行為，一般不認(rèn)為是有效的占有。〔5〕

盡管日本內(nèi)閣于1895年1月14日，作出了在釣魚島等島嶼建立標(biāo)志為內(nèi)容并將其編入日本領(lǐng)土的決定，但日本所謂的對(duì)釣魚島等島嶼的多次調(diào)查和建立標(biāo)志的內(nèi)閣決定，都是秘密地進(jìn)行的，且沒有及時(shí)地對(duì)外公布，所以無國際法效力。這樣做的主要原因是怕當(dāng)時(shí)的清朝政府知曉引起爭(zhēng)議。特別是所謂的多次調(diào)查，實(shí)質(zhì)上是個(gè)謊言。因?yàn)楦鶕?jù)1885年至1895的明治時(shí)期相關(guān)官方文件可知，今日日本官方說法也與事實(shí)不符。證據(jù)之一是1892年1月27日沖繩縣知事丸岡莞爾致函海軍大臣樺山資紀(jì)，鑒于釣魚島等島嶼為“踏查不充分”之島嶼，要求海軍派遣“海門艦”前往釣魚島等島嶼實(shí)地調(diào)查，然后海軍省以“季節(jié)險(xiǎn)惡”為由，未予派遣。證據(jù)之二是1894年3月12日，沖繩縣知事奈良原繁致函內(nèi)務(wù)省謂：“自明治18年（1885年），由本縣屬警部派出的調(diào)查以來，期間未再進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，故難有確實(shí)事項(xiàng)回報(bào)”。此一文件為1894年8月1日中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的最后一份官方文件，不但直接反駁當(dāng)今日本政府所稱對(duì)所謂尖閣諸島進(jìn)行過再三徹底調(diào)查的說法，也說明明治政府當(dāng)年實(shí)是借甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而竊占釣魚島等島嶼的?！?〕

同時(shí)，至1969年5月5日止，日本政府沒有在釣魚島等島嶼建立任何具有“管轄痕跡”或領(lǐng)土意思的標(biāo)志，也就不符合上述國際法意義上的先占原則?！?〕

2.釣魚島等島嶼是日本西南諸島的一部分還是臺(tái)灣島的一部分？上述日本針對(duì)釣魚島等島嶼的政府“基本見解”指出，釣魚島等島嶼歷來為構(gòu)成日本領(lǐng)土西南諸島的一部分，根據(jù)《馬關(guān)條約》第2條，釣魚島等島嶼并不在清朝割讓給日本的臺(tái)灣、澎湖列島之內(nèi)。

其實(shí)，日本聲稱釣魚島等島嶼向來為構(gòu)成琉球西南諸島的一部分，也是沒有歷史事實(shí)根據(jù)的。從歷史上看，無論中國、琉球或日本的文獻(xiàn)，根本找不出釣魚島等列嶼劃入琉球王國版圖、構(gòu)成西南諸島的一部分的證據(jù)。相反，卻有大量的文獻(xiàn)證明，釣魚島等島嶼屬于中國版圖。日本聲稱釣魚島等島嶼為西南諸島的一部分的理由，主要為以下兩個(gè)方面：

第一，根據(jù)1953年美國琉球民政府發(fā)布的27號(hào)布告所劃定的經(jīng)緯度線。美國琉球民政府于1953年12月25日發(fā)布并施行了《琉球列島的地理境界》（即27號(hào)布告）。按該布告所劃琉球列島地理境界之經(jīng)緯度，六點(diǎn)加起來即包括從北緯24度至28度，東經(jīng)122度至133度之內(nèi)的琉球群島，而釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼位于北緯25度至26度、東經(jīng)122度至124度之間，正好在其經(jīng)緯度內(nèi)。這便是日本聲稱釣魚島等島嶼屬于琉球領(lǐng)土一部分的論據(jù)?！?〕

需要指出的是，美國琉球民政府布告所劃的琉球列島地界的布告，是否具有國際法的效力？而根據(jù)國際法及有關(guān)國家間邊界劃分的慣例，涉及國家間邊界問題時(shí)，應(yīng)尊重歷史上形成的自然疆界。如有爭(zhēng)議，則必須與有關(guān)國家進(jìn)行協(xié)商，單方面的意見是無法律效力的。

關(guān)于兩國邊界的劃分，一般有四條標(biāo)準(zhǔn)。首先是地文疆界標(biāo)準(zhǔn)，一般以自然地理實(shí)體作為劃界標(biāo)準(zhǔn)。其次是天文疆界標(biāo)準(zhǔn)，界線與地圖經(jīng)緯線吻合。再次為幾何疆界標(biāo)準(zhǔn)，指從疆界上某一固定點(diǎn)到另一固定點(diǎn)劃一條直線為界。最后為人類地理疆界標(biāo)準(zhǔn)，如民族疆界依民族分布劃分，宗教疆界按居民宗教信仰區(qū)確認(rèn)，強(qiáng)權(quán)疆界由戰(zhàn)爭(zhēng)和實(shí)力確定等。而美國琉球民政府確定的琉球列島地界范圍是依據(jù)天文疆界、幾何疆界標(biāo)準(zhǔn)的劃分法，即先劃定經(jīng)緯線，然后用幾何法切割之。而這種劃分方法忽視了最重要的地文疆界標(biāo)準(zhǔn)，即橫亙于東海大陸架和琉球群島之間的東海海槽，以及由這一海槽分隔赤尾嶼（屬中國）和久米島（屬琉球）兩地的分界標(biāo)志。〔9〕

同時(shí)，美國琉球民政府也不能適用“群島國”制度確定琉球地理境界。因?yàn)?，琉球不是群島國；釣魚島等島嶼與琉球群島在地理上根本就不是統(tǒng)一的，也從來沒有實(shí)現(xiàn)過政治上的完整，不符合適用“群島國”制度的要件。所以，美國琉球民政府單方面劃定的琉球地理境界范圍無效。

實(shí)際上，中國與琉球的地文分界，自明、清以來，不僅有大量歷史及官方文獻(xiàn)記載，且為國際社會(huì)所接受。其分界的標(biāo)志就是赤尾嶼和久米島。〔10〕所以，包含赤尾嶼在內(nèi)的釣魚島等島嶼根本不是琉球群島西南諸島的一部分。

第二，利用《馬關(guān)條約》割讓臺(tái)灣、澎湖列島時(shí)沒有提到釣魚島等列嶼這點(diǎn)來反推其屬于西南諸島。即日本政府認(rèn)為，既然中國聲稱擁有對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，并且說其為臺(tái)灣的附屬島嶼，那么其理應(yīng)包括在《馬關(guān)條約》割讓之列，而《馬關(guān)條約》第2條規(guī)定割讓臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼，并無提及釣魚島等島嶼，可見該島嶼不在臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼之內(nèi)。既然不屬于臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼，那么就是西南諸島的一部分。顯然，這種推論是不能成立的。理由為：

首先，盡管《馬關(guān)條約》第2條第2-3款中未提及釣魚島等島嶼，但并不能推出釣魚島等島嶼為西南諸島的一部分的結(jié)論。因?yàn)榕_(tái)灣全島及所有附屬各島嶼所涵蓋的其他許多島嶼都沒有在《馬關(guān)條約》第2條中提及，如接近臺(tái)灣本島的蘭嶼、琉球嶼、花瓶嶼、彭佳嶼等。

其次，釣魚島等島嶼由于臺(tái)灣漁民經(jīng)常出沒作業(yè)的關(guān)系，習(xí)慣上將該列島視為臺(tái)灣附屬島嶼。這是一種歷史的自然形成，對(duì)于這種地理概念的歷史形成，中日的文獻(xiàn)資料均有反映。例如，明朝嘉慶帝派遣的“宣諭日本國”的特使鄭舜功所撰《日本一鑒》（1555年）便記有：“釣魚嶼，小東小嶼也”（小東即臺(tái)灣）；明治28年（1895年）日本海軍省所撰《日清戰(zhàn)史稿本》之《別記·臺(tái)灣匪賊征討》記載的尖閣島位置，是在“臺(tái)灣淡水港北方約90海里（小基隆之海面）”，也是把釣魚島等島嶼視為臺(tái)灣附屬島嶼的。

再次，釣魚島等島嶼明清時(shí)已納入我國海防區(qū)域及清朝版圖之內(nèi)。明嘉靖40年（1561年）鄭若曾的《萬里海防圖》將釣魚臺(tái)列嶼列入；嘉靖41年（1562年），明朝抗倭最高統(tǒng)帥兵部尚書胡宗憲將釣魚臺(tái)列入《籌海圖編》的“沿海山沙圖”中，釣魚臺(tái)乃納入我國東南海防體系。同時(shí)，隨著臺(tái)灣于康熙22年（1683年）正式納入清朝版圖，釣魚臺(tái)亦以臺(tái)灣附屬島嶼的身份一并納入。清代御史巡察臺(tái)灣的報(bào)告與地方編修的福建省及臺(tái)灣府的地方志，為我方論證最具權(quán)威性的歷史文獻(xiàn)。其中包括：清康熙61年（1722年）巡視臺(tái)灣的御史黃叔敬（在左面加王字偏旁）所著《臺(tái)海使槎錄》（1736年）卷二《武備》列出臺(tái)灣府水師船艇的巡邏航線，并稱“山后大洋，北有山名釣魚臺(tái)，可泊大船十余”。乾隆12年（1747年）范咸《重修臺(tái)灣府志》及乾隆29年（1764年）余文儀《續(xù)修臺(tái)灣府志》均全文轉(zhuǎn)錄黃叔敬（在左面加王字偏旁）的記載。

同治10年（1871年）陳壽祺的《重纂福建通志》更將釣魚島明載于“卷86‘海防各縣沖要”，并列入噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）所轄。而從方志的“存史、資治、教化”性質(zhì)而言，清代地方志書對(duì)于水師巡航泊于釣魚臺(tái)的記載，除了是歷史記錄，亦為清代持續(xù)不斷行使主權(quán)的依據(jù)與表征，足以證明釣魚臺(tái)為噶瑪蘭廳沖要，并受之管轄，為臺(tái)灣的一部分。由于釣魚臺(tái)不僅是海防巡邏點(diǎn)，亦納入臺(tái)灣行政劃分，充分表現(xiàn)了中國的有效管轄?！?1〕

再次，歷代中國、日本及琉球地圖均將釣魚島等島嶼列入中國領(lǐng)土，而非琉球領(lǐng)土。即琉球國地圖中向無釣魚島等島嶼。例如，康熙四十年（1701年），琉球國使臣蔡鐸進(jìn)獻(xiàn)的《中山世譜》地圖及說明中，記載琉球的36島，其中并無釣魚島等島嶼。日本出版的一系列有關(guān)琉球的地圖中也都無釣魚島等島嶼。1785年（乾隆50年，日本天明5年）日本人林子平刊行的《三國通覽圖說》附《琉球三省并三十六島圖》，將釣魚臺(tái)列嶼與中國同繪為粉紅色，而與琉球三十六島的淡黃色及日本的淺綠色完全不同，顯然認(rèn)為釣魚臺(tái)列嶼乃中國之領(lǐng)土。林子平自稱“此數(shù)國之圖，小子未敢杜撰之”，而是依據(jù)清康熙58年（1719年）中國冊(cè)封副使徐葆光所著的《中山傳信錄》及附圖。該書是古代著名的信史，歷代為中、日、琉三國學(xué)者所推崇。1863年（同治2年）湖北巡撫官鄒世詒等修的《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》，清楚地標(biāo)出以姑米山為琉球國界，釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼歸中國版圖?！?2〕

此外，在中、日、琉外交文書中均確認(rèn)琉球領(lǐng)域不含釣魚臺(tái)列嶼。1879年（光緒5年）日本廢琉球藩為沖繩縣前夕，琉球紫金大夫向德宏在復(fù)日本外務(wù)卿寺島宗則函中，確認(rèn)琉球?yàn)?6島，而久米島（赤尾嶼）與福州之間“相綿亙”的島嶼為中國所有。1880年（光緒6年）日本駐華公使向清朝總理衙門提出之“兩分琉球”擬案中，證明中、琉之間并無“無主地”存在。上述史實(shí)，充分證明釣魚島等島嶼為中國固有領(lǐng)土、臺(tái)灣的屬島，不屬于琉球。此一事實(shí)，在1884年以前，日本與琉球官方都一貫承認(rèn)。直到1885年日本有意謀奪釣魚臺(tái)后，情況才開始改變。〔13〕

最后，從地理位置上看，釣魚島等島嶼與臺(tái)灣島都處于東海大陸架上，為中國大陸架向東南的延伸。從地質(zhì)構(gòu)造上看，釣魚島等島嶼屬于臺(tái)灣北部大屯山火山帶，而西南諸島則屬于霧島火山帶。同時(shí)，西南諸島與釣魚島等島嶼之間隔著一道深達(dá)2700米的東海海槽（沖繩海槽）。

因此，釣魚島等島嶼為臺(tái)灣附屬島嶼不但有歷史文獻(xiàn)佐證，而且獲得現(xiàn)代科學(xué)的驗(yàn)證。為此，《馬關(guān)條約》第2條第2款規(guī)定割讓的臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼，理應(yīng)包括釣魚島等島嶼，所以，釣魚島等島嶼系日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后連同臺(tái)灣一并占據(jù)之中國領(lǐng)土，依據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降文書》等，自應(yīng)歸還中國。

3.釣魚島等島嶼是否屬于國際條約中日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土？眾所周知，1895年日本趁甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清朝政府?dāng)【忠讯?，在《馬關(guān)條約》簽訂前三個(gè)月（1895年1月）竊取釣魚島等島嶼，劃歸沖繩縣管轄的。1943年12月中美英發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定，日本將所竊取于中國的包括東北、臺(tái)灣、澎湖列島等在內(nèi)的土地歸還中國。1945年的《波茨坦公告》規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施?！?945年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布無條件投降，這就意味著日本將臺(tái)灣，包括其附屬的釣魚島等島嶼歸還中國。1945年9月2日，日本投降時(shí)，在《日本投降文書》第1條及第6條中明白宣示接受《波茨坦公告》。但受國際兩極對(duì)抗及地緣戰(zhàn)略所需，1951年9月8日，美國卻同戰(zhàn)敗國的日本簽訂了非法的《舊金山和約》，將釣魚島等島嶼連同沖繩交由美國托管。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的周恩來總理兼外長(zhǎng)代表政府鄭重聲明，指出《舊金山和約》沒有中華人民共和國參加的對(duì)日單獨(dú)和約，不僅不是全面的和約，而且完全不是真正的和約；中國政府認(rèn)為是非法的、無效的，因而絕對(duì)不能承認(rèn)的。〔14〕1971年6月17日，日美簽訂《歸還沖繩協(xié)定》，將釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”交給日本。對(duì)此，曾在1971年6月11日，我國臺(tái)灣地區(qū)就發(fā)表了《關(guān)于琉球群島與釣魚臺(tái)列嶼問題的聲明》。關(guān)于釣魚臺(tái)列嶼，該“聲明”指出，臺(tái)灣對(duì)于美國擬將釣魚臺(tái)列嶼隨同琉球群島一并移交之聲明，尤感驚愕。臺(tái)灣認(rèn)為，釣魚臺(tái)列嶼系附屬臺(tái)灣省，構(gòu)成中國領(lǐng)土之一部分，基于地理地位、地質(zhì)構(gòu)造、歷史聯(lián)系以及臺(tái)灣省居民長(zhǎng)期繼續(xù)使用之理由，已與中國密切相連，臺(tái)灣根據(jù)其保衛(wèi)國土之神圣義務(wù)在任何情形之下絕不能放棄尺寸領(lǐng)土之主權(quán)。即主張了對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)，并強(qiáng)烈要求美國結(jié)束管理時(shí)將其交還中國；中國外交部于1971年12月30日發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)美日兩國政府公然把我釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”，嚴(yán)正指出“這是對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)明目張膽的侵犯，中國人民絕對(duì)不能容忍”；“美日兩國在歸還沖繩協(xié)定中，把我國釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對(duì)釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。即臺(tái)灣地區(qū)和中國政府通過外交途徑主張了對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)?！?5〕

實(shí)際上，釣魚島等島嶼主權(quán)歸屬問題是中日雙方之間的問題，沒有中國的參與和同意，日本與任何第三方就此問題所作的安排都是無效的，并對(duì)中國沒有拘束力；在處理戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題上，日本只能嚴(yán)格遵守其接受的《波茨坦公告》和《開羅宣言》，美日之間的任何條約或協(xié)定不能變更釣魚島等島嶼的地位。況且美國政府早就聲明：“把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張；美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利?！薄?6〕可見，美國政府也沒有因條約和協(xié)定而承認(rèn)日本對(duì)釣魚島等島嶼擁有主權(quán)。美國迄今仍持這種立場(chǎng)，即在釣魚島等島嶼的主權(quán)問題上美國不持立場(chǎng)。

4.大陸和臺(tái)灣從歷史、地理、地質(zhì)主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)說明了什么？筆者認(rèn)為，大陸和臺(tái)灣從歷史、地理和地質(zhì)等角度主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)，清晰地證明了釣魚島等島嶼是我國固有領(lǐng)土，是臺(tái)灣的附屬島嶼，說明中國對(duì)釣魚島等島嶼擁有權(quán)原，即原始的權(quán)利。

從歷史上看，釣魚島等島嶼不僅是中國人民最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早開發(fā)和使用的，而且也是中國最早對(duì)其行使主權(quán)的。例如，在明代文獻(xiàn)中已見釣魚島、赤尾嶼和黃尾嶼的名稱；即使在美國施政下的琉球政府公文中，黃尾嶼和赤尾嶼等名稱也原封不動(dòng)地被使用，即中國對(duì)釣魚島等島嶼最先命名；早在我國明朝的眾多歷史文獻(xiàn)中，如上提及的《籌海圖編》、《武備志》、《武備秘書》等書籍中，都載明釣魚島等島嶼在中國的海防范圍之內(nèi)，即釣魚島等島嶼早納入中國海上防衛(wèi)領(lǐng)域；明清時(shí)代，中國與自己的藩屬琉球國往來甚多，除琉球每年派船納貢外，每逢琉球新國王即位，中國皇帝都遣使前往冊(cè)封，而在許多冊(cè)封史錄中都一致記載了中國與琉球的分界在赤尾嶼和久米島之間，即釣魚島等島嶼位于中國版圖之內(nèi)；康熙四十年（1701年），琉球國使臣蔡鐸進(jìn)獻(xiàn)的《中山世譜》地圖及說明中，記載琉球的36島，其中并無釣魚島等島嶼，日本出版的一系列有關(guān)琉球的地圖中也都無釣魚島等島嶼，即琉球國地圖中向無釣魚島等島嶼?！?7〕

另外，我國人民對(duì)釣魚島等島嶼及其附近水域長(zhǎng)期予以了使用，主要表現(xiàn)在：第一，漁民捕魚。我國臺(tái)灣東北角的漁民自古即在釣魚島水域捕鰹魚（日本臺(tái)灣總督府編：《臺(tái)灣之水產(chǎn)》，1915年）或避風(fēng)，已有長(zhǎng)久的歷史。1970年釣魚島事件爆發(fā)后，9月18日日本《讀賣新聞》報(bào)道臺(tái)灣漁民在“尖閣列島”（筆者注：即我國釣魚島等島嶼）一帶“侵犯領(lǐng)?！迸c“不法上陸”是“日常茶飯事”。第二，藥師采藥。我國大陸及臺(tái)灣中藥師均曾在釣魚島采集海芙蓉（StaticeArbuscula），據(jù)稱可治高血壓及風(fēng)濕。第三，工人作業(yè)。我國龍門工程事業(yè)公司曾雇工在島嶼附近打撈沉船及在島上拆船，因此曾在釣魚島上建筑臺(tái)車道及臨時(shí)碼頭?！?8〕

從地理上看，釣魚島等島嶼由五個(gè)無人小島與三個(gè)巖礁組成，位于臺(tái)灣的東北與沖繩的西南，南距基隆102海里，北距沖繩首府那霸230海里；如以中日兩國領(lǐng)土（包含無人小島）計(jì)算，則釣魚島等島嶼距離最近的中國領(lǐng)土彭佳嶼與最近的日本領(lǐng)土先島群島各為90海里左右，所以，釣魚島在地理位置上恰在中日兩國的中央。釣魚島等島嶼所在的這種地理位置也是我國主張不給其在東海劃界中賦予效力的論據(jù)之一?！?9〕

從地質(zhì)上看，釣魚島等島嶼是新第三紀(jì)巖層被火山噴出物貫穿后形成的幼年錐形島嶼，與臺(tái)灣北部沿海離島花瓶嶼、棉花嶼及彭佳嶼一樣，都是觀音山、大屯山等海岸山脈延伸入海后的突出部分，各島多為隆起的珊瑚礁所圍繞；而釣魚島等島嶼正好位于大陸架的邊緣。其西面就是沉積物豐厚的臺(tái)灣海盆，東面則隔沖繩海槽與先島群島相望?！?0〕為此，有必要闡述東海（東中國海）大陸架的地質(zhì)和地形等情況。

東海是中國大陸東岸與太平洋之間的一個(gè)半封閉海，包圍東海的陸地分別是中國大陸和臺(tái)灣，日本的琉球群島與九州以及韓國的濟(jì)州島。東海南北長(zhǎng)約550-750公里（300-400海里），東西寬約260-520公里（140-280海里），總面積達(dá)752000平方公里（290348平方英里）。從地形學(xué)來看，東海就是由大陸架、沖繩海槽與琉球群島所構(gòu)成，而沖繩海槽就成為分隔東海大陸架與琉球群島的天然界限。因?yàn)闆_繩海槽在地質(zhì)上具有既非大陸殼也非海洋殼的邊界特質(zhì)，所以，沖繩海槽在地形上為東海大陸架和琉球群島的天然界限?！?1〕即沖繩海槽兩側(cè)的地質(zhì)結(jié)構(gòu)完全不同，其東側(cè)在地質(zhì)上為琉球島弧，地殼運(yùn)動(dòng)異常活躍，而西側(cè)則為一個(gè)穩(wěn)定的大型沉降盆地，所以，沖繩海槽構(gòu)成中國東海大陸架與琉球島架的自然分界線，它理應(yīng)作為兩國劃分大陸架邊界的事實(shí)根據(jù)。同時(shí)，從東海大陸架的沉積物特征和形成來看，其沉積物以富含生物遺骸的砂或砂質(zhì)堆積物為特征，在成因上，其沉積物主要來自中國大陸，通過黃河、長(zhǎng)江及其他中國河流輸入東海堆積而成。〔22〕可見，東海大陸架是中國東部大陸的自然延伸。

既然從歷史、地理和地質(zhì)等足以說明釣魚島等島嶼為中國的固有領(lǐng)土，其根本不是無主地，即中國對(duì)釣魚島等島嶼具有原始的權(quán)利，因而日本在1895年通過內(nèi)閣決定將其編入所謂的日本領(lǐng)土的行為就不具有法律效力。

5.中國大陸和臺(tái)灣只是在上世紀(jì)70年代后期才主張釣魚島等島嶼的主權(quán)嗎？眾所周知，關(guān)于釣魚島等島嶼的主權(quán)爭(zhēng)議，爆發(fā)于1969年聯(lián)合國遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)新成立的“聯(lián)合勘探亞洲海底礦產(chǎn)資源協(xié)調(diào)委員會(huì)”贊助下，由以艾默利為首的多國地質(zhì)學(xué)家針對(duì)東海的物理勘探所出具的勘測(cè)報(bào)告（簡(jiǎn)稱艾默利報(bào)告）。該報(bào)告有關(guān)東海石油蘊(yùn)藏的樂觀估計(jì)，在沿岸各方造成震撼，導(dǎo)致70年代東北亞的“海域石油之戰(zhàn)”。〔23〕但大陸和臺(tái)灣針對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)聲明歷來存在。例如，上文中的中國政府周恩來外長(zhǎng)于1951年9月18日發(fā)表的關(guān)于舊金山和約的聲明內(nèi)容就包含了對(duì)釣魚島等島嶼的主張。更值得注意的是，中日外交關(guān)系是在1972年9月29日《中日政府聯(lián)合聲明》發(fā)布后才確立的。例如，《中日政府聯(lián)合聲明》第4款規(guī)定，中日兩國政府決定自1972年9月29日起建立外交關(guān)系；第8款規(guī)定，中日兩國政府為了鞏固和發(fā)展兩國間的和平友好關(guān)系，同意進(jìn)行以締結(jié)和平友好條約為目的的談判。1978年8月12日中日兩國政府締結(jié)了《中日和平友好條約》。所以，在兩國未建立外交關(guān)系前，中國政府針對(duì)釣魚島等島嶼問題的聲明并不多見。但這不能表示中國政府默認(rèn)了日本對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)。同時(shí)，釣魚島等島嶼當(dāng)時(shí)在美國的托管范圍之內(nèi)，中國認(rèn)為《舊金山和約》中對(duì)于侵犯中國領(lǐng)土的內(nèi)容對(duì)中國是非法、無效的。所以，也就沒有更多地追究，因?yàn)槭聦?shí)上即使追究也毫無作用。為此，日本認(rèn)為，中國大陸只是在70年代后期才主張釣魚島等島嶼的主權(quán)的所謂見解是完全不符合事實(shí)的，也是根本站不住腳的。

三、針對(duì)“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的幾點(diǎn)意見

從上面分析“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解“內(nèi)容，可以得出如下幾點(diǎn)意見：

第一，日本在將釣魚島等島嶼遍入所謂的日本領(lǐng)土?xí)r，其根本不是所謂的無主地，而是有主地，這個(gè)主人就是中國清朝政府，所以，日本不能用先占原則擁有對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，況且這種先占是有缺陷的。同時(shí)，其所謂的內(nèi)閣決議是秘密作出的，也不及時(shí)對(duì)外公布，世人毫無所知，所以在國際法上無效。

第二，釣魚島等島嶼根本不是琉球西南諸島的一部分，而是臺(tái)灣的附屬島嶼，且應(yīng)包含在《馬關(guān)條約》割讓的領(lǐng)土之內(nèi)；并隨著《馬關(guān)條約》的廢除，其自應(yīng)歸還中國。

第三，釣魚島等島嶼主權(quán)問題的解決需要由中日兩國予以確定，日本與任何第三方締結(jié)的條約和協(xié)定無法拘束中國，也不能改變釣魚島等島嶼的法律地位。對(duì)于戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題，包括釣魚島等島嶼問題應(yīng)由國際條約（《波茨坦公告》、《開羅宣言》等）予以確認(rèn)。從這些國際條約可以確定的是：釣魚島等島嶼為中國的領(lǐng)土，其所有權(quán)屬于中國。

第四，釣魚島等島嶼現(xiàn)被日本非法地控制和占領(lǐng)。釣魚島等島嶼在1945年4月美軍占領(lǐng)琉球后就已事實(shí)上脫離日本。因?yàn)?，日本接受《波茨坦公告》，承認(rèn)其領(lǐng)土限于四大島及盟國決定的其他小島后，琉球群島和釣魚島等島嶼在法律上已完全脫離日本。同時(shí)，隨《馬關(guān)條約》的廢除和臺(tái)灣歸還中國，中國已在法律上恢復(fù)了對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，但由于日美《歸還沖繩協(xié)定》的錯(cuò)誤做法，致使釣魚島等島嶼的施政權(quán)給了日本，使日本非法地控制和占領(lǐng)了釣魚島等島嶼。但這種非法占據(jù)，并不能改變釣魚島等島嶼的法律地位，也不能改變其屬于中國的事實(shí)。因?yàn)榉欠ㄐ袨椴划a(chǎn)生合法的權(quán)利。

第五，美國將釣魚島等島嶼行政權(quán)歸還日本非法和無效。根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際文件，美國依據(jù)《歸還沖繩協(xié)定》歸還琉球群島及釣魚島等島嶼行政權(quán)之舉，不僅未取得第二次世界大戰(zhàn)盟國的同意，而且也違反聯(lián)合國托管制度。因?yàn)椤堵?lián)合國憲章》第76條規(guī)定，托管的目的在于領(lǐng)導(dǎo)托管地趨向自治或獨(dú)立。所以，美國無權(quán)單方面地決定琉球群島與釣魚島等島嶼的返還問題。相反，美國有從日本收回琉球群島及釣魚島等島嶼行政權(quán)的義務(wù)。

第六，中國大陸和臺(tái)灣并不是只在東海儲(chǔ)備豐富資源的調(diào)查報(bào)告出來后，才開始主張對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)的，而是一直在主張的。

總之，“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”是錯(cuò)誤的，其一系列錯(cuò)誤言行無法改變釣魚島等島嶼是我國固有領(lǐng)土的事實(shí)和“占控”釣魚島等島嶼的非法性。希望日本尊重歷史事實(shí)和國際法，改正錯(cuò)誤言行和措施，與我國就釣魚島等島嶼展開談判，探尋利用和平方式合作解決釣魚島等島嶼領(lǐng)土問題的新模式，以共享資源。

四、余 言

自2012年以來，日本右翼挑起、政府慫恿，“目標(biāo)”一致的所謂“購島”計(jì)劃及行為，以日本政府于2012年9月10日確立“購島”方針（所謂的“平穩(wěn)及安定地維護(hù)和管理”釣魚島及其部分附屬島嶼），并于9月11日簽署“購買”合同及9月12日完成所謂的“土地權(quán)所有者”登記手續(xù)“收?qǐng)觥?，即日本所謂的“國有化”計(jì)劃及其后續(xù)措施，嚴(yán)重地侵犯了中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，破壞了中日邦交正?；姆諊?，極大地傷害了中國人民的感情，激起了中國政府和人民的強(qiáng)烈不滿及對(duì)抗，造成中日關(guān)系的嚴(yán)重倒退，由此引發(fā)的一切損害及損失應(yīng)由追求短期政治利益的日本政黨及部分政客來承擔(dān)并補(bǔ)救。尤其應(yīng)該指出的是，日本首相野田在聯(lián)大所謂堅(jiān)持以用和平方法，運(yùn)用國際法解決領(lǐng)土爭(zhēng)議問題的發(fā)言及表態(tài)，是嚴(yán)重違背歷史事實(shí)及國際法的錯(cuò)誤言行，必須堅(jiān)決予以批駁。即造成釣魚島等島嶼問題長(zhǎng)期得不到解決及升級(jí)并爆發(fā)的關(guān)鍵因素是：日本長(zhǎng)期以來否定在釣魚島等島嶼問題上中日之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)議問題的錯(cuò)誤立場(chǎng)所導(dǎo)致的。

從常設(shè)國際法院1924年8月30日審理馬弗羅馬提斯和耶路撒冷工程特許案（MavromamatPalestineConcessions）的判決內(nèi)容可以看出，所謂的國際爭(zhēng)端或國際爭(zhēng)議是指兩個(gè)當(dāng)事人（或國家）之間在法律或事實(shí)上的某一方面存有分歧，或在法律觀點(diǎn)或利益上發(fā)生沖突。對(duì)照此觀點(diǎn)，結(jié)合中日針對(duì)釣魚島等島嶼的立場(chǎng)及態(tài)度，中日在釣魚島等島嶼問題上存在爭(zhēng)端或爭(zhēng)議是顯而易見的。

為此，我們要求日本政府和人民尊重歷史事實(shí)和國際法，改正錯(cuò)誤，承認(rèn)在釣魚島等島嶼問題上存在爭(zhēng)議，與中國展開平等談判，相向而行，共同努力，切實(shí)找到解決問題的和平方法，以維持中日關(guān)系并穩(wěn)定區(qū)域、世界的和平與安全。否則，中國依據(jù)已完善的相關(guān)法律，在捍衛(wèi)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整過程中發(fā)生摩擦甚至沖突升級(jí)的可能性就無法排除，其后果將將非常嚴(yán)重。