懷孕4個多月的妻子為挽救婚姻，和丈夫立下一份合約，約定丈夫承諾不再賭博，否則承擔(dān)離婚后婚房歸妻子所有并補(bǔ)償妻子50萬元的責(zé)任。4年后，丈夫賭性難改導(dǎo)致婚姻破裂，這份讓丈夫放棄所有財產(chǎn)并賠償50萬元的合約真的能生效嗎？

一紙夫妻合約

2000年，孫紅與陳磊經(jīng)人介紹相識。2005年10月，兩人步入婚姻殿堂。對于孫紅來說，能牽著陳磊的手過簡單平靜的生活就是最大的幸福。但是據(jù)孫紅講，2007年5月她發(fā)現(xiàn)陳磊變了：陳磊在外迷上了賭博，而且還欠了10多萬元的賭債。為此，孫紅沒少和陳磊吵架。

當(dāng)時的孫紅已懷孕4個多月，為挽救婚姻，更為了讓賭徒丈夫回頭是岸，孫紅起草了一份合約約束丈夫。合約的內(nèi)容包括：男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間如有賭博、惡意欺騙、嫖娼等行為，并造成婚姻破裂的，由女方提出的離婚，那么由離婚而涉及的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)問題，按以下方法解決：男方放棄應(yīng)該享有的任何權(quán)利；雙方的共同財產(chǎn)或被告婚前的部分財產(chǎn)(指婚房)歸女方所有；男方在離婚時還應(yīng)一次性補(bǔ)償女方一定數(shù)目的錢款（數(shù)目暫定為50萬元人民幣）。

合約難保婚姻

2009年9月，陳磊因欠下百萬賭債，不得不拋妻棄子外逃到江西、福建、上海等地。放債人經(jīng)常到家中逼債，讓孫紅忍無可忍。一年后，陳磊向浙江省嘉善縣法院起訴要求離婚，孫紅以怕離婚傷害孩子為由，不同意離婚。2011年1月18日，嘉善縣法院判決不支持陳磊的離婚請求。

雖然婚沒有離成，但賭性難改的陳磊并沒有像孫紅期待的那樣收斂，反而變本加厲了。時隔20多天，先前不同意離婚的孫紅以原告身份向法院提請離婚，并要求法院認(rèn)定她與陳磊簽署的合約有效，要求陳磊兌現(xiàn)。陳磊之后答辯同意離婚，但他認(rèn)為合約違反公平性原則，對合約內(nèi)容表示反悔。

法院不支持合約生效

嘉善縣法院審理認(rèn)為：基于原、被告都認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，原告孫紅的離婚訴請法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

關(guān)于財產(chǎn)問題，“合約”是否生效卻成了爭議焦點。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割?！彪m然被告陳磊在簽訂合約后有賭博行為，但孫紅并未要求離婚，相反在之前一次陳磊向法院起訴要求離婚時，孫紅認(rèn)為夫妻有和好的可能而不同意離婚。所以該“合約”屬附離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議。事后雙方并未協(xié)議離婚，被告陳磊在離婚訴訟中又對合約反悔，應(yīng)認(rèn)定該“合約”沒有生效。

“夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)根據(jù)實際情況依法進(jìn)行分割?！苯Y(jié)合本案實際，考慮到夫妻共同財產(chǎn)的控制與使用情況，法院提出將適當(dāng)照顧女方酌情分割夫妻共同財產(chǎn)。最終，法院判決原告孫紅有權(quán)在判決生效后一年內(nèi)，繼續(xù)居住在被告陳磊所有的婚房內(nèi)。

婚姻的責(zé)任意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合約關(guān)系。除了法律的規(guī)范，它更需要的是雙方責(zé)任意識的確立以及對愛情、親情關(guān)系的呵護(hù)。如寄望于各式各樣的“合約”保障婚姻的長久，終究是會竹籃打水一場空。

（據(jù)《法制日報》）